Батальоны просят огня

Прекрасная повесть, где герои не рефлексируют, а действуют. Бондарев замечательно показал, что происходит с людьми, когда они попадают в сложные ситуации, когда приходится перед лицом врага, ради долга перед страной, собраться, сосредоточиться и забыть о себе, сражаясь до последнего патрона. (Да, рядовые солдаты иногда паникуют, но слыша приказ командира, преодолевают страх и поворачиваются лицом к врагу. Не знаю, смогла бы я так же, начав бежать, остановиться и вернуться на позицию.) Иногда комсостав вынужден идти на обман, на сознательные потери личного состава, на утрату собственной жизни.
Только решив поставленную задачу, на примере Ермакова, Иверзева и др. мы видим, как герои позволяют себе остановиться не надолго, оглянуться на содеянное, прочувствовать то, что им пришлось сделать, выдохнуть и продолжить сражаться за свою землю.
".. я сам не знаю, буду ли жить, буду ли, но люблю все, что осталось, люблю... Ведь человек рождается для любви, а не для ненависти!" Вопреки всему, пережив страшные минуты, находясь на грани смерти, советские солдаты в лице Кондратьева сумели сохранить любовь к жизни, стойкость и человеколюбие.
Вообще повесть поднимает очень много тем и все они кажутся важными, что даже не знаю, как все охватить. Тут надо каждому прочитать и самому подумать)

С самого детства я любила читать книги о Великой Отечественной войне, о мужестве и героизме советского народа. С годами, начинаешь понимать, через что пришлось пройти многострадальному русскому народу. Повесть Юрия Бондарева "Батальоны просят огня" рассказывает об одном из эпизодов сражения советских войск против фашистов летом 1943 года: о форсировании Днепра южнее Киева двух батальонов 85 стрелкового полка, где в полной мере проявились стойкость и сила духа русских солдат, защищавших родную землю. Нашим войскам была поставлена задача: укрепившись на плацдарме и завязав бой, подать сигнал дивизии «просим огня», после чего вся дивизионная артиллерия должна была ударить по противнику. Однако вскоре командование меняет план наступления, приказав данной дивизии сняться с занимаемых позиций, соединиться с другой дивизией, и атаковать город с севера. Уже вступившие в бой батальоны, оставшиеся без огневой поддержки, получил и приказ «Не отступать!», чем обрекли себя на верную гибель. Из нескольких сотен человек в живых остается всего пятеро! В книге поднимаются очень сложные для человека вопросы: взаимоотношения между героями, их мировоззрение и отношение к войне, правильность действий военного руководства, каждодневный, обыденный подвиг русских солдат. Автору прекрасно удалось показать человеческие судьбы, разрушенные войной, описать характер каждого персонажа, суметь найти место личностным конфликтам и показать войну без прикрас. Книга читается на одном дыхании, я не могла от нее оторваться и использовала каждую свободную минуту, чтобы снова вернуться к чтению. Очень важно читать такие книги, потому что они не позволяют забывать о подвигах, совершаемых нашими дедами и прадедами.

Сюжет книги основан на реальных событиях, происходивших во время Великой Отечественной войны - форсирование Днепра в 1943 году. Это сражение стало одним из поворотных в ходе военных действий.
"то, что легко и, казалось, просто начертается в штабах, нестерпимо трудно оборачивается в деле".  Эта цитата, по-моему, очень четко описывает все происходящее в книге.  Двум батальонам был дан приказ перебраться на правый берег Днепра и вступить в бой с врагом, ожидая подкрепления и артиллерийской поддержки. На самом деле целью этих  батальонов было отвлечь на себя внимание противника, в то время как основные силы нашей армии подойдут с другой стороны и ударят по врагу с тыла. До солдат эта информация, конечно, доведена не была, чтобы не подрывать их морального духа. В итоге этой операции два  батальона были полностью разбиты, в живых осталось чуть больше 30 человек.
От книги у меня осталось двоякое впечатление. С одной стороны сердце разрывается от того, что столько людей погибло и негодую вместе с капитаном Ермаковым, который чувствует обиду на действия комадования, на то, что их бросили, не поддержали, отправили на верную смерть. Но с другой стороны понимаю, что война - это же как игра в шахматы, где приходится жертвовать пешками, чтобы выйграть партию.

Книга, которая сразу тебя кидает в водоворот событий и ты уже не можешь оттуда выбраться. Сразу же что-то взрывается, летят бомбы, герои гибнут один за другим. Очень больно наблюдать за действиями штабных офицеров, то, что для них солдаты - просто пешки в грандиозной битве. Их можно бросить закрывать дыры, отвлекать противника и, если придётся, оставить их один на один с ним, без обещанной поддержки. Много размышлений о том, стоит ли слепо выполнять приказ или отталкиваться от реальности. Но иногда на это нет времени, когда действовать надо быстро, и тогда человеческие жизни уже ничего не стоят. При этом радостно, что не все герои ожесточаются. Только непоколебимая вера в светлое будущее хоть как-то скрашивает этот ужас.

Это вторая книга автора, которую я прочитал. Первой был "Горячий Снег" и вот та книга мне понравилась гораздо больше этой.
На войне много жестокости и не только от врага, но и от своего руководства, которое говорит "держитесь до последнего, подмога будет", а потом равнодушное отношение к жертвам, которые понесла советская армия.
В книге тоже много жестокости. Автор вводит много героев - обычных солдат, рассказывает в кратце их историю, а потом рисует поле усеянное телами этих ребят.
Я давно читал "Горячий Снег", но у меня сложилось впечатление, по ходу чтения этой книги, что я читаю тот же Снег вот только декорации сменены.

В книге поднимаются сложные для обычного человека вопросы, но для военного офицера ответы однозначны. Можно ли пожертвовать двумя батальонами людей, чтобы дивизия смогла более-менее выгоднее занять город. Возможно ли подставить артелиристов под прямой огонь противника, когда они ведут поддерживающий огонь. Надо ли командиру дивизии самому поднимать в атаку солдат или это дело младших по рангу. Автор описывает войну без купюр. Война это смерть людей. Это потери близких. Это страшная вещь. Но даже на войне можно остаться хоть в чем-то человеком, а можно стать предателем, трусом.
Книга оставила тяжелое впечатление.

Закончила читать повесть еще на прошлой неделе, но все не было толковых мыслей для обзора. Возможно, у меня уже переизбыток впечатлений от советской литературы про войну. Пора бы переключиться на иностранных авторов для разнообразия.

В этот раз события разворачиваются в 1943 году. В центре внимания небольшой, но очень важный эпизод – форсирование Днепра. На одном берегу находятся наши солдаты, а на другом – немцы, готовые держаться до конца. Для прорыва были отправлены два батальона. Они должны были закрепиться в деревнях и с помощью поддержки артиллерии удерживать позиции. Все продуманно, все просчитано и все должно пройти хорошо.

Батальоны переправились, без больших потерь прорвались к деревням и вступили в бой. Вот только планы вышестоящих изменились и поддержки не будет. Основные боевые действия переносятся севернее, а новая задача батальонов – отвлекать противника. Приказ «держаться до конца», а приказы не обсуждаются.

Можно ли пожертвовать батальонами чтобы выгоднее занять город Днепров? Можно ли подставить своих людей под прямой огонь? Может ли старший по званию лгать и поднимать солдат на верную гибель? Сложные вопросы для простых гражданских, но у офицеров на них вполне однозначные ответы.

Я понимаю, что таким образом удалось прорвать немецкую оборону и продвинуться вперед, но не могу это принять. Пока в штабе отдавали новые приказы, обычные парни ждали обещанной поддержки. Они не знали, что станут просто «отвлекающим маневром». Они верили своим командирам и надеялись.

Автор рассказывает о войне без прикрас, никого не возвышая. Он умело показывает контраст между солдатом в окопе и начальником в штабе. Как высшее руководство смотрит на боевые действия как бы со стороны, а в это время гибнут десятки.

Но повесть не только про потери, героизм и подвиги. Она также о любви, дружбе и надежде. О простых людях, которые вынуждены жить военной жизнью. О вере в светлое будущее несмотря на бойню вокруг.

В целом повесть замечательная, хоть первые главы и показались мне не очень интересными. Но тут, вероятно, сказывается перенасыщение. За героев я искренне переживала, а некоторые моменты оставили тяжелый осадок на душе.

Повесть фронтовика Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» переносит нас в 1943-й год. Да, уже отгремел Сталинград, но до победы ещё далеко. Два батальона получают приказ занять плацдарм, завязать бой и, когда на них стянутся силы немцев – вызвать огонь артиллерии. Разумеется, не так пошло всё, что только могло пойти. На первых же страницах мы узнаём, что эшелон со свежепоступившими боеприпасами попал под обстрел и пока одни ищут виноватых, другие пытаются сохранить хотя бы то, что ещё не взлетело на воздух. Дальше форсирование Днепра, там тоже будут сложности.
Ещё в позапрошлом веке в романе «Война и мир» Лев Толстой писал – что расстановка в штабах и расстановка на поле есть две мало похожие друг на друга вещи. И с тех пор мало что изменилось.
Но в командовании армией ведь умные люди сидят, им сверху видно всё. И приказ никто переделывать не будет, должно быть 8 орудий – значит, будем плясать от восьми. Неважно, что два разбиты, а два на другом берегу. Как хотите, так и решайте вопрос. То же самое и с боеприпасами. В окопах не надо думать, надо выполнять приказ. Но стоило только осмотреться на местности и начать выполнять приказ – тут же меняется направление главного удара, и сколько ты не вызывай огонь на себя – все уже ушли. А вам задача прежняя – удерживать позиции, без поддержки артиллерии и без связи.
Мы смотрим за боем в основном с позиции одного из обречённых батальонов. Капитан Борис Ермаков должен во что бы то ни стало удержать позиции. Понятно, что без поддержки это невозможно, и он сделает всё возможное, чтобы выполнить приказ, используя все возможные средства, даже откровенную ложь. Но главное здесь – не его батальон и даже не сами боевые действия.
Главный вопрос, который ставится автором – что важнее? Точно и беспрекословно выполнить приказ (позиция Ермакова, Иверзева) или думать головой и ориентироваться по обстановке и дорожить в первую очередь людьми (позиция Орлова, Гуляева), а не звёздочками? Правильно ли обрекать на верную гибель сотни человек ради возможного успеха потом? Стоило ли выдёргивать хорошо окопавшегося Прошина с его позиции, откуда он прекрасно мог атаковать ради спасения орудия (что стоило жизни лейтенанту и одной лошади)? Я ведь не просто так выделил двух полковников по разные стороны. И Гуляев и Иверзев полковники, но службист только один, а второй боевой офицер, ему эти младшие офицеры и солдаты – сыночки.
Книга написана по-военному чётко, много деталей, на всякий случай стоит гриф «16+». Здесь кровь, копоть, ругательства и мат, трупы, холодная вода Днепра и горячие гильзы. А романтичного ничего нет.