Объяснение "Постороннего"

Честно говоря, мне еще ни разу не приходилось писать рецензию на рецензию, и уж тем более писать жалкую рецензию на гениальную рецензию гениального писателя, разбирающего произведение другого гениального писателя. :)

Вот так вот всё запутанно. Но, тем не менее.

Книга Камю "Посторонний" - для меня тема особая, ибо у меня с ней вот уже несколько лет длится непрекращающийся, восторженный, любовный роман.

Многие считали и продолжают считать, что главный герой этой книги - чрезвычайно неприятный тип, в чем, собственно, и пытается разубедить читателей Жан-Поль Сартр, настойчиво повторяя в своем "Объяснении", что Мерсо, на самом деле, милейший человек, живущий по законам своего внутреннего универсума.

Он безгрешен. Безгрешен, как те дикари у С. Моэма, какими они были до прибытия священника, научившего их отличать Добро от Зла, дозволенное от недозволенного: для него все дозволено. Он безгрешен, как князь Мышкин, живущий «в вечном настоящем, оттененном улыбками и безразличием». Безгрешен во всех смыслах слова, ибо, если хотите, он тоже «Идиот». И вот тут-то мы начинаем вполне понимать смысл названия романа г-на Камю. Посторонний, которого он стремится изобразить, — это как раз один из тех простодушных, которые вызывают ужас и возмущают общество, потому что не принимают правил его игры.

И вот только попробуйте с ним не согласиться, и сообщить об этом мне за кружкой горячего какао! ;) Ибо и я всегда была уверена в том же самом, а горячее какао имеет свойство проливаться и оставлять неприлично мокрые следы на ваших брюках. :D

Сартр пытается связать художественное творчество Камю с философским трудом "Миф о Сизифе", и это, надо сказать, ему удается. Что, конечно же, вполне логично. Он не пытается навязать читателю свою точку зрения, но мягко подталкивает к прочтению других экзистенциалистских трудов, чтобы невежды, в конце концов, усвоили, где же истина и откуда черпать знания! :D Ну, и естественно, что каждый, кто заинтересован в поиске нравственности и морали "Постороннего" тут же обязан заинтересоваться и "Мифом о Сизифе" Камю.

Вообще, анализирует Сартр здесь очень многие аспекты. Размышляет о жанровой природе произведения, о стиле автора и о его конечной цели. А еще, знаете, мне очень понравилось в "Объяснении" пояснение насчет структуры романа, сравнение Камю с Хемингуэем и Кафкой.

Ну и, надо сказать, что после прочтения "Объяснения" не только само произведение Камю заиграло для меня новыми красками, но и сам Сартр, как великий философ-мыслитель и психолог, в совершенстве усвоивший человеческую природу и причинно-следственную связь между событиями, отношением жизни и смерти и мн.др., о чем каждый из нас порой задумывается в холодные осенние ночи. :)

Абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет умолкнуть идолов А. Камю

Что наша жизнь? – вопрос, волновавший человечество чуть ли ни с его возникновения, но, пожалуй, ни для кого этот вопрос не был так важен, как для экзистенциалистов. Ж. – П. Сартр и А. Камю – две ключевые фигуры своей эпохи, две стороны одной философии. Казалось бы, рыбак рыбака видит из далека?

Сартр – «бунтарь» своей эпохи, мастодонт экзистенциализма. Большинству читающего мира он известен как автор «Тошноты», однако, среди трудов философа есть и необычные пьесы («Мухи», Мертвые без погребения»), и новеллы (сборник «Герострат») и даже политические и литературоведческие работы. Одну из таких работ нам и предстоит подробно изучить. Роман (позволю себе считать его именно романом) «Посторонний», вышедший в 1942 году и признанный общественностью, вот уже более полувека продолжает волновать умы и вызывать споры. Сам же автор говорит, что это «история человека, который отнюдь не будучи склонным к героизму, принимает смерть за правду».

Как же видит роман Сартр?

Философ называет «Постороннего» «листком, оторвавшимся от .. жизни». Ключевое слово его исследования – абсурд. Камю никогда не причислял себя ни к одной из школ: ни к школе экзистенциализма, ни к школе абсурда. Однако все произведения автора пропитаны духом абсурда и поисками смысла бытия человеческого. Он говорит о том, что есть три варианта отношения к жизни: самоубийство, прыжок веры и принятие. Для Камю выбор очевиден – мы должны принимать нашу жизнь и не более. Сартр верно проводит параллель между «Посторонним» и «Мифом о Сизифе», вышедшем позднее. Мерсо, как и Сизиф, осознает абсурдность своего бытия, абсурдность происходящего, и оба они принимают действительность и свой удел. Мерсо не плачет на похоронах своей матери, на следующий день после ее похорон он заводит любовницу, а в суде он не пытается защищать себя. Нормален ли он? В теории абсурда нет граней нормальности и ненормальности, Сартр очень метко называет героя «Санчо Панса абсурдности». Мерсо является посторонним среди людей, посторонним в своей жизни, можно сказать, что жизнь проживает его, а не он жизнь.

Лично для меня эта статья открыла роман совершенно с другой стороны, я пыталась объяснить его с позиции тотального равнодушия ко всему, однако, понять причину и смысл этого равнодушия так и не смогла. После «Объяснения «Постороннего»» я также решила прочесть и «Миф о Сизифе», который в равной степени был предметом исследования Ж.-П. Сартра. Действительно, прочитав одно произведение, другое видится в другом свете, более ясном. В одном вопросе мысли великого философа и мои сошлись, но великий философ пошел дальше, естественно. А вопрос этот – манера письма Камю. Предложения в романе кажутся простыми, создают какую-то особую, равнодушную манеру повествования….но как? Сартр сравнивает манеру письма Камю со стилем Хемингуэя, с его знаменитыми краткими и обрывистыми предложениями, начинающими каждую фразу с нуля. Для Камю такое повествование не самоцель, а возможность показать, что слова – это единичный промежуток времени, они здесь и сейчас, а через секунду они уже не будут иметь никакого смысла, «каждая фраза – сиюминутное мгновение».

Что хотелось бы сказать в завершении. Чтобы понять автора, нужно прочитать несколько его произведений, чтобы понять литературоведческое произведение, нужно прочить нескольких авторов. Исследование Ж.-П. Сартра неоднозначно, занимательно, возможно, потребуется не одно прочтение для полного понимания как самой критики, так и романа А. Камю.