Рецензия на книгу

• 

  Fleurdelis

  9 октября 2013

  Абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет
  умолкнуть идолов
  А. Камю

  Что наша жизнь? – вопрос, волновавший человечество чуть ли ни с его возникновения, но, пожалуй, ни для кого этот вопрос не был так важен, как для экзистенциалистов. Ж. – П. Сартр и А. Камю – две ключевые фигуры своей эпохи, две стороны одной философии. Казалось бы, рыбак рыбака видит из далека?

  Сартр – «бунтарь» своей эпохи, мастодонт экзистенциализма. Большинству читающего мира он известен как автор «Тошноты», однако, среди трудов философа есть и необычные пьесы («Мухи», Мертвые без погребения»), и новеллы (сборник «Герострат») и даже политические и литературоведческие работы. Одну из таких работ нам и предстоит подробно изучить.
  Роман (позволю себе считать его именно романом) «Посторонний», вышедший в 1942 году и признанный общественностью, вот уже более полувека продолжает волновать умы и вызывать споры. Сам же автор говорит, что это «история человека, который отнюдь не будучи склонным к героизму, принимает смерть за правду».

  Как же видит роман Сартр?

  Философ называет «Постороннего» «листком, оторвавшимся от .. жизни». Ключевое слово его исследования – абсурд. Камю никогда не причислял себя ни к одной из школ: ни к школе экзистенциализма, ни к школе абсурда. Однако все произведения автора пропитаны духом абсурда и поисками смысла бытия человеческого. Он говорит о том, что есть три варианта отношения к жизни: самоубийство, прыжок веры и принятие. Для Камю выбор очевиден – мы должны принимать нашу жизнь и не более. Сартр верно проводит параллель между «Посторонним» и «Мифом о Сизифе», вышедшем позднее. Мерсо, как и Сизиф, осознает абсурдность своего бытия, абсурдность происходящего, и оба они принимают действительность и свой удел. Мерсо не плачет на похоронах своей матери, на следующий день после ее похорон он заводит любовницу, а в суде он не пытается защищать себя. Нормален ли он? В теории абсурда нет граней нормальности и ненормальности, Сартр очень метко называет героя «Санчо Панса абсурдности». Мерсо является посторонним среди людей, посторонним в своей жизни, можно сказать, что жизнь проживает его, а не он жизнь.

  Лично для меня эта статья открыла роман совершенно с другой стороны, я пыталась объяснить его с позиции тотального равнодушия ко всему, однако, понять причину и смысл этого равнодушия так и не смогла. После «Объяснения «Постороннего»» я также решила прочесть и «Миф о Сизифе», который в равной степени был предметом исследования Ж.-П. Сартра. Действительно, прочитав одно произведение, другое видится в другом свете, более ясном. В одном вопросе мысли великого философа и мои сошлись, но великий философ пошел дальше, естественно. А вопрос этот – манера письма Камю. Предложения в романе кажутся простыми, создают какую-то особую, равнодушную манеру повествования….но как? Сартр сравнивает манеру письма Камю со стилем Хемингуэя, с его знаменитыми краткими и обрывистыми предложениями, начинающими каждую фразу с нуля. Для Камю такое повествование не самоцель, а возможность показать, что слова – это единичный промежуток времени, они здесь и сейчас, а через секунду они уже не будут иметь никакого смысла, «каждая фраза – сиюминутное мгновение».

  Что хотелось бы сказать в завершении. Чтобы понять автора, нужно прочитать несколько его произведений, чтобы понять литературоведческое произведение, нужно прочить нескольких авторов. Исследование Ж.-П. Сартра неоднозначно, занимательно, возможно, потребуется не одно прочтение для полного понимания как самой критики, так и романа А. Камю.

  3 понравилось

  0

  1,1K