Dracula

Мне откровенно скучно и не интересно читать книги, где вампиры, оборотни, зомби и прочая нечисть правят балом, но грех было не познакомиться с архетипическим Дракулой, мировая классика как-никак.

Произведение - что стало сюрпризом - понравилось. Прочти роман лет в 12-15, испытала бы восторг.


Повествование складывается из писем, записей в дневниках героев, один из которых - адвокат из Лондона, Джонатан Харкер, приехавший в замок к некоему графу Дракуле в Трансильванию по служебному делу. В какой-то момент Харкер понимает, что кроме него и Дракулы в замке больше никого нет, замечает странности в поведении графа, постепенно осознаёт, что является его пленником и мечтает убраться из замка как можно скорее.

Удивило, когда Мина Мюррей - невеста, а потом жена Джонатана, вступилась за Дракулу, пожалела и попросила быть к нему снисходительными. Отчего-то сразу думается о фрейдизме - структуре Ид, сексуальном подтексте, где граф - мужчина-доминант, об инстинктивном влечении.


Что напрягло: Дракула, поначалу весь из себя такой умный и импозантный, начитанный и целеустремленный, предприимчивый интриган и хитрец, вдруг удостаивается ярлыка "у него же детский ум" и стараниями автора начинает и в самом деле вести себя довольно глупо, безответственно.

Кстати, считается, что прообразом графа послужила реальная историческая личность - Влад III Цепеш.
__

Ещё недоумеваю: да, добро должно победить зло, но как-то обоснованно, что ли. Писатель же не стал заморачиваться, расплетая тот клубок интриги, что навертел, он просто рубанул гуркхским кинжалом и - трындец вурдалаку.
Как насчёт, увидел занесённый над горлом кинжал и всё, "извините, я - туман"? Или насчёт обернуться графу в последнюю секунду летучей мышью? Интереснее бы было, не?

Двуногие икланы, наверное, одни из самый популярных монстров в наше время. Практически все слышали о шедевре мирового масштаба, вампирской саге С. Майер, которое несомненно будут перечитывать наши потомки и восхищаться, какое чудесное творение изрыгнул XXI век в мир с помощью одной лишь писательницы. "Настоящая кровь", "Дневники вампиров", костюмы на Хэллоуин, упоминание в литературе и даже государственном ТВ - все это заполонило нашу жизнь и теперь стало ее неотъемлемой частью. Но с чего все начиналось? Нет, не со стокеровского "Дракулы" - были и ранние попытки внедрить похожий образ(у того же Ле Фаню) в литературу. Тем не менее, смог то, что не удалось другим и как именно он этого сделал, заставляет меня снять шляпу перед его писательским мастерством, пускай и шляпы я сроду не ношу.
Сюжет: интригующий, занимательный, но не без огрехов. Отмечу сразу неторопливую манеру повествования, что на момент выхода (конец XIX века) считалось вполне себе подобающим, что сейчас может показаться чуток затянутым. Так же, повествование не только этим примечательно: рассказ идёт в формате дневников и писем некоторых героев книги. Пару лет назад, когда я впервые взялся за эту книгу, главная особенность эпистолярного романа меня очень отпугнула, но все же, осилив пару глав я привык и читалось очень даже ничего.
Поначалу, история строиться вокруг одного стряпчего, который по поручению отправляется в таинственный замок местного графа, что в Трансильвании. Эта минни-завязка познакомит нас с одним из протагонистов, а так же его противником. По ходу история набирает нешуточный оборот, вовлекая новых персонажей, перемещаясь в другие места и начнет сыпать различные испытания на судьбу героев. Получилось увлекательно(некоторые моменты невозможно было предугадать) и местами даже жутко(пребывания Джонатана в замке графа), но так же, были и моменты которые указывают на то что книга устаревает(повествование и момент с многоразовым переливанием крови без установления группы и резуса, которые ещё не были открыты на момент написания романа:)

Персонажи: запоминающиеся и в целом, одно из главных достояний книги. граф Дракула главный антагонист, всеобщее зло книги. Раскрыт, получился зловещим и хитрым и, в целом, очень даже запоминающаяся персона.
Джонатан Харкер, Мина Харкер, Джон Сьюворт, д-р Ван Хэлсинг и другие очень приятные и пускай кто то в большей, кто в меньшей степени, но добротно расскрытые герои, которым волей-неволей сопереживаешь. Так же, тут не обошлось без любовной линии(их даже несколько), которая вполне себе неплохо вписалась в историю, а не была бесцельным придатком к истории.

Общая атмосфера: чего чего, а вот этого книге не занимать. Особенность повествования придают истории документального эффекта, то есть того, как будто бы все эти происшествия с вампирами взаправду приключились. Описания хорошие, как местности, событий так и героев, что поможет нашему воображению нарисовать более точную картину всего происходящего. В этом аспекте, книга на очень высоком уровне.

Итог: один из лучших классических романов, который может похвастаться цельной историей, хорошими персонажами и добротной атмосферой. Рекомендую всем фанатам вампирской тематики и ценителям классики.
Спасибо за уделённое время, желаю вам хороших вампирских историй и удачи:))))

Не зря говорят: книги попадают к нам в определённый период жизни. Я очень давно хотела прочитать классику английской готической прозы. В бумаге читать одно удовольствие. Дракула - это главный антагонист всех времен и народов. За много лет собралось столько мифов, легенд, сказаний об ужасном вампире-арестократе. А сколько различных экранизаций, которые уже далеки от оригинальной версии Стокера.
Слышала много отзывов, и хороших, и плохих. Но решила проверить сама.

Определённо, книга для любителей английской классики. Мне очень понравилось это произведение. Написано так давно, а актуально до сегодняшнего дня. Ощущение, что только написали книгу. Невероятно красивый слог. Фантастические описания замка графа Дракулы. А мистические описания будоражат кровь. Некоторые моменты прописаны так, что кажется, ощущаешь этот гнилостный запах. Только не стоит путать с ужасами. Тут нет таких подробностей. Все очень достойно, в стиле 19 века. Но есть нагнетание, которое пугает больше, чем если бы было все это прописано.
Интересная подача информации. Кому-то может не понравиться, но меня очень захватило. Всё произведение написано в виде дневников, записок, писем от первого лица каждого главного героя. Вроде и не замысловатая история, но очень интересно преподнесено.

Все герои очень интересные, их диалоги и общение дают общую картину происходящего. И каждый играет определённую важную роль в этой страшной истории. Все кажется таким невероятным, но герои раскроют эту тайну.

Для меня до самого финала было не понятно, чем все закончится. Было несколько моментов, которые заставили волноваться. И героев жалко, которых не удалось спасти. Каких? Вы узнаете сами, прочитав эту книгу.

Читается очень быстро. После множества экранизаций уже оригинальный сюжет все забыли. Понравится любителям классики.
В этой книге Мина Харкер играет большую роль. Её преданность мужу, её поддержка и вера. И книга мне этим понравилась. Нет этих любовных линий, которые так навязывают и романтизируют в новых экранизациях. Немного хотелось бы узнать, что было с графом в Англии. Его приключения и история Джонатана осталась не раскрыта. Но, говорят, есть дополнение "Гость Дракулы" где собраны какие-то истории, которые не вошли в книгу "Дракула".
Моя оценка - 5/5.
Мне кажется, стоит прочитать хотя бы раз.
Ещё хочу отметить: книга в оформлении серии "Яркие страницы" очень мне понравилось.

Краткое описание:
Молодой лондонский адвокат по поручению своего патрона едет в загадочную Трансильванию в замок таинственного графа Дракулы, совершенно не подозревая, что ждет его там...

Культовый роман о вампирах, супербестселлер всех времен и народов. В кропотливой исследовательской работе над ним Стокер провел восемь лет, изучал европейский и в особенности ирландский фольклор, мифы, предания и любые упоминания о вампирах и кровососах.
"Дракула" был написан еще в 1897 году и с тех пор выдержал множество переизданий. Его неоднократно экранизировали, в том числе такой мэтр кинематографа, как Фрэнсис Форд Коппола.

Я просто обожаю одноименную экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы с любимейшим Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Энтони Хопкинзом и Киану Ривзом (актерский состав чудесен!) (надо, кстати, при оказии пересмотреть в n-й раз). И поэтому я с некоторым скептицизмом относилась к прочтению этой книги. Редко бывает так, чтобы мне нравился и фильм, и книга. Но я зря волновалась. Книга оказалась более, чем впечатляющей! Готическая, мрачная, а местами холодящая кровь атмосфера. Отличный сюжет. Интересный способ повествования от лица нескольких героев/выдержек из их дневников. Ну и конечно же чудесные герои, начиная от великолепного Графа Дракулы, чудесного Ван Хельсинга и заканчивая очаровательной Миной!
Книга очень атмосферна и киногенична, поэтому не удивляюсь, что Коппола взялся за её экранизацию. Прямо так и просится на экран (и это не смотря на то, что написана она в 1897 году!).
P.S. Отличная аудиокнига в исполнении нескольких чтецов (в их числе мой любимый Сергей Кирсанов и Евгений Терновский (к слову сказать, тут мне он очень понравился, хотя обычно я от него сплю :)) А кроме того, тут отличное музыкальное и звуковое сопровождение! Рекомендую.

Напишу сразу, что не понравилось. Сюжет построен в форме дневников, писем и газетных вырезок и создаёт эффект какой-то документальности.  Местами сюжет почти стоит на месте, утопая в бесконечных письмах, дневниковых записях и телеграммах.

История начинается с поездки Джонатана Харкера в Трансильванию, где он сталкивается с таинственным графом Дракулой. Первая глава захватила сразу, но потом стало уж очень затяннуто, где то добрые пол книги. Одни и те же события пересказываются с разных точек зрения без особой необходимости, как мне показалось.

Сам граф Дракула, несмотря на свою легендарность, в книге оказывается не таким уж впечатляющим. Он появляется не так часто, как хотелось бы ожидать, и большую часть времени остается в тени, действуя косвенно. В итоге тот, ради кого все  собрались за чтением этой книги воспринимается не как сложный и пугающий злодей, а скорее как сюжетный механизм, вокруг которого строится история. Мы редко видим события в книге с его точки зрения, он существует через страхи и наблюдения других героев.
Я очень люблю истории про Дракулу, эти бесконечные фильмы и рассказы, но в оригинальной версии всё оказалось плачевно.

Что насчёт стиля написания, то для современного читателя язык и манера повествования могут показаться тяжеловесными и перегруженными. Много внимания уделяется деталям, которые не  работают на атмосферу, а просто тормозят повествование. Вместо напряжения и ужаса у меня возникала скука.

Однако это произведение сформировало представление о вампирах в культуре, вдохновило множество фильмов, книг и адаптаций. Оно остаётся актуальным благодаря своей атмосфере и темам, которые до сих пор находят отклик: страх перед неизвестным, борьба добра и зла, границы человеческого разума.

Этот роман не просто история о вампирах. Его  стоит читать не только ради сюжета, но и ради понимания культурного и исторического контекста. Для галочки и я прочитала:)

Классика, которую экранизировали, переосмысливали. А иногда насиловали сюжетно и стилистически так часто, что многим кажется, будто они точно знают книгу.

Но оригинал — совсем другая история. Он весь в письмах и дневниках, которые писали при свечах в перерывах между приступами ужаса. Канцелярская рутина в стиле «проверил документы, сосчитал счета» довольно внезапно перерастает в путешествие к древнему злу. И медленно подкрадывающаяся атмосфера ужаса. Порой очень медленно.

Сейчас сюжет может показаться простоватым, а повествование — неторопливым, будто Стокер на каждой странице проверял, вы полноценно погрузились в атмосферу или ещё нет. Местами так и хочется сказать: «Давай уже ближе к укусу!». Но нет. Книга писалась, когда люди не могли обмениваться голосовыми, кружочками и мемами. Попробуйте создать саспенс, если у ваших героев единственный способ связи — почтовая карета, которая едет три дня. И это экспресс.

Вот что по-настоящему интересно: оригинальный Дракула оказался куда проще большинства своих экранизаций и фанатских продолжений. Наблюдать, как из одного романа выросла целая мини-вселенная — от готических страшилок до романтических красавчиков-вампиров с идеальными скулами — отдельный уровень удовольствия.

Но если хочется вернуться к источнику — он здесь. Честный, мрачноватый, иногда тягучий, но удивительно живой. Читается легко, если не ждать экшена, а настроиться на атмосферу. На медленный ужас, который подкрадывается так же, как в книге подкрадывается сам граф. Тихо. Не спеша. Почти вежливо.

Пожалуй, самый известный роман о графе Дракуле. Написан был в 1897 году, экранизирован десятки раз, но будоражит умы поклонников готического жанра и по сей день.

Стилизованный под эпистолярный, роман представляет собой архив писем, дневников, выдержек из газет. Собственно, повествование и ведут практически все герои от первого лица. Из этого становится ясно, что они думают и чувствуют на самом деле. К сожалению, вампир не ведёт дневника. Думаю, ему бы было что рассказать. 

Брэм Стокер взял за основу для образа Дракулы реально существовавшего человека - Влада Цепеша и добавил легенд и суеверий о кровопийцах восточной Европы и Ирландии, откуда он сам был родом.

Автор представил противостояние добра и зла, благородства и пороков. Именно поэтому герои, борящиеся с  вампиром, настолько идеализированы, что порой не веришь, что такие люди действительно существуют. Но видимо в конце 19 века такие были.

Динамика повествования сменяется затянутыми действиями. Кульминация, которую с трепетом ожидаешь, оказывается написано скомкано и как будто наспех. 

Но всё же читать о том, как появился образ вампира в том виде, в каком он существует по сей день — интересно.

Наконец-то я распрощалась с Дракулой! Я не понимаю, честное слово, я не понимаю, каким образом именно эта книга породила такое необъятное количество экранизаций и снискала такую славу, потому что это скучнейшая книга из всех, которые я читала.
Начиналось все за здравие, а закончилось за упокой. Сначала все было даже интересно и вполне динамично, и первой части книги я бы даже поставила пять. Не сочтите меня за человека, для которого любая книга с отсутствием динамики покажется скучной, но, извините меня, это же... Дракула.

Под конец я просто перестала понимать, о чем этот роман и какие ощущения по задумке автора должны были возникать у читателя. Страх? Очень смешно. Разве только страх смерти от такого муторного чтива. Волнение, тревога, интрига, да что угодно - нет, вместо этого ноль, полный ноль эмоций, который затем перешел в раздражение.

Попробую разобраться, почему. Роман написан в форме дневников и писем героев, описывавших происходящие с ними события. Но это совсем не проблема, а проблема, пожалуй, то, что у всех героев почему-то совершенно одинаковый характер, их дневники сливались в один, и порой я путалась, чей я дневник вообще читаю? Кстати, изначально повествование велось от одного и того же лица. Распространять затем повествование на несколько лиц, на мой взгляд, было ошибкой.

Помимо всего прочего вгоняли в сон чрезмерно растянутые предложения с кучей обособленных членов, повторение одного и того же в нескольких вариациях, однотонность всех героев, затянутый финал и многое другое.

Итак, что мы имеем : около 30% "нормальной" книги, с интересностями, нормальным ходом повествования и даже не то чтобы сносным, а очень уместным языком. Эта та часть, о которой думаешь: "Так вот почему "Дракулу" считают классикой!" Как только эти 30% заканчиваются, книга странным образом скатывается в нечто среднее между бульварным детективом и плохим любовным романом. Только и остается диву даваться от таких чудных метаморфоз.

Один плюс - то, что осилила-таки, хотя потраченного времени безумно жаль.