
Ваша оценкаРецензии
Аноним4 февраля 2022 г.Читать далееВеками жил Дракула в своем замке в Румынии, уничтожая жителей окрестных деревень, пока не решил, что хочется ему заграничных живчиков. Купил пару домов в Англии - и с удовольствием пошел кутить на острове. Правда, наткнулся на неожиданно сильное сопротивление, спешно бежал обратно и рассыпался в прах у самого порога родного замка с наконец-то успокоенной душой.
Сегодня роман о графе Дракула не вызывает такое нервное возбуждение от ужаса, которое, возможно, вызывало после первой публикации в конце 19-го века: мы и не такое видали. Тем более, что сам роман не особо динамичен: многословен, с многочисленными лирическими отступлениями, да и вообще эпистолярный жанр не предполагает размашистых телодвижений - все уже свершилось, а письмо лишь фиксирует постфактум.
Но все равно книга очень хороша, начиная от прекрасного языка и заканчивая интересным повествованием. Без всякой романтизации вампира показана нетщетность усилий волевых людей по искоренению зла вообще и локального зла, стоившего здоровья и жизни любимого человека.
Готов ли убить родного человека, только чтобы спасти его душу? Ответить утвердительно в торжественной обстановке после пафосной речи о необходимости этого - можно поверить, но когда пришло время, даже Ван Хельсинг растерялся и испугался.
Мог ли предвидеть Брэм Стокер, какую золотую жилу он открыл, написав про аристократа-вампира и к чему это приведет? Хочется верить, что хотя бы несколько творений из тех, что были вдохновлены "Дракулой", оказались хотя бы немного столь же талантливыми - искусство от этого только выиграет.
13506
Аноним26 ноября 2020 г.Читать далееДракула - всеми известный вампир. Он твёрдо и надолго засел в массовой культуре. Все знают Дракулу, но не многие знают писателя - Брэма Стокера и, конечно, далеко не все читали роман «Дракула», который и породил всеми любимого кровососа. Но не Дракулой единым - харизматичный профессор Ван Хельсинг тоже получил свою популярность.
Роман "Дракула" - детище своего времени. В то время Лондон был мрачен, Брэм Стокер чувствовал все волнения в обществе, а сам к тому же, был членом оккультной организации. Изначально роман в виде черновика был разрознен, ни имел структуры (вероятно поэтому автор выбрал эпистолярный стиль) и даже Дракулы. Стокер собирал и переделывал свой роман, начиная с отдыха в Уитби, где увлёкся мистическими историями. Произведение писалось в отдыхе от работы и было хобби Стокера.
Роман «Дракула» - эпистолярный роман, то есть повествование состоит целиком и полностью из записок разных персонажей, которые рассказывают о событиях, случившихся с ними. На подробность и интерес к истории это никак не повлияло. Всё начинается в Трансильвании, затем перетекает в Лондон. Мы читаем записки от лица Джонатана Харкера, Мины, Джона Сьюворда. Временами бывают и другие лица, в том числе Абрахам Ван Хельсинг.
Автор всё живо описывает, можно действительно вообразить места злоключений героев, также автор передаёт все эмоции персонажей. Персонажи... Они до смешного наивные и театральные. Диалоги часто наиграны, порой складывается ощущение, что это вычурно, гротескное выступление в театре - очень нелепо смешно читать подобную наигранность. Слишком всё ванильно и сахарно, несмотря на ужасные события, в которых находятся герои. Персонажи чётко делятся на чёрных и белых. Но это не минус, а скорее черта романа. От театральности порой хочется смеяться, когда персонажи вскидывают вверх руки, клянутся в своей верности и дружбе, спустя минуту после знакомства. Не верится, что это живые люди. Но думаю, автор специально возвёл всё в абсолют, а главные герои представляют из себя рыцарей. Произведение не страшное, но интересное; готический роман про монстра.
«Дракулу» стоит прочитать хотя бы раз, ознакомиться с первоисточником. Читается интересно, даже захватывающе. Всегда любопытно что же будет дальше, а сам сюжет лишён скучных моментов. У Брэма Стокера отличный язык, также он в тексте делает множество отсылок.
Я обожаю фильм Фрэнсиса Форда Копполы, помню его очень хорошо. Различия с романом есть и их много, но текст не переврали и сам сюжет, даже многие сцены сохранены. Даже если вы посмотрели фильм, то это не помешает получить удовольствие от книги.
13689
Аноним23 апреля 2014 г.Читать далееНаконец-то дошли руки до Стокера.
Мое первое с ним знакомство - фильм "Дракула Брема Стокера". Я тогда ещё малышкой была, помнила лишь самые яркие моменты. Далее был "Дракула мертвый и довольный" - прелестная комедия.
Какого же было мое удивление, что фильм "Дракула Брема Стокера" так отличается от оригинала. Если уж упоминается автор в названии фильма, почему бы его не сделать действительно по книге?Ощущения от книги потрясающие, точнее сказать, во время прочтения. Чувствуешь себя сидящим в библиотеке, перебирающим старые бумаги, и тут, находишь старые выписки из дневника, очень ветхие, истрепавшиеся, находишь газеты, другие старые выписки, заметки.
И читая их, осознаешь, что все люди, написавшие их связаны одной загадочной, страшной историей. Собираешь мозаику, сопоставляешь даты, а в итоге получаешь полную картину произошедших событий, но полную ли?...Нет, увы, всего тебе не отрыть самому, что-то было навсегда утеряно, что-то не записывалось, или даже не собиралось быть записаным.
Герои книги не говорят вживую, только ведут свои дневники, поэтому никогда нельзя наверняка предугадать, кто выживет, а кто нет. Счастливый конец книги определен временем её написания, другого исхода тогда и не должно было быть. Силы жизни побеждают.
Очень порадовало приложение с историей развития вампирской тематики в литературе. Сразу захотелоь все прочитать, что бы проследить за изменениями образа. Пока читала приложение, даже захотелось курсовую по этой теме написать, а не по открытой экономике, как сейчас(
Брем Стокер - автор, совершивший прорыв в литературе, он открыл новое течение, несмотря на то, что и до него существовали подобные исследования. Однако именно Стокер остался в сердцах читателей. Почему? Время и талант - вот мой ответ. А теперь пойду смотреть самый первый фильм о вампирах)
1325
Аноним22 августа 2013 г.Читать далее
Первооткрыватель вампирской темы
В свое время я перечитала на вампирскую тему множество книг и информации в интернете, пересмотрела кучу фильмов и с удовольствием играла в игры, где фигурировал Дракула. Но первоисточник - Дракула Стокера меня очень много лет обходил стороной. Недавно прочитала. Что в итоге?Мне больше нравятся Лестат, Деймон Сальваторе и, да простит меня бог, Каллены и Вольтури. Как-то их образы наверное больше подходят под наше время. Впрочем, Дракула из "Ван Хельсинга" был бесподобен, с этим не поспоришь.
По-моему, книге не хватает изюминки в построении сюжета. Когда это было написано - это был шедевр, но сейчас... старо. Впрочем, я никому своего мнения не навязываю. Что прочитала - не жалею, но перечитывать не буду.
+1 - за то, что эта книга - первая в своей теме и породила множество последователей;
+1 - за готическую неповторимую атмосферу;
+1 - за то, что это не серия, т.к. у меня привычка дочитывать серии до конца, даже когда я ставлю книгам "1".
Итого - 3 звезды.1336
Аноним23 июля 2011 г.Жуть-то какая. Не знаю, как человечество докатилось до нынешнего отношения к вампирам, но книга Стокера точно может служить хорошим противоядием.
1348
Аноним15 мая 2010 г.Читать далееКультовый роман, действия которого происходят частично в Трансильвании, частично в чопорной Англии. Состоит по большей части из дневниковых записей, в меньшей - из писем и газетных вырезок. Здесь нет и не будет лихо закрученного сюжета, налета или даже откровенной эротики - то, что мы привыкли находить в книгах и фильмах о вампирах (даже погоня здесь длится много дней). Зато есть изысканный язык, благородство героев, красивая и самоотверженная история любви. Вампиры здесь "консервативны" - умирают от солнца, осинового кола, их отпугивают крест, молитва и чеснок. Все как и положено в романе, от которого пошло увлечение вампирской темой. Так что никаких неожиданностей: если Ван Хелсинг сказал, что чеснок поможет распугать вампиров на милю вокруг, значит так и будет, а не "упс, чеснок не помог, и вампиру удалось всех поубивать".
Интересно будет не только поклонникам вампирской тематики, но и поклонникам классической английской литературы.1363
Аноним5 ноября 2024 г.Теперь это моя любовь
Читать далееНачиная читать эту книгу, я думала, что главный герой будет сам Дракула. Потому что единственную экранизацию, которую я смотрела была «Дракула» 2014 года. Так вот… В книге все совсем иначе. Ну и аннотация мне толком ничего и не разъяснила.
Что по сюжету: Есть у нас молодой человек — Джонатан Гаркер, который работает стряпчим(разновидность адвоката в Лондоне того времени). Он едет в Трансильванию по делам с графом Дракулой. С этого и начинается «замес».
Здесь у нас эпистолярный жанр, т.е вся книга — набор писем. В то время писать так было модно, потому что делается ощущение, что это правда было и существовало. Так что параллельно письмам Джонатана Гаркера были письма и его невесты и других персонажей.
Перейдем к значимым для меня персонажам:
1. Джонатан Гаркер, весьма, невозмутимый молодой человек. Да, он немного переживал, особенно, после того, как его в Румынии «100500» раз перекрестили, но, в целом, он принял это за причуду нации.
Даже после того, как он увидел Дракулу, лазающего по стене замка вниз головой, то у него немного сжалось одно место, но его это не смутило. У меня бы в голове, после взгляда на этого «человека-паука», пронеслась мысль, что надо «тикать отсюда».2. Граф Дракула — представлен абсолютным злом. Да, тут нет серой морали, и нет объяснения, что его кто-то там довел. Нет, он — зло, порождение сатаны и т.п Мы будем знать о нем только то, что знают наши герои. Автор не дал ему написать письма от своего имени (ну немного все же дал, но и там он тоже «Злодеус Злей»).
Самое интересное, что он не только вампир. Он наполовину вампир, наполовину оборотень.3. Абрахам Ван Хельсинг — старый голландский профессор и доктор. Да, это вам не тот актер средних лет с арбалетом наперевес и внушающий страх всей нечисти в округе.
Про остальных в общих чертах:
1. Мина и Люси — две девушки в этом обществе мужчин и они прописаны прекрасно и обе имеют свой характер. Брэм Стокер продвигает «женский вопрос», но, конечно, историзм присутствует, 1897 год все-таки.
- Остальные мужчины и, вообще, все мужчины, которые помогают Гаркеру(Кроме Ренфилда) — это просто мечта. Все джентельмены, без каких-то порочных мыслей. С девушками, до невозможности, милы и обходительны, а также относятся к ним уважительно. Я просто в шоке. Из всех, можно сказать, главных героев меня никто не раздражал.
Плюсы книги:
1. Держит до конца в напряжении. Мне кажется это большой плюс.
- Взгляд автора незакостенелый, поэтому произведение легко читается и в каких-то моментах тебе близко мнение автора.
- Хорошо прописаны персонажи, за некоторых переживаешь, а некоторые кажутся мерзкими.
- Мерзость и небольшой ужас присутствуют. Почему я ставлю это в плюс? Потому что я ожидала этого от книги.
- Присутствуют примечания переводчика, где он объясняет не только значение каких-то архаичных слов и перевод слов с других языков, но также рассказывает про отсылки на другие произведения, в том числе и на библию.
- Мужчины.
Минусы:
1. Есть противоречие в действиях персонажей.
Комнату Люси всю обставили чесноком и всем чем можно, а комнату Мины, когда Дракула живет в соседнем доме — нет.2. Конечно, одна из тем этого романа — национализм. К примеру, Англия и Голландия — оплот цивилизации, а Румыния, Словакия и Россия — варвары, у которых даже нет нормального оружия. И вся Румыния показана с точки зрения, что все ее жители —язычники. Даже Америка не у дел, но не потому что ее жители «варвары», а, видимо, у автора свой личный счет с ней.
3.
Нет объяснения, как Гаркер вернулся живым из замка Дракулы, а также нет информации от Ван Хелсинга о том, откуда он узнал как бороться с вампирами.4. До сих пор не понятно, как превращаются в вампира.
Такое ощущение, что и правда человек умирает, а его дух скован в теле, а тело занято демоном, который хочет крови. Получается, это снимает ответственность за убийство вампиров, в том числе Дракулы, потому что это уже не люди, а демоны. По-другому я не могу объяснить перемену тех, кто превращался или был превращен.Небольшая заметка: одно из популярных оружий, которые использовали наши герои - Винчестер(Так что, возможно, идея фамилии братьев из «СУПЕРНАТУРАЛОВ» пошла от Дракулы).
Эта книга, со всеми своими плюсами и минусами, добавлена в избранное. Потому что иногда хочется почитать книги, где четко видна грань между добром и злом. Да, это не отражает действительность мира, но и не всегда мы читаем книги для его познания, а наоборот, чтобы уйти от реальности.
Произведение для меня прошло проверку временем.
Содержит спойлеры12304- Остальные мужчины и, вообще, все мужчины, которые помогают Гаркеру(Кроме Ренфилда) — это просто мечта. Все джентельмены, без каких-то порочных мыслей. С девушками, до невозможности, милы и обходительны, а также относятся к ним уважительно. Я просто в шоке. Из всех, можно сказать, главных героев меня никто не раздражал.
Аноним19 октября 2024 г.Ибо кровь - это и есть жизнь
Читать далееДумаю, что не стоит слишком глубоко уходить в пространные рассуждения о книге, о её простоте и легкой наивности. Первым делом надо понимать в какое время был написан этот роман, что собственно очень сильно и характеризует собой саму подачу произведения, её монотонность, банальность и наивность в поведении героев, фраз или же действий. Также, не будем отрицать того факта, что сюжет в какой-то мере может вызвать у читателя скуку своим долгим раскачиванием, но и опять же, всё это можно рассмотреть под разными углами и обратить в достоинства романа.
Классическая вампирская история, которая в своё время захватила умы читателей и продолжает делать это до сих пор. История, где автор преподнёс для читателя совершенно новый, мощный и обьемный образ могущественного вампира, проведя параллели с реальностью. Образ, который отвращает от себя и в тоже время притягивает. Автор создал прекрасную, чарующую, мрачную и обволакивающую атмосферу, которая интригует своими описаниями местности, замка, атмосфера тягостного гнёта над героями. Для меня книга оказалась намного полнее и объемнее в плане раскрытия всех персонажей, даже их выписанные образы, в отличии от фильма 1992 года, который совершенно по-иному перековеркал всю историю, представив из себя лишь прозрачную и тонкую суть сюжета, скомканный и разрозненный клубок. Само противостояние обычных людей с неизведанной силой, с дьяволом во плоти, показано автором очень мужественно, герои не распускали и не жевали сопли, не дрожали от страха, они его попросту запирали в себе, объединившись между собой для борьбы с ужасом, настигшим их.
Конечно, в наше время «Дракулу» очень сложно назвать романом-ужасов, который на самом деле лишь от части выполняет свою роль. Скорее это больше лёгкий, будоражащий воображение страх перед чем-то запредельным, с обязательными нотками готической атмосферы и тягой к познанию дьявольского бессмертия, которая в свою очередь очень сильно выражается через нагнетание автором всего происходящего, того самого долгого раскачивания. Когда как для меня эти моменты были показаны очень глубоко и развёрнуто, моменты, за которыми было интересно наблюдать, ощущать на себе противоречивые чувства героев, их отрицание всего происходящего, а уже и позже принятие.12344
Аноним10 апреля 2024 г.Читать далееДракула Брэма Стокера не был самым первым в череди романов про вампиров, но именно он лежит в основе всех последующих интерпретаций на тему вампиров. Именно Стокер создал ясный образ вампира, и полностью разложил его по полочкам-внешность, привычки, предпочения. Образ именно его Дракулы стал классическим и именно его стали копировать .
Само по себе повествование тянется очень не спешно, по началу мне было даже немного скучно читать. Здесь нет каких то очень страшных или напряженных моментов, но надо учитывать что книге больше стал.Возможно для той эпохи этак нкнига была достатночо страшна. Некоторые моменты кажутся такими наивными , Псоле всех прочитанных книг про вампиров и фильмов-сериалов,эта история не воспринимается всерьез.12548
Аноним12 марта 2024 г.Не первый, но самый-самый
Читать далее«Дракула» Брэма Стокера не был первым произведением о вампирах. Не был он ни вторым, ни даже третьим. Однако стал тем самых железобетонным фундаментом, на котором по кирпичику стали возводиться всё новые и новые творения на тему клыкастых созданий ночи.
Ещё в середине XVIII века о вампирах слагали стихи и поэмы, причём все с эротическим подтекстом. Даже «Кармилла» Ле Фаню, случившаяся за двадцать с лишним лет до «Дракулы», явно тяготеет к эротике, более того — недвусмысленно намекает на шёпотом нетрадиционные отношения. То есть изначально образ вампира сочетал в себе опасность и эротизм. И вот тут, вспоминая современных секси-вампиров, в который раз убеждаешься, что всё новое — хорошо забытое старое.
За полвека до «Дракулы» в России о вампирах писал Алексей Константинович Толстой («Семья вурдалака», написанная на французском языке, и «Упырь»). Но стоит ли удивляться, что скромные творения Алексея Константиновича не выстрелили на весь мир, хотя и стали классикой, переиздаваемой у нас и по сей день?
И вот, под занавес XIX столетия, прогремел «Дракула». Стокер стряхнул с образа вампира весь флёр эротизма, превратив его в абсолютное зло, несущее смерть и забирающее души. И это было верным решением. Сейчас, когда «Дракула» не напугает и первоклашку, трудно судить о том, какой эффект произвёл он на современников автора, но наверняка нервишки пощекотал им знатно. Людям нравится почитывать что-нибудь жутенькое, сидя у себя дома в полной безопасности, на любимом диване и под уютным пледом. Это ещё одна из причин успеха романа.
Стокер создал вполне чёткий, стройный образ вампира: рассказал о его внешности и повадках, о том, чего тот боится, и как его убить. Именно Дракула стал тем самым, классическим, образом вампира, от которого впоследствии начали отталкиваться другие авторы. Это обессмертило Стокера и его «Дракулу».
Приступая к чтению, я понимала, что роман морально устарел, поэтому заранее была готова к его наивности. Он абсолютно не страшный, но готическая атмосфера есть и она очень хороша. Роман неспешный, особенно поначалу, но мне понравился слог Стокера, так что скучно не было, хотя, опять же, эпистолярный жанр я не очень люблю. На всю книгу наберётся два-три по-настоящему напряжённых момента. И это уже хорошо. Плохо, что все они приходятся примерно на середину, а финал, напротив, вышел очень спокойным и ровным. Чуть больше драйва и жути именно в решающих сценах — и я поставила бы книге самую высокую оценку. Но увы.
Забавнее всего было читать о том, как бедняжке Люси успешно перелили кровь нескольких людей. Она должна была обладать колоссальным везением, чтобы кровь каждого из них оказалась её группы и резус-фактора. А везением Люси Господь явно обделил, раз именно её Дракула включил в своё меню. Я знаю, что в то время ещё не открыли группы крови, и её переливание было сродни лотерее, так что это замечание не в упрёк Стокеру — всего лишь маленькое наблюдение человека, помешанного на теме медицины.
В остальном «Дракула» — хорошая, неторопливая, но при этом атмосферная классика. Те истоки, с которыми есть смысл познакомиться, если вам нравится вампирская тема.
12537