Гарри Поттер и Дары Смерти

Це щось особливе! На мою думку, Роулінг дійсно створила світ, у якому реальність настільки переплітається із казкою, що важко провести між ними чітку межу.
Купуючи першу книгу про Гаррі, я, чесно кажучи, не очікувала, що серія настільки мене захопить і подарує стільки гарних вражень. Кожну наступну книгу ми вже чекали з нетерпінням:).
Я по доброму заздрю людям, для яких перша подорож до Гогвортсу з чарівної платформи дев'ять і три четвертих разом з Гаррі та його друзями ще попереду.
Особисто для мене кожна зустріч з Гаррі стала невеличким святом, з тих, коли зустрічаєшся з старим добрим другом за чашкою запашного чаю:).
Дуже раджу:)

   «Гарри Поттер и Дары смерти» весьма достойно завершили эпопею. Возможно, именно поэтому книга мало кому понравилась — истовые поклонники сериала были, скорее, разочарованы. Разочарованы прежде всего тривиальностью финала: здесь нет ничего такого, чего бы уже не предположили задолго до выхода книги поклонники. Вспомните, когда книжным пиратам удалось невозможное и они все-таки украли книгу и выложили ее на всеобщее обозрение до официальной премьеры (что, заметим в скобках, тоже является своеобразным итогом, обессмысливающим дальнейшие дискуссии о возможности победить книжное пиратство), очень многие сомневались, что перед ними подлинный текст. «Да не может быть, чтобы это была настоящая Роулинг, — ворчали разочарованные читатели. — Настоящая придумала бы что-нибудь поинтереснее». Многие не верили в столь банальный конец до последнего.
   Недовольные из-за обманутых ожиданий вряд ли думали о том, что Роулинг, даже если бы и захотела выкинуть какое-нибудь коленце, заставившее всех рот раскрыть, просто не имела возможности для этого. Неожиданный финал, ставящий все с ног на голову, нельзя было придумать в принципе — слишком уж много ружей она развесила по стенам в предыдущих томах эпопеи. Необходимость увязать все эти ниточки и свести концы с концами заранее задала структуру финального романа, он, по сути, уже вызрел в предыдущих книгах. Другим финал быть не мог, любой резкий фортель оборвал бы половину этих сквозных линий. Зато, сводя концы с концами, Роулинг в очередной раз продемонстрировала уровень своего профессионализма. Не таланта, а именно мастеровитости, владения профессиональными навыками. Чего греха таить, отечественных авторов, умеющих сделать книгу с таким «качеством отделки», можно пересчитать по пальцам. Джоан Питеровна не забыла ничего, не оставила без внимания ни единой незавершенной линии, растолковала все несоответствия, вызывающие недоумение. И при этом не оскоромилась занудностью и дидактичностью, не стала растолковывать все открытым текстом, удовольствовавшись принципом «разумному достаточно».
   Вы удивлялись, почему волшебники столь ничтожно мало знают о мире маглов, при том, что многие из них, так называемые «грязнокровки», родились и выросли в обычных семьях? Роулинг убедительно показывает, насколько несовместимы волшебный и магловский мир, насколько неинтересны обычные люди колдунам и ведьмам. По сути, это «высшая» и «низшая» расы, и первые относятся ко вторым как к чему-то настолько мелкому и неинтересному, что уделять ему внимание не то что много чести — это просто никому не приходит в голову. В своем мире забот хватает. И вот Гермиона без малейших сомнений поступает со своими родителями хуже, чем с подопытными кроликами — отправляет в Австралию, предварительно стерев их личности. А что такого? Это для их же блага…
   Но окончание эпопеи о Гарри Поттере поставило точку и еще в одном, весьма насущном для взрослых людей вопросе. А именно — разрешило давние дебаты о главном критерии успеха. Все так или иначе причастные к искусству люди давно задаются вопросом: почему некоторые искусства имеют такой оглушительный успех, что становятся общественным явлением, а другие, ничуть не менее качественные, в лучшем случае всего лишь окупаются? В чем же «формула успеха»?
   После выхода седьмого тома ответ ясен — в универсализме. Собственно, впервые об этом заговорили кинокритики после непредсказуемого, ошеломляющего успеха мультипликационных фильмов вроде «Шрека», «Мадагаскара» и т. п. «Почему?! — всполошились все, как в курятнике, — Почему этот детский жанр начал вдруг ни с того, ни с сего давать огромные сборы?» И тот же Шрек прямым текстом все объяснил. Помните его знаменитый монолог про слои? Вот в этих-то слоях все и дело. Надо просто делать фильмы-луковицы: где дети считывают один слой, самый верхний, взрослые снимут слой тот, что поглубже, но в восторге окажутся и те, и другие. Беспечные несовершеннолетние радостно посмеются над веселыми приключениями зверушек из «Мадагаскара», а сидящие рядом родители, затравленные корпоративной культурой и дресс-кодом, будут яростно аплодировать идее побега из благоустроенной тюрьмы.
   В литературе до «Гарри Поттера» подобного универсализма, за редким исключением, не было. Была великая взрослая литература и великая детская литература, аудитории практически не пересекались. Смешно представить себе сорокалетнего мужчину, читающего в метро «Карлсона» — при всей гениальности Линдгрен. Последним романом Роулинг подтвердила, что возможны не только фильмы-луковицы, но и книги-луковицы.

Книга мне однозначно понравилась. Не смотря на то, что там было много неоправданных смертей. Но, наверное, было бы странно, если бы умирали только плохие герои. Хотя смерть Фреда Уизли - наиболее глупая и странная: погибнуть от булыжника, грохнувшегося на голову из-за заклинания. Если я, конечно, правильно все поняла.
Тронула история Северуса Снейпа. Вот уж герой, который до конца оставался неразгаданным. Его было безумно жалко. И вообще мне показалось, что лучше бы Лили была с Северусом, а не с вонючим Джеймсом Поттером.=) В связи с этим порадовал жест Гарри -назвать сына Альбусом Северусом. Признал заслуги других, однако.
О, кстати насчет Дамблдора - я не знаю, что теперь о нем думать. Впринципе, его поступки, поступки человека, желавшего власти, кажутся порой даже страшными, ну или по крайней мере странными. С другой стороны они оказываются, если не оправданными, то обоснованными.
Так-с, что насчет "золотой троицы". Наконец-то воссоединились Рон и Гермиона. Урра, мир да любовь). Гермиона: имхо, чуть ли не центральнеая фигура, ибо если не она, то убили бы их намнооого раньше))). Рон: хоть раз и спасовал, но остался хорошим и самым настоящим гриффиндорцем. Ну а Гаррик..Ну а Гаррик, как всегда, - герой.
Безумно жалко Люпина и Тонкс, погибших сразу после рождения сына. =(
И Добби..Это вообще кошмар=( Один из сааамых положительных героев=(

Краем уха я не раз слышала, что последняя книга «Гарри Поттера» вызвала волну войн возмущений, что, впрочем, вполне естественно (тень этой судьбы ложится на заключительную часть любого цикла), но вот меня это никогда никоим образом не касалось. Книга как-то сразу воспринялась как должное и, надо сказать, ничто в ней меня особо не возмутило. По-моему, вполне себе логичное заключение, как и предшествующие части, отлично написанное и заставившее меня придраться к никчемно малому количеству пунктов. Но все-таки!

Что заставило меня выпасть в осадок, так это, во-первых, смерть персонажей. Нет, я не о том, что погибших много – с моей точки зрения их даже, пожалуй, маловато для такого эпичного противостояния. Но распределение слов вышло явно ошибочное. Как-то странно было читать этакие оды и бури эмоций, посвященные Букле и Добби, и потом встречать мельком упомянутую смерть таких персонажей, как Люпин и Фред. Объяснение, что, мол, так уж получилось, время не то выпало, чтобы стенать, убедительным мне не кажется. В конце концов, можно было просто вложить в те же строки больше эмоций… Больше, чем в смерть достославного Добби, погибшего смертью героя эпических сказаний.

Во-вторых, я не увидела ни одной причины так испоганить образ Люпина. Совсем не таким предстает он нам в других книгах, и его кретинско-агрессивное поведение в «Дарах Смерти» просто вымораживает. Сложная жизненная ситуация оправдывает подобное меньше, чем вполовину. Да, Рон тоже вел себя по-дурацки, но для этого хотя бы предпосылки были в предыдущих частях, так что неприятных впечатлений его выходки не оставили. А вот Люпина оплакивать как персонажа хотелось еще далеко до его смерти.

В-третьих, эпилог мне показался откровенно дурацким. По-моему, этого не стоило делать. Вообще не стоило. Читатели бы не умерли от любопытства, если бы им не сказали, сколько детей, от кого и в честь кого стало у главных героев. Ну, на худой конец, можно было бы написать это иным образом, как подводящими итог словами автора, вышло бы на порядок лучше. А так… Хрустящее, как яблоко, утро и как бы невзначай (ха) упоминание всех интересующих (по идее) читателя персонажей.
Меня так тронула концовка, и вот эпилог!.. И рука, прижатая к лицу.

Но, с другой стороны, моментов на «полюбоваться» в книге все-таки гораздо больше. Особливо мне понравились любопытнейшие подробности из жизни Дамблдора, в частности история с Гриндевальдом. Ей-богу, это стоит того, чтобы написать об этом отдельный том. Ну и, конечно, воспоминания Снейпа порадовали. Вообще, мне очень нравится, когда в подобных циклах дело так плотно касается прошлого.

Да и, по хорошему, я могу назвать еще массу моментов, которые запали мне в душу. Все-таки достойное вышло заключение, на крепкую «пять».

Of course it is happening inside your head, Harry, but why on earth should that mean that it is not real? Albus Dumbledore

Заключительная книга, какой бы она не была, всегда оставляет после себя осадок - ты стараешься запомнить ее получше, а во время прочтения предельно внимателен - нельзя пропустить никакую мелочь, ведь болше у тебя не будет возможности с таким упоением, долей незнания вернуться на эти книжные страницы. Я старалась быть хорошим читателем для этой книги - я переживала, перечитывала понравившиеся моменты, радовалась победам и ужасно сожалела, когда перелестнула последнюю страницу.
Она у всех на слуху и сказано о ней было и будет еще достаточно. Я никогда не устану пересматривать фильмы и перечитывать книги о волшебнике, который так популярен в нашем мире магглов. Читать "Гарри Поттера" - наслаждение, но двойное и ни с чем не сравнимое удовольствие - читать книгу на языке оригинала. Когда-то я, не будучи еще студенткой ин. яза предполагала, что это ужасно непростое и кропотливое дело - читать талмуды на английском языке, постоянно заглядывая в словарь. Теперь мое сердце просто замирает от восторга, когда я вижу живой, современный язык, сокращения, слэнг...

Скиньте тяжелый вес опыта, уберите цинизм и скепсис в шкаф и заприте на ключ, задвиньте толстые тома интеллектуальной прозы на дальнюю полку, забудьте все свои взрослые проблемы, отвлекитесь от работы. Постарайтесь вспомнить, когда-то Ваш мир был совсем другим, в нем было столько всего непонятного и неизведанного, волнующего и манящего, ребенком Вы могли жить в мире сказок, фантазий и магии, сражались со злом и спасали прекрасную принцессу. Иногда неплохо было бы заглянуть туда, не так ли?
Вот и я нашла свой маленький билетик в детство. Вместе с Гарри Поттером я вспомнила, каково это быть маленьким нескладным ребенком, вспомнила мучительную мечту о чуде и волшебстве, о том, как сильно хочется, чтобы сказка оказалась правдой, ощущение, что магия просто очень хорошо спрятана в нашем скучном мире, и когда-нибудь я ее найду, надежда, что именно я окажусь особенной и меня допустят в скрытые чертоги.
Открываю первый том «Гарри Поттера» и погружаюсь в добрую волшебную сказку, мальчишке со странным шрамом открывается иная, тщательно оберегаемая от посторонних глаз, реальность, он с восторгом поступает в волшебную школу, где находит верных друзей и встречается с непримиримым врагом, уничтожившим его семью. Сначала все просто, как и во всех сказках, герои – это всего лишь набор каких-то характерных качеств: мудрый волшебник, хлопотливая мать многочисленного семейства, неприятный скользкий соперник, любимцы школы близнецы-хулиганы. Троица главных героев изучает волшебные науки, знакомится с учителями и одноклассниками и, куда уж без этого, спасает всю школу от зла.
Время идет, герои растут и вместе с ними читатель и сама книга. Интрига усложняется, персонажи становятся объемными и многогранными, враги более сильными и изощренными, добрая сказка постепенно исчезает, уступает место чему-то большему. Герои переживают невосполнимые потери, разочарования, проходят через неуверенность в себе, непонимание, соперничество, сами он меняются, но не ломаются, преодолевают всё и не оставляют борьбу до финала.
Гарри Поттер постигает законы волшебного мира, иногда столь похожего на наш. Близкие люди, оказывается, тоже носят маски, идеалы имеют свойство разрушаться, мудрый учитель не всегда будет рядом, и иногда ты остаешься совсем один против враждебного мира. Добро и зло, Гарри и Темный Лорд, неразрывно связаны, они в сущности две стороны одной медали и лишь сила любви может помочь в этом неравном сражении. Гарри не супергерой – он обычный мальчишка, он сомневается, боится, злится, ошибается, поэтому так легко его понять. У него есть идеалы – дружба, верность и любовь, от которых он не отступает, и юный (и не очень) читатель невольно их принимает.
Мир Джоан Роулинг полон трогательных деталей, придающих ему реальность. Магические конфетки и сладости, невиданные звери, волшебные палочки и заклинания, живые картины и фотографии, метлы и квиддич, - этому веришь, окунаешься с головой и живешь. Живешь, пока последний том не закончится.
По мере приближения к седьмой книге, мое сердце все чаще замирало – скоро конец. Как же давно со мной такого не было: закрыв последний том, я заплакала, но не от эмоций, вызванных финалом, а от ощущения пустоты, всё закончено, надо возвращаться обратно. И я немного завидую, тем, кому еще только предстоит это волшебное путешествие.
Все эти слова не о литературе, они о внезапно нахлынувшем детстве.

Книга не цепляет. Вообще вся сага не цепляет. Не хочется сопереживать героям. Не хочется за них болеть. Всё время наоборот хочется дать главным героям с ноги. Потому что у меня они вызывают вот такие эмоции:

Меня не интересуют права маглов, маглорождённых, то, как их обзывают, меня не трогает рабство домовых эльфов - я сама хочу домового эльфа.

Книга тупа. В ней нет логики. Никакой. Мало того, в ней нет даже никакого посыла. Вот что можно вынести из этой книги? Ээээ... И всё. Обыватель скажет, что, ну это книга о дружбе, вере, надежде, справедливости, победе добра над злом. Ага, щас. Так можно про каждое фэнтези сказать. Но я этого не вижу. Вот конкретно, где это?

Так ли были плохи те персонажи, которые условно отрицательные (с точки зрения Роулинг)? Проблема Роулинг в том, что она не писательница. Она не умеет смотреть глазами других персонажей. Она берёт каких-то людей из жизни и делает их прототипами своих персонажей, проецируя на них свои обиды. Не знаю, что она хотела сказать главной своей концепцией крови, но это тоже является проекцией. Но смысла в этом нет. Это не про расизм. Это не про фашизм. А даже если было бы про расизм или фашизм - это что, актуально сейчас? И зачем заворачивать это в фэнтези-обёртку из 7 томов? Чтоб вкуснее было? Так мне пресно было. Особенно в последних книгах. А местами просто гадко.

Сама же Роулинг говорила, что она чуть не вписала в эпилог (абсолютно лишний и ужаснейший) Дадли с сыном. Но потом решила, что никакие магические гены не смогли бы переплюнуть гены дяди Вернона. То есть, магия передаётся генетически. Соответственно, если смешивается магическая кровь с немагической, есть риск, что от такого коктейля может не родиться волшебник. И? Где тогда логика всего этого? Твердили, что кровь не важна, но она, оказывается, важна. Тогда понятно, чего боялись волшебники. Вырождения своей породы. Исчезновения магии, магической крови. Это во-первых. Во-вторых, если всё так хорошо, и они так любят маглов, то чего же они прячутся от них? Значит, не всё в порядке в Датском королевстве. Вот Герольда Гриндевальда это возмущало. Его угнетало то, что волшебникам приходится жить в подполье. Далее. Родители Арианы, сестры Дамблдора, стыдились того, что она сквиб (не может колдовать). Сквибы считались второсортными в волшебном обществе, и их отправляли жить к маглам. Чувствуете? В волшебном мире они - второй сорт, а для маглов в самый раз. И какой сорт тогда маглы? То есть, к маглам у них отношение такое, как в нашем мире к даунам или что-то вроде того. Как-то это лицемерно, если вдуматься. Уж не кричали бы тогда о своей любви к маглам. "Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба" © Лев Толстой.

С морально-этической точки зрения тут тоже всё хромает на обе ноги. Персонажи действуют практически одинаково (кроме Волдеморта и особо упоротых типа Беллы), но одни при этом хорошие, а другие - плохие. Например, следить, шпионить, воровать, бить - ради дела - это хорошо, это можно. Но другие, условно отрицательные, скажем, персонажи, тоже делают это всё ради своего дела. Обыватель может сказать, что есть правое дело, а есть неправое. Но где какое? Но почти каждый и думает, что его дело и есть правое. Правда у каждого своя.
Мне трудно понять Роулинг. Лучше и не пытаться. Я представила себе, что мне приходится писать книгу о подростках. И я подумала, что мне крайне тяжело было бы их калечить, как-то обижать и ещё выставлять это так, что это так и надо, это заслуженно. Это недопустимо ни в каком случае. Я просто не могу даже перешагнуть через этот барьер. Каким же человеком нужно быть, чтобы писать так, как будто травма для ребёнка является наказанием? Бр... Думаю, из всех своих персонажей Джоан Роулинг больше всего похожа на Долорес Амбридж. Думаю, если бы я писала книгу, едва ли какой-то персонаж у меня мог бы выглядеть действительно жалким. Не до сочувствия, а до противности. В каждом есть величие. И нужно видеть ситуацию глазами персонажа, с которым она происходит. Нельзя намного сильнее симпатизировать одной стороне. Это литература для малышей, для обывателей. Которым нужен пастух, который будет вести их в определённом направлении. Стадный инстинкт. Как напишут, так и есть - и им от этого легче. Вот святое письмо, и не надо думать, анализировать.

Есть попытка показать негативные стороны персонажей и очеловечить их таким образом, показать, что все они люди со своими недостатками, но это всё равно не получается. Потому что каким-то образом получается так, что тебя пытаются склонить на чью-то сторону. Я лично не люблю, когда писатель пытается сделать из меня дурака. Например, меня пытаются убедить в том, что Рита Скитер - это отрицательный персонаж, а Хагрид - положительный. Наверное, он должен быть умилителен для меня со своей неправильной речью и простотой. Но разве Рита не права? Да, она преувеличивает и в каком-то смысле троллит, но в случае со статьями про Хагрида не так уж она и соврала. По сути, всё написанное - правда. Просто это выставлено в неугодной для главных героев форме, ведь они Хагриду симпатизируют. Я была на стороне Риты, когда она писала эти репортажи. Я даже один раз была на стороне Амбридж.

Но снова к седьмой части. Седьмая часть - заключительная, и я не понимаю, зачем нужно было растягивать это на семь частей. Что Волдеморт тупой, что Дамблдор тупой. Взять хотя бы то, что уже до начала шестого курса было известно, что Волдеморт теперь живёт в Малфой-мэноре. Так что, нельзя было тогда напасть на Волдеморта? Для кого весь этот цирк? Честно говоря, когда спадает эффект драматизма, начинаешь понимать, что Дамблдор такой же садист, как и Волдеморт, который любит дергать людей за ниточки и наблюдать. Я в упор не понимаю этого плана с убийством Дамблдора - это чистейшей воды бред. Просто вдуматься: он с самого начала знал, что Малфою поручено его убить, и понимал, что он не сможет этого сделать, он говорит Снейпу, чтобы он проследил за ним, потому что он опасен для себя и остальных. Для чего всё это? Если ты знаешь всё это и ты видишь, как он мучается от этого, то... зачем? Просто наблюдать? Или это такой метод воспитания? оО Дамблдор либо садист, либо тупой. Но он не виноват. А виноват сами-знаете-кто - Джоан Роулинг. Любой адекватный человек сразу же вызвал бы к себе Малфоя со Снейпом, снял бы с них обоих эту ношу и договорился о взятии мэнора. Нарциссу бы перевезли куда-то и вперёд. В чём проблема-то? А, крестражи? Ну так убейте его и ищите свои крестражи, чтоб наверняка. Новое тело Волдеморту обрести-то ой как не просто. В прошлый раз на это 14 лет ушло. Так что успели бы все крестражи найти спокойно. Нет, надо замучить ребёнка, сделать Снейпа убийцей и самому умереть - садо-мазо какое-то. А потом отправить трёх подростков искать крестражи. И в строжайшем секрете! А это ещё почему? Наоборот, нужно было несколько отрядов организовать. Со взрослыми волшебниками. Нет, цирк какой-то. И почему Дамблдор раньше не выяснил про эти крестражи? Можно было раньше взять на должность з.о.т.и. Снейпа, а Слизнорта пригласить преподавать зельеварение. И точно так же вытащить воспоминания. Чего тянуть-то столько лет? Зато потом эти крестражи как грибы после дождя.
Ах да, должность з.о.т.и проклята, и поэтому он на неё не назначал Снейпа. А Люпина почему-то назначил.

Вообще, всё так тупо... Что я аж недоперечитала в этот раз книгу. Потому что перечитывать это полностью - насилие над собой. Я лучше фанфики почитаю. Или кино посмотрю. Там хоть все не такие гадкие. Потому что в книге все гадкие. И Поттер, и Уизли (все), Гермиона неинтересна. И вообще, она должна была учиться в Когтевране.
Порадовал только Регулус Блэк.
Волдеморт вообще клоун. Где то войско, что он собирал? У него какая-то жалкая горстка. Почему нет волшебников из других стран? Почему вообще битва только в Хогвартсе? Это что, центр вселенной? Почему ему так важно захватить какую-то школу?! А почему не показывают другие битвы...

Всё чёрно-бело, "злодеи" жалкие. Как Люциуса Малфоя когда-то угораздило стать правой рукой Лорда? Он же слабохарактерный, он не может убивать (в характеристиках пожирателей смерти указаны жертвы, у него этот список отсутствует). Как интриган - да, может быть... Но он же не идейный. Он просто хотел комфортной жизни, любил роскошь, у него во дворе жили белые павлины - ну каждому своё. Ему по сути всё равно, какой режим, лишь бы он в него вписывался. Вот Белла идейная - да. А Малфои - нет. (Они никогда не были идейными. До Статута о Секретности они и вовсе с маглами сотрудничали вовсю.)
Думаю, Люциус после всего этого хорошо так от Нарциссы получил. А вот это как раз было бы интересно. Интересней, чем этот дурацкий эпилог. Мне вот интересно, как Малфоев отмазали от всего. Если на Драко уже три покушения на убийство и непростительные (Империус). А это вроде как поездочка в Азкабан.

Открытый финал всегда лучше, зачем всех женить, это фу... Очень редко кто женится на своей школьной любви. И эти пары... Джинни - это вообще не персонаж, а фон. Помню, когда смотрела "Тайную комнату", мне вообще было всё равно на её судьбу, я даже не поняла, а кто это вообще? Рон + Гермиона - Роулинг сама говорила, что это ошибка. Если посмотреть на киношную Гермиону, то она могла бы выбрать кого-то получше. Для книжной это нормально. Только такие, как Рон, её и смогли бы вытерпеть - подкаблучники. Именно поэтому я против пейринга Драко + Гермиона. Потому что мне Гермиона не нравится. А это самый популярный пейринг, притом, что не канон. Да, если брать фильм, а не книгу, это бывает даже мило - все эти няшные картинки, но книжная Гермиона - упаси бог.

Снейпа испортили сопливой ванилью. Был нормальный парень готичный, а сделали непонятно что - больного на голову. Мой Снейп давно уже замутил с очаровательной готичной ведьминой, на черта ему эта... кхм...

В общем, всё пресно, всё наигранно, всё плохо, больше я это читать не хочу, почитаю лучше фанфик или кино посмотрю.

Драко Малфой - ван лав.

Слизерин рулит.

Три раза на pottermore проходила распределение с разных аккаунтов, и все три раза - Слизерин! И все три раза думала: "Только не в Гриффиндор, только не в Гриффиндор".

Что ж. Вот я и добралась до конца приключения. Как не жаль расставаться с уже знакомыми до боли героями, но приходится. Вряд ли у неразлучной троицы будут еще приключения. Остается надеяться только на то, что будущее поколение подхватит флаг :) Но это только надежда старого фаната.
Если серьезно, то должна сказать, что мне всегда тяжело было читать эту часть. Да, она самая интересная, насыщенная событиями и доводящая все истории до логического конца. Но для меня она самая тяжелая. Местами откровенно затянутая (меня доводит до нервной чесотки история скитания троицы по лесам), местами откровенно грустная. Видимо, сказывается количество смертей. Очень уж замечательные персонажи погибли.
Итак, седьмой год обучения Гарри в школе ознаменовался полным отсутствием самого обучения. Друзья пустились в бега. Ведь у них есть цель – уничтожить крестражи, попутно разузнав о тех самых Дарах смерти.
А еще будет множество экскурсов в прошлое (что мне больше всего понравилось в книге), настоящая битва за Хогвартс (просто в дрожь бросает от масштабности происходящего), проникновение в Гринготс. В общем, множество интересных событий.
И кто бы что ни говорил, весьма и весьма логичный конец истории. Включая события «спустя девятнадцать лет». Хотя, конечно, было бы очень интересно почитать про жизнь магического мира в этот период. Но увы…
В общем, достойнейшее завершение достойнейшего цикла. Не часто бывает так, что продолжение, а уж завершение цикла ничуть не хуже его начала. Поэтому советую цикл абсолютно всем, кто еще не читал.

"Гарри Поттер и Дары Смерти" - хорошее продолжение (и завершение) цикла, будь это сказано искренне или с иронией. И вместе с тем книга - плоть от плоти дитя этого самого цикла со всеми вытекающими плюсами и минусами.
Как и в "ГПиФФ", полкниги вообще ничего не происходит, а затем стремительный полет кубарем с горы.
Все то же полудетское отображение взрослых проблем, хоть и лучше, чем в "ГПиПП" (подросткам зайдет).
Все те же, гм, туповатый Гарри, плаксивый Рон и собранная Гермиона.
Все те же рояли в кустах, на которых (по большей части) и выезжает сюжет.
Все те же, гм, туповатые злодеи.
В общем - все то, что нам так любо и дорого.

Несколько сюжетных поворотов были действительно удачными и неожиданными, хотя силком притянутых за уши совпадений на порядок больше. И самое главное (из-за чего я, собственно, и повысила оценку) - история Снейпа. Это, черт возьми, просто красиво и трогательно. Хоть и своего рода предсказуемо. Но работает. А потом долго не отпускает.

Не уверена, хочу ли читать "Проклятое дитя", ибо отписка со стороны Дж. К. Р. и вообще ересь. Но, скорее всего, любопытство возьмет надо мной верх. Поживем - увидим.

З.ы. "Ровена Рейвенкло" стоило перевести как "Корвена Когтевран". Если сохранять "КК" и намек на ворона, при потере значения имени. Ну это так, имхо.