Пётр Первый

Эта книга поставила меня в отзывательский тупичок. И вот стою я теперь в этом самом тупичке, задумчиво колупаю штукатурку, вожу пальцем по надписям (среди которых, как водится, попадаются и срамные), и пытаюсь сформулировать: так как же все-таки оно мне?
Что ж, попробуем начать от печки, так сказать.
Что такое "Петр I"? Это исторический роман, посвященный, как ясно из названия, прежде всего конкретной фигуре правителя-прорубателя окон. Но и в целом его времени - тоже. И в этом плане роман весьма любопытен, как источник деталек и словечек той эпохи. И как источник тем для подумать. Меня, например, периодически поражало то, как некоторые наблюдения автора над внутренней жизнью России и ее взаимоотношениями с другими государствами легко накладываются на день сегодняшний. Что-то течет, что-то меняется, но что-то, по-видимому, остается неизменным на протяжении многих и многих лет...
Еще "Петр I" - это роман, написанный по социально-идеологическому заказу. Призванный эффектно и максимально обаятельно живописать фигуру пассионария-реформатора у власти, безжалостно (но ради высшей цели, разумеется) бросающего в пасть своей государственной мечте вперемешку традиции своей страны, чужие амбиции и жизни обычных людей. Так живописать, чтобы читатели прониклась, восхитились... и свои жизни были тож готовы в пасть государственной мечте пожертвовать, ежели потребуется.
Меня в процессе чтения преизрядно помотало от симпатии к правителю-работяге, вынужденному принимать сложные, но необходимые решения до подгорающего пэрсика из-за равнодушия того же самого правителя к жизням окружающих его людей. И если говорить лично обо мне, то меня автор не убедил, что именно так оно и надо, и что иначе просто невозможно.
Еще "Петр I" - роман не завершенный. Множество сюжетных линий начато - и не доведено до конца. А ты ж вроде как за ними следил, за какими-то - с бОльшим интересом, за какими-то - с меньшим. И тут тебя раз - бросают в некой условной точке. Будто ты смотрел исторический сериал, а его взяли - да и не продлили на следующий сезон. Понятно, что автор тут ни в чем не виноват - смерть ведь не попросишь подождать, пока роман допишется. Но на впечатление от произведения эта незавершенность все равно влияет.
Ну и наконец "Петр I" - это роман в стиле пэчворк, у него отчетливо лоскутная структура. С одной стороны, это правильный выбор, если надо показать так много событий, да еще и с разных точек зрения. Каждый "лоскуток" в отдельности прекрасно выписан. Как же я восхищалась точностью толстовских характеристик внешности и характеров, батальными сценами, выпуклостью бытовых деталей! Каждый лоскуток в отдельности держит внимание. Но вот если говорить об истории в целом, то из-за такой структуры она показалась мне несколько вялой, нецепкой, аморфной... Ее интересно читать - но при этом очень легко отложить и пойти заниматься чем-то еще. Нет вот этого чувства: "Ну еще страничку, ну еще главку, ну что же, ну что же там дальше?.."
Впрочем, взять снова читалку в руки и вернуться в этот отлично написанный текст тоже всегда было приятно. И я ничуть не жалею, что взяла в челлендж именно это произведение. Кое-какие полезные приемчики я у Алексея Толстого подсмотрела, о Петре Первом и его эпохе побольше узнала, на словечках, умело приставленных друг к другу, мой глазик отдохнул. Это ли уже не читательская удача?

Давно хотела прочитать этот роман, но пугал объем. И вот, наконец, он прочитан. Алексей Толстой в своем романе рассказывает о роли Петра Первого и его реформ в развитии России. Рассказ начинается с детских лет царя и продолжается до завоевания Нарвы. Читая мы видим каких усилий стоило Петру I изменить старый уклад Руси, построить флот, завоевать новые земли. Несмотря на множество персонажей в романе, разные события, описание военных действий читается он легко. Прочитав книгу мы узнаем не только о самом Петре I, о его личной жизни, о его заботах и делах, но и об окружающих его людях - Меншикове, Франсе Лефорте, Евдокии Лопухиной, Анне Монс, Екатерине, сестре царя Натальи Алексеевне и многих других. Интересно и описание уклада жизни людей их быт.

Дослушала (аудио версию) я "Петра..." ещё в октябре, но долго думала, какие же у меня впечатления от этой книги. Так и не надумала. Но время идёт, надо таки записать, чтобы окончательно не забыть.

Когда последний аудиотрек закончился, так сказать, "на самом интересном месте", я была уверена, что либо я что-то не так себе скачала, либо одно из двух. Но нет, это был действительно последний трек. В замешательстве полезла в бумажный вариант, найдя его в родительской библиотеке, но и там повествование заканчивалось на тех же строках. Оставалось обратиться к интернету и вот там я уже выяснила, что произведение является недописанным.
Это объясняло многое: и такой внезапный обрыв, и недоработанность книги. История, так бодро, подробно и интересно начавшаяся с юности самого Петра и его фаворита Алексашки Меншикова, превращается словно в череду зарисовок из их последующей жизни. Зарисовки, надо сказать, не безынтересные, но лично мне в них было мало и самого Петра, и чего-то ещё, не могу даже точно сформулировать чего.
Собственно, всё заканчивается там, не успев как следует начаться - только Питер строить начали буквально и бац - конец. Даже обидно.

В плане языка и стиля - претензий ноль! Очень всё грамотно, стройно, певуче. Таким текстом наслаждаешься.

Но я в кои-то веки порадовалась, что именно слушала книгу, а не читала, потому что слушала я очень хорошую версию в многоголосой прочитке, настоящий аудио-спектакль - рекомендую.

Ну вот никак не могу согласиться с недоброжелателями, заявляющими о заказе советской власти автору. Роман поражает грандиозным масштабом. В школьные годы этого не понимала, зато сейчас аж дух захватывает - исторические персонажи настолько живые, только успеваешь осмысливать их поступки. Взять хотя бы Петра Алексеевича, его отношение сестре, матери, жене.
Когда то Михаил Задорнов обвинил царя в паталогической жестокости - не может нормальный смотреть пытки родного сына. Это если забыть о государственной ноше на его плечах, поддержи наследник отцовские реформы, и неизвестно каким бы он стал. Прибавить неимоверное воровство чиновников, недовольство оппозиции, там окно прорубить нужно, а на юге турки добавляли головную боль.
Давайте отдадим должное таланту писателя, и насладимся блестящему изложению отечественной истории, в наше время это такая редкость.

В прекрасном мире литературы нередко встречаются хорошие книги, отличные книги, но есть произведения, подобные редким алмазам.
Конечно, кто-то не согласится с этим, ведь сколько людей, столько и мнений, но для меня роман «Петр Первый» стал одним из знаковых и запоминающихся.

Автор показывает подробное историческое полотно, в котором читатель знакомится с Петром, начиная с его юных лет и заканчивая (увы, роман не завершен) битвами и победой за выход в Балтийское море.

Каким предстает русский правитель под пером писателя? Безусловно, это необычный человек, не лишенный слабостей и недостатков, тот, кто еще в детстве столкнулся с ужасами борьбы за власть, но сумевший понять, что нужно России.
С одной стороны, Пётр жесток и требователен, но разве правящей руке не пристало управлять жёстко? С другой стороны, царь (в будущем император) понимает, что реформы, преобразования должны касаться не кого-то выборочно, а затронуть все слои населения.
С нововведениями всегда приходится непросто, тем более в то время, однако постепенно жизнь людей и их быт меняется. Правление Петра показало, что необязательно нужно быть богатым, принадлежать к древнему роду, чтобы добиться успеха.

Кто-то может обвинить правителя в заигрывании с Западом, в потакании европейским правителям, но, на мой взгляд, Пётр смотрел дальше. Он не считал, что русские хуже других, но хотел взять лучшее из опыта западных стран в политике, военном деле...

Одним из плюсов книги является изображение жизни не только царского двора, но и мелких дворян, крестьян, разбойников, сектантов...Несмотря на невзгоды, безграмотность, нищету, наш народ смог выстоять, пусть многое давалось с трудом. Нельзя ставить крест на человеке, судя по его внешнему виду и одеянию.

В произведении много персонажей, но они запоминаются, поскольку большинство из них играют не последнюю роль во внутренней и внешней политике.
Нельзя не отметить лицемерие западных политиков в сторону нашей страны, которая на самом деле никому не была нужна сильной. С приходом Петра они не научились нас уважать в полной мере, но поняли, что следует остерегаться.

Повторюсь - жаль, что роман не закончен, хотелось бы узнать мнение автора на дальнейший ход событий.
Это произведение, позволяющее в полном объеме погрузиться в петровскую эпоху, увидеть персонажей, почувствовать атмосферу того времени.
Пётр - своего рода гений, чьё имя не зря осталось в веках.
В будущем перечитаю книгу, рекомендую её всем любителям исторической литературы. Это не просто художественное произведение, а наше прошлое, наша история, которую следует помнить и гордиться.

Если хотите  насладиться "великим, могучим, правдивым и свободным русским языком" ,не бойтесь объёма эпопеи, читайте "Петра I".
Единственное разочарование, которое постигло меня ,когда читала первый раз - незавершенность . Единственное ожидаемое огорчение во время этого прочтения - незавершенность.
Впечатления:
1) Немецкая педантичность,практичность и бережливость, по ходу повествования, в какой то момент, стала раздражать невероятно. И совершенно неожиданно в книге, читанной много раз, увидела свои мысли и чувства, которые автор смог выразить словами на бумаге( Пётр у Анны Монс на ужине).  Как я раньше не замечала и не раздражалась! Непонятно!

2) Рецепт польского блюда от пани Собещанской, которое так сильно возжелал великолепный король Август))). Это что то)))).
Пиявки жареные:

3) Поляки))))..... Полячки)))....Панове и пани. Гонористы,вороваты ,красивы(даже если некрасивы). Честь польская забавное понятие.  Добавить нечего.
4) Встреча Карла XII и пани Козельской.

Подобное же отношение к славянским глазам встречала , когда читала биографию Наполеона.
Информация к размышлению: откуда то знаю( источник совсем не помню) , что у славян изначально преобладал серый цвет глаз.

Интересно :

Одним из  источников вдохновления для Алексея Толстого стали пыточные записи конца XVII века.

Неудивительно,  теперь,  что язык в романе так хорош.

Я, если честно, даже не знаю, как можно писать рецензию на что-то столь эпохальное и грандиозное - а иных слов для описания романа и не подберешь. Это огромный кусок истории от восьмидесятых годов семнадцатого века до осады Нарвы 1704 года, в котором практически все аспекты учебника по истории (политика государства внешняя и внутренняя, экономика, социальные разделения, быт и обычаи, религия, образование, культура и куча всего еще) изложены потрясающе ярким и образным языком. Несмотря на объемы, от книги просто невозможно оторваться. Если на кусках со старообрядцами и описаниями сирых с убогими я еще иногда страдала, то описания всего остального - чистое удовольствие. Я не говорю даже про моменты с самими Петром и Алексашкой Меньшиковым, это вообще вне всякой конкуренции; но ведь и жизнь боярская да купеческая как ярко, выпукло, осязаемо представлена! А военные приготовления и походы? Отдельная песня, не менее прекрасная, и это я еще ни слова не сказала об описаниях шведского короля Карла и польского Августа!

Короче, у меня очень много восторгов и очень мало связных мыслей. Второй раз читала книгу (первый лет десять назад, наверное) и точно буду еще читать.

Объективно книга отличная, но при всей моей любви к Петру, мучила я ее полгода. Начинала я её читать, как художественное дополнение к огромной биографии Петра Великого, от которой я дойдя до Полтавы, слегка утомилась. План был в том, чтобы возжечь попритухший интерес, романтической версией событий, а затем,вновь перейти на научную. Увы, книги оказались практически идентичны в оценке личности Петра и занимательности. Только Труд Масси значительно полнее, пестрит ссылками на источники и экскурсами в не очевидные для иностранного читателя, особенности русской культуры и истории. Так вот и получилось, что открыв «Петра Первого», я погрузилась в ту же самую историю, от которой хотела отдохнуть, да ещё и в сокращенном варианте. Удовольствие, доставили только бытовые зарисовки и авантюрно-романтические элементы ближе к концу (хотя эти « гардемарины» и смотрелись, малость инородно). Но Толстой, конечно не виноват.

С энтузиазмом я взялась за прочтение этой книги, думала, что готова к прочтению настоящего исторического романа размером с кирпич.
Уже с первых страниц я отметила, что язык и написание соответствуют моим пожеланиям, настроилась на нужный лад и принялась поглощать интересный сюжет.., но, не случилось. Сюжет не захотел не то, чтобы вливаться, а даже заходить со скрипом. Таким образом, к середине первой части, я решила с электронной книги перейти на бумажную, а ко второй, я уже слушала аудио-вариант. Немного почередовав, я обнаружила, что аудио вариант является неполным пересказом книги, и я запуталась окончательно. Третью часть я дочитывала в электронном варианте.
В процессе чтения я еле могла отличить одно застолье от другого и описание одной местности от другой. Все эти перья, парики, манжеты, блюда, дворы и нищие люди проносились неясным водоворотом. И только в третьей части я, немного, начала отличать героев и один поход от другого, текст стал более понятным. Возможно, у Толстого к написанию третьей части изменился стиль повествования?!
Я ее вымучила, но так и не смогла открыть для себя, и без того противоречивую, натуру Петра I.
В детстве он был эгоистичным, в юности целеустремленным и вспыльчивым, но во все времена влюбленный в море, водку и девок.
Я не знакома с историей настолько, чтобы углубляться в правдоподобность, но и от художественности я не получила ожидаемого.