В окопах Сталинграда

За что я люблю книги о войне? Да зато, что они учат нас ценить мирную жизнь!!!

Даже в войне можно найти, при желании, что-то положительное! Она сближает людей, объединенных общей целью, желанием выжить и победить! Именно в таких тяжёлых условиях и проявляются все самые лучшие и худшие человеческие качества. Мне кажется, только в таких условиях может зародиться и закалиться настоящая крепкая дружба, спаянная в огне войны!
Как же психологически тяжело было бойцам отступать, многие оставляли свои дома, родных и близких на "милость" захватчикам! Постоянные тяжкие размышления о судьбах своих родителей, жён и детей, могли просто свести с ума! Но с другой стороны и придавали солдатам сил, стремления поскорее освободить Родину от фашистов!
Как же тяжело было смотреть в глаза старикам и детям, которые не понимали, почему здоровые вооружённые мужики отступают, как они могут оставить их, беззащитных на поругание и разграбление врагу.

Повесть, в мельчайших деталях описывает военный быт, но почему то, возможно из-за цензуры, пропускаются самые интересные боевые моменты, некоторые места пропущены. Часть глав идёт дополнительно, уже после окончания основной повести! Описание довольно скупое, лаконичное.
Огорчило то, что автор незатейливо, без лишних церемоний, взял и раскрыл, немаловажную деталь сюжета книги Джека Лондона "Мартин Иден"! Ну нельзя же так, в самом деле! Так что не советую знакомиться с данным трудом до этой замечательной книги! Мне в этом плане явно не повезло !(
Действующие лица, на мой взгляд, очень уж суровы, постоянно делается акцент на умные лица и чересчур доброжелательное, я бы даже сказал, особенно в некоторых местах, слегка приторно-показное отношение вояк друг к другу!
А в общем замечательное, по-отечески тёплое и трогательное произведение!)

Надо ли говорить о том, как больно было читать это произведение? Думаю - нет. Прошел уже 71 год со дня окончания войны, а читать такие книги до сих пор больно. И я сейчас говорю не о патриотизме с моей стороны, а о том, что мне больно читать о смерти. Не просто о смерти, а о смерти ни в чем не повинных мальчишек и девчонок, у которых могла быть вся жизнь впереди, если бы не эта проклятая война.

Дальше...

Я не буду перессказывать сюжет - это бессмысленно. Эту книгу надо не просто прочитать, ее надо пропустить через себя, стараясь ощутить то, что хотел нам донести Некрасов. Не для кого не секрет, что Сталинградская битва была одной из самых кровопролитных, равно как и Курская битва.

Сталингра́дская би́тва (17 июля 1942 — 2 февраля 1943) — боевые действия советских войск по обороне города Сталинграда и разгрому крупной стратегической немецкой группировки в междуречье Дона и Волги в ходе Великой Отечественной войны.

Является крупнейшей сухопутной битвой в истории человечества, которая наряду со сражением на Курской дуге стала переломным моментом в ходе военных действий, после которых немецкие войска окончательно потеряли стратегическую инициативу. Сражение включало в себя попытку вермахта захватить правобережье Волги в районе Сталинграда (современный Волгоград) и сам город, противостояние Красной армии и вермахта в городе и контрнаступление Красной армии (операция «Уран»), в результате которого 6-я армия и другие силы союзников нацистской Германии внутри и около города были окружены и частью уничтожены, а частью захвачены в плен.

Суммарное количество потерь советских войск за период с 17.06.42 по 2.02.1943 год

Численность Потери безвозвратные Потери санитарные Всего
1690500 478741 650878 1 129 619

Страшные цифры. Настолько страшные и ужасающие, что меня передернуло, когда я их увидела. миллион двести тысяч только со стороны СССР, не считая Германии и других стран. Что касается самого Волгограда (Сталинграда), то память павших увековечена мемориальным комплексом на Мамаевом Кургане. Сама я там не была, но мой отец будучи там по работе, не смог не посетить это место, и когда уже после работы вернулся домой и показал видео, то меня в очередной раз передернуло, но уже от масштаба этого всего.

Это одна из тех книг, которые обязательно надо читать. Но не в школе, не в 16 лет. Слишком тяжелая книга для восприятия ее подростком. Прочитав ее в свои 26, я твердо уверилась в том, что читая это произведение 10 лет назад я бы не поняла полностью масштаб трагедии, которую описывал Некрасов. Как говорится, книга сама находит читателя именно в тот момент, когда он к этому готов.

Опасалась я читать эту книгу, опасалась потому, что военная литература это всегда встряска. Опасалась и того, что слишком будет идти политическая линия, хорошо, что мои опасения оказались беспочвенными. Автор не пытался описать всё кроваво и жестоко, не пытался что-то кому-то доказать, он просто писал то, что видел. Видимо из-за этого, тут нет каких-то чересчур мрачных сцен, здесь всё как-то более душевно, дружески с лёгким куражом. И сложно и тяжело было, но всё прошли и выстояли.

И эта книга действительно живая. Автор сам был фронтовиком и книга эта – его биография, что сам автор видел, естественно слегка завуалированная. И что мне нравится – так это тот упор, который делает автор. Не на сами сражения – о сражении можно прочесть военные хроники, а именно о самих людях, которые пришли на фронт, которые остались лежать в безымянных могилах. О тех людях, что прошли через войну и остались с этими событиями и памятью на всю жизнь. При этом книга написана действительно очень хорошо – от неё не устаёшь. Для тех, кто любит творчество Бориса Васильева или произведение «Василий Тёркин», эта книга будет как раз посередине. И мне кажется – вот это самая верная подача материала, когда ты видишь и человеческие жертвы, и поступки людей, а главное – последствия. И цель как раз такой книги не отпугнуть читателя или заложить в них какую-то злость и гнев, а именно увидеть простых людей, которые хотят вернуться домой к жёнам, детям, или просто домой. О людях, которые остались на обломках родных мест и теперь стремятся возродить из руин родные места. Вот именно таких книг – должно быть больше.

Ставлю роману Некрасова "5 звездочек". Хотя нужно ли оценивать такую классику - уже доказавшую свою ценность - не уверена...
Удивительно, но эту книгу не страшно читать. Вернее так: не нужно заставлять себя . А ведь написанное о Второй мировой войне (да еще очевидцем событий!) - это всегда что-то очень грустное и очень тяжелое. Я вот такие книги не читала принципиально. Не читала очень долго, со школы, когда, простите, по программе приходилось.
И "окопы Сталинграда", если бы не заглянула мужу через плечо, прошли мимо... Рада, что этого не случилось.

Парадоксально, но книга оптимистичная. Автор, оказавшийся в гуще военного кошмара, словно говорит: "ничего, переживем и это"... Пережили? Да. Помним? Конечно.
В итоге остается главное: мужество, дружба, верность долгу... Здесь это - не просто красивые пафосные слова. Это реальность каждого дня, каждого часа, каждого мгновения. Единственно возможная реальность.

"В окопах Сталинграда" - одна из самых первых книг о Великой Отечественной войне, книга, стоящая у истоков «лейтенантской прозы», книга, высочайшим повелением свыше, вопреки воле Фадеева (тогдашнему главе Союза писателей СССР), получившая в 1947 году Сталинскую премию, одна из лучших книг о войне, одна из многих, попавших в мясорубку системы; книга - символ, гимн Человеку в нечеловеческих условиях, ответ на вопрос (если таковой у кого возникнет) почему и как (без прикрас) мы победили - страшное мы за ценой не постоим в своих обыденных военных буднях над раздольем Волги в битве за Сталинград, пядь за пьдью вырванный путь на Берлин, в смертельном огне, который бессилен против таких как герои Некрасова.

Бывает, что "до смерти" устаешь от двуличия и неискренности окружающих людей; надоедает эта бесконечная погоня за деньгами, статусом и желанием "быть лучшей". Вот тогда-то и читаю такие книги - книги о войне.
"В окопах Сталинграда" - произведение о настоящих людях и чувствах. В нём нет места лицемерию, а на первом месте стоят совсем другие приоритеты, чем сегодня. Один из героев книги говорит, что храбрость и смекалка - еще не все составляющие успеха в битве: не менее важно доверие к товарищам, осознание того, что тебя в беде не бросят, обязательно прикроют, поддержат и поделятся последним пайком.
В общем, в моей системе ценностей всё стало снова на свои места: с левого фланга прочно укрепилась дружба, с правого - семья и дом, а в центре основательно окопалось стремление, желание.., нет, твердое убеждение в необходимости оставаться самой собой и не подстраиваться под чьи-то вкусы и взгляды.

Обычно книгу читают вкупе с Горячим снегом Юрия Бондарева, что, в целом, неудивительно: тематика Сталинграда, литературно переработанные истории от лица очевидцев...
"В окопах Сталинграда" рассказывает от первого лица молодого, но уже опытного лейтенанта-сапера по фамилии Керженцев (даже несмотря на это, в герое, конечно, есть автобиографичные черты самого автора) от летних неудач 1942 г. и до окружения и уничтожения 6-ой немецкой армии под Сталинградом.
Повесть представляется собой скорее маленькие истории боев и фронтового быта, очевидцем чего был сам Некрасов, а потому кому-то такое может показаться скучным - раз за разом бой, описание оружия, разговоры с офицерами и солдатами и т.д.
Тем не менее мне книга понравилась - тут и реализм событий, и даже порой натурализм (мне это кажется справедливым, войну не надо изображать слишком лощеной, ведь она такой и не может быть) хорошо вписывается с тем, что говорилось и писалось теми, кто воевал сам. Поэтому Некрасову здесь можно отдать должное.
Повесть могут посоветовать прочесть, тем более если Ваши литературные интересы лежат в военной или околовоенной области.

Книги о войне я читать боюсь. Хотя – нет, не «боюсь». Это не то слово. Скорее я осознаю, что такое чтение потребует от меня больших внутренних сил. С другой стороны, развлекательные (хорошие в своем жанре!) книги все чаще остаются у меня недочитанными – мне не интересно и не важно.

Итак, «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова.

Если кратко, моё ожидание: натурализм, окопная правда, вонь, болезни, физиологизм.

Реальность: холод, изящество, лаконизм.

Ожидания: Ремарк с не любимой мною сентиментальностью и Хэмингуэй.

Реальность: затрудняюсь назвать конкретное имя. Но после описания самоубийственной атаки, в которую 11 бойцов поднимали целых 8 штабных командиров с револьверами в руках, политработников и СМЕРШа , так и хотелось добавить воннегутовское «Такие дела».

Но Некрасов – не Воннегут. Очень хотелось бы приписать ему принятый сейчас пацифистский пафос, но герой – Керженцев – находится внутри системы. Война – значит, война. Ужасающая (а подчеркнутое отсутствие рефлексии в тексте после смерти солдат давит больше иных пространных страниц), но сомнений в ее справедливости нет. И сомнений в том, что нужно исполнить свой долг, тоже нет.

Наверное, сейчас лучше и привычнее читается погружение в героя, его метания и самоанализ. Ну уже не можем мы представить отсутствие рефлексии. А я на примере своего деда верю Некрасову. Надо – значит, надо. Не тупое солдафонство, не «рабская психология» и прочий «совок», а уникальная (небольшая!) генерация людей, ставящих общее выше своего личного, готовых на самопожертвование.

Это новые люди, появившиеся в нечеловеческих условиях войны. В обычной жизни они могли быть заурядными, но, пережив непереживаемое, они стали полубогами.

Они постоянно учатся воевать и выживать, во имя высшей цели они сопротивляются своим командирам, пересиливают глупость и неразбериху, превращаясь из «пушечного мяса» в профессионалов.

Невольное отступление – в мирной жизни таким сверх-людям будет сложно существовать. Иная система ценностей, полное отсутствие страха (ну чем, чем их можно напугать?!), выстраданное чувство собственного достоинства. «В окопах Сталинграда» опубликована в 1946 году, когда трагическая судьба вернувшихся победителей еще не была осознана. Но вопрос уже сформулирован в повести – как жить им вне передовой?

Наверное, эту повесть можно назвать воплощением идей Варлама Шаламова о новой прозе – прозе-документе, написанной кровью писателя. То, что у Шаламова нашло литературоведческую базу, было разработано и продумано в «Колымских рассказах», у Некрасова вышло почти случайно (что не умаляет его талант).

Сам Некрасов потом скажет, что произведения, подобные «Окопам», пишутся на одном дыхании непосредственно после событий. Позже он уже не смог создать ничего подобного в том же ключе, в творческом разочаровании и застое начал пробовать и искать другие жанры, но это уже другая история.

То есть, «В окопах Сталинграда» - уникальное совпадение и темы, и таланта, и личности автора, и времени написания. В таких случаях говорят, что оно было «продиктовано свыше».

Поэтому читать Некрасова необходимо. Рядом существует и весь корпус «лейтенантской прозы», и Гроссман (та самая рефлексия!), и стиха таких разных Давида Самойлова и Бориса Слуцкого. Повесть Некрасова не ниже и не выше этой литературы, она – феномен.

Еще в школе, читая книги о Великой Отечественной, я все время думала, что вот они - патриоты. За Родину, за Сталина и голой грудью на амбразуры, в одного на танк, вдвоем с пулеметом против тысячи тысяч. И это круто и так будет всегда и если война, то все пойдут защищать.
Сейчас я так не думаю.
Каждый первый сейчас - патриот, 9 мая с георгиевской лентой на антенне авто, каждый второй - не патриот, кичиться этим и хочет уехать. И если вдруг война, кто пойдет туда? Тот, кто гордо ездит с наклейкой "1945, можем повторить" или тот, кто материт правительство на кухне? Думаю, что первые будут сидеть в тылу. А вторые стряхивать вшей и, зажимая цигарку меж зубов, лезть за языком. Почему? А не знаю. Показной патриотизм - штука странная.
А ужаснейшая трагедия XX века не повод нажираться, обвешиваться какими-то ленточками и наклеечками и выкрикивать пустые пафосные возгласы.
Вот и получается сейчас, что ужас целого века превратился в очередной повод побухать.
А победа - она не о том. Победа - это просто точка в главе. Когда у него кончились патроны, а у тебя нет. Нет здесь никаких подвигов с запахом пороха. Ты просто кладешь винтовку на полку и начинаешь разгребать завалы и горы трупов, попутно пытаясь смириться с тем, что еще вчера ты был убийцей. Победа - это день памяти, день скорби. Это ужаснейший день. Праздник? Праздником он был для них. Настоящим праздником со слезами на глазах.
Война - это не романтично. Война - это пот, слезы, кровь и кишки. Война - это грязь, вши и сухари. Война - это гниль и смерть, потеря и боль. Война - это отсутствие выбора.
И в этой книге наглядно показывается весь драматизм и ужас происходившего. Здесь не будет патриотизма. Здесь будут люди, которые выполняли приказы. Люди, жившие в земле и за нее же дравшиеся. Здесь будет война без прикрас, когда из-за подбитого танка между нашими и вашими гибнут десятками, когда из-за одного зарвавшегося командира погибнут люди, когда воруют воду у противника и выбивают вшей из гимнастерок. Здесь будет все просто и по-честному.
А по-другому на войне никак.

Одна из первых книг о войне, над которой я не плакала. Но не потому что произведение не понравилось, как было с «Храбрым сердцем Ирены Сендлер» Джека Майера, а из-за того, что события воспринимаются совсем по-другому, через призму усталости от войны главного персонажа. Автор не расставляет акценты на гибели солдат, как обычно можно встретить в художественной литературе, а скорее мимоходом отмечает факт. Наверное, так и должно быть, когда встречаешь смерть на каждом шагу. Да и вообще я бы сказала, что настроение книги, несмотря ни на что, очень спокойное.

Роман похож на дневник, хотя оформлен не так, нет дат. Главный герой, Керженцев, описывает события, места и людей, его окружающих, перемежая иногда воспоминаниями (например, о своем родном Киеве). Но написано именно так, что легко веришь в это. Здесь нет чрезмерного надрыва в его личном восприятии.

Валега — мой фаворит в этой книге. Он — верный ординарец и хороший товарищ. О нем было обычно приятно читать. За него я волновалась больше всего.