Отзывы о книге Дмитрий Лихачев
_Yurgen_4 февраля 2017Слово об интеллигенте
Книгу читал в Париже – оттуда многое видится по-другому, нежели, когда ты находишься в родимом отечестве. Валерий Попов постарался пройти между Сциллой и Харибдой, апологией и филиппикой, т.е. написать объективную биографию известного учёного, которого называли «совестью нации» (особенно в 90-е годы). Это труд очень тяжёлый и неблагодарный. Длинная жизнь Лихачева развёрнута во всей пестроте, неоднозначности и сложности. Скажу лишь о некоторых аспектах, которые обозначены Поповым, и были небезынтересны мне, тем более, что я в некоторой степени знаком с научным работами героя книги. Лихачев, борясь с советскими мифами, тем не менее, сам сотворил другие. Один из них – сусальный миф о Древней Руси, который очень часто принимался за истину и, кстати сказать, создал благодатную почву для нынешних псевдоисторических гипербол. Например, лихачевская гипотеза в книге «Великое наследие» относительно того, что русский народ в XVII веке критиковал не церковь, а «антицерковь», представляется мне бесконечно наивной и ненаучной. И сейчас мы видим, как осуществляется забег в прошлое, правда, в отличие от Лихачева, с несравнимо меньшим профессионализмом… Вторым мифом оказалась собственная жизнь, вернее, старательно создаваемое представление о себе (Попов деликатно об этом пишет). Или, если хотите, жизнетворчество. В сознании советской интеллигенции академик занял нишу мудрого старца, к которому обращаются за утешительным словом и советами. Он и советовал, причём достаточно громогласно, в том числе и в советское время, и в т.н. демократическое, не боясь навлечь на себя гнев власти. Кстати, до него за советами обращались к Ю.М. Лотману, известному филологу, а в начале ХХ века – к Льву Толстому. Такова закономерность эпох, когда вера находится в упадке, и крайне тяжело искать выход самостоятельно. Советы Лихачева из разряда «Что такое хорошо, а что такое плохо» – наиболее сомнительная часть его наследия. Моё впечатление таково, что в данном случае он брал на себя не свои функции. Конечно, никто не будет оспаривать огромную роль Лихачева в популяризации древнерусской литературы, публикации её памятников. К заслугам академика следует отнести появление в школьной программе «Слова о полку Игореве» (защита «Слова» в книге Попова – совершенно отдельный полудетективный сюжет). Таким образом, Лихачев предстаёт перед читателями живым, несвятым, что для честной биографии необходимо, ведь герой книги призывал людей быть честными и критичными к себе.
6 понравилось342
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Прочтите книгу для начала. У Попова все описано подробно. А подлинный интеллигент - это миф! Также говорить прописные истины вне школы и вуза считаю напрасным делом, для этого не надо быть академиком. Читайте Лермонтова: "...Но не думайте... что автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем пороков. Боже его избави от такого невежества!"
Не совсем поняла, почему Вы пишите, что за советами до Лихачева обращались к Лотману. Лотман на полтора десятка лет младше Лихачева. Вы хотите сказать, что Лихачев занял нишу Лотмана после смерти последнего? А до этого что? Он был незаметен окружающим? И насчет мифотворчества о своей жизни тоже не поняла. Каким образом сам Лихачев создавал о себе мифы? Тот же Лотман в "Беседах об искусстве" называет Лихачева как пример подлинного интеллигента. Лотман "купился" на миф, созданный Лихачевым? И еще одно: "Письма о добром и прекрасном", как я поняла, Вы относите к "самому сомнительному из его наследия". Почему же?