Отзывы о книге Чашка чая
Kristina_Kuk6 июля 2024Благотворительность или самолюбование?
Любопытный рассказ, который несмотря на маленький объем, поднимает важные вопросы. Если я в заголовке и преувеличила, то разве что слегка.
История, приключившаяся с главной героиней, Роузмери, может быть увидена и как помощь ближнему, пусть и не из самых добросердечных мотивов, так и как эгоистичное самолюбование обеспеченной и благополучной молодой женщины.
С самого начала писательница сообщает нам, что Роузмери не была красива, и даже привлекательной ее не назовешь. Для чего эта информация? Чтобы подчеркнуть внутреннюю уязвимость героини? Вполне возможно.
Сюжет прост. Роузмери решает помочь некой мисс Смит, молодой девушке, оказавшейся без средств на улице. Она приглашает ее к себе, на чашку чая.
Далее мы можем решить сами, какой мотив доминирует в решении героини. Точнее, автор не скрывает от нас, что Роузмери в первую очередь волнует, что о ней подумает общество, ее друзья и знакомые. К этому добавляется желание увидеть себя героиней классического романа, оказывающей помощь обездоленным. Но так ли важно насколько Роузмери была при этом эгоистична, если она действительно в чем-то помогла той девушке? Я думаю, это неоднозначный вопрос.
Мне героиня совершенно не была симпатична. В ней есть то самое необоснованное самомнение, которое со стороны выглядит, мягко говоря, не очень.
Когда героиня говорит о том, что они с мисс Смит сестры и что она сама могла бы оказаться на ее месте, сложись жизнь иначе, это в ее устах звучит фальшиво. Хотя на самом деле это близко к истине.
Но, в целом, Роузмери - - типичный представитель своего класса и времени. У нее свои проблемы и волнения, и осуждения или какого-то пристального внимания она, я считаю, не заслуживает. Тем более что мисс Смит не ушла из этой истории с пустыми руками.
120 понравилось2K
Комментарии 21
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я думаю, для девушки, которой помогли не так важны были мотивы помогающей, если только это потом не превратилось в зависимость и неоплатный долг. А если помогающей просто нравится любоваться собой, пусть любуется, зато человеку польза.
Как здорово, что ты поставила высший балл рассказу!)
Если я в заголовке и преувеличила, то разве что слегка.Заголовок очень меткий) Но я понимаю, почему ты написала про лёгкое преувеличение (возможно, с лёгкой иронией?). Такие "антагонистические" заголовки, даже порой в нон-фикшн книгах, действительно нередко преувеличивают. Но, как мне кажется, в случае этого рассказа всё в тему ;)
Чтобы подчеркнуть внутреннюю уязвимость героини? Вполне возможно.Кстати, да, может быть. При всей субъективности понятия привлекательности.
они с мисс Смит сестры и что она сама могла бы оказаться на ее месте, сложись жизнь иначе, это в ее устах звучит фальшиво. Хотя на самом деле это близко к истине.Я на этот момент не обратила внимания, но сейчас, когда прочла об этом у тебя, согласна полностью... И это, заметь, согласуется с тем, о чём мы недавно говорили. Про ту роль, которую в жизни зачастую играет "так получилось".
Но так ли важно насколько Роузмери была при этом эгоистична, если она действительно в чем-то помогла той девушке? Я думаю, это неоднозначный вопрос.Неоднозначный, это да. Лично я склоняюсь к мнению, что хороший поступок остаётся таковым, независимо от мотивации. Я не думаю, что эгоистичные мотивы как-то нивелируют помощь, если человек помогает незнакомцу, мимо которого мог бы спокойно пройти. В принципе, этот рассказ я тоже так считала, хотя могут быть нюансы и симпатии героиня у меня тоже не вызвала... как, впрочем, и антипатии. У меня к ней нейтральное отношение.
Спасибо за вдумчивую рецензию, Кристина) И приятно, что обо мне ты тоже не забыла))
Спасибо, Кристина, за рецензию!) С автором рассказа не знакома, но при чтении твоего текста мне сразу вспомнилась чеховская "Княгиня". И даже название ("Благотворительность или самолюбование?") очень подошло бы к нарциссичной княгине, для которой важнее казаться, чем быть. Эта "порхающая птичка" тоже ведь играла в благотворительность и любовалась собой. Заинтересовавшись этим явным сходством, заглянула в Википедию. И с удивлением обнаружила, что "на творчество Мэнсфилд большое влияние оказала проза Чехова, которого Мэнсфилд открыла для себя в 1909 году". А "Чашка чая" была написана позже. Короче, все дороги ведут к нашему неуловимому и неисчерпаемому Антону Павловичу.)))