Рецензия на книгу

• 

  quarantine_girl16 июля 2021 г.

  Продолжение, которое было ошибкой

  | книга - Психоз - рецензия -
  ||| книга - Дом психопата - рецензия -

  Окей, первая книга цикла мне очень понравилась. Да, были какие-то недостатки, но впечатление от этого не портилось. Здесь же... Но давайте обо всём по порядку.
  Первый - коронный, второй - похоронный
  Нам представляют эту книгу как продолжение истории Нормана Бейтса. Это хорошо. Но вот подают это под совершенно другим соусом и совершенно с другими расстановками. И (вот просто как назло) всё-всё, что я полюбила в первой книге, было убрано, но всё, что мне там не нравилось, сюда добавили в стократном объёме. Круто, класс.

  >Здесь нет пугающего, но чарующего убийцы, нет его размышлений и определений о своей роли.
  >Здесь нет того, кому хочешь сопереживать, кого хочешь поддержать.
  >Здесь нет интересной детективной работы.
  >Здесь нет ужасной правды, шокирующей и отрезвляющей, всё происходящее одна сплошная ложь, обманка.
  >Здесь нет настоящей игры на нервах и спокойствии читателя.
  >Здесь даже нет мотеля, есть только его невыразительное подобие.
  А ведь все это было в той, первой книге, а здесь же устроили гранд похороны качества.

  ХХ съезд философов
  И ладно диалоги скучные, герои скучные, сама книга скучная, так ещё и постоянно показывались великие философские мысли. Нет, обычно для меня это вообще не проблема, скорее наоборот, но именно здесь это максимально резало слух, настолько они были высокопарны и серы.

  И ведь ни в первой, ни в третьей книге с подобной проблемой я не сталкивалась: в первой так и вовсе мне это очень нравилось, в третьей это просто было всегда к месту. Но здесь... И я даже удивлена тому, что их так мало выписано на Лайвлиб. Видимо, многим, как и мне, просто не хочется тратить лишнее время на эту книгу.

  Признаю заранее, что кому-то этот пункт может показаться абсолютной чушью. Но все же.

  Всё сошли с ума
  Сейчас поговорим немного о финале этой книги. А точнее о разочаровании, которое меня постигло после него.

  Да, роялем в кустах его назвать тяжело: скажем так, до этого можно было догадаться. Но вау-эффекта, такого как был в финале первой книги, не было и близко. Зато третья книга недалеко ушла.

  И почему же тогда я недовольна? Да потому что это был самый нелепый исход для великого и ужасного Нормана Бейтса.

  Не ну вот серьёзно: он сгорел в машине, хотя именно это планировал сделать со своим убийцей, которого случайно подобрал на шоссе. Ему там ещё не присудили первое место в номинации "Лох года"?

  Ослепительный блеск мишуры
  Большая часть событий происходит в самом Голливуде. И что мы видим? Ни-че-го. Происходило бы всё где-нибудь в Кентукки на местной маленькой кинопроизводственной компании ничего бы не изменилось. Хотя нет, кое-что изменилось бы. Название города, в который все поехали, чтобы поймать беглеца, и в котором снимали фильм.

  Атмосферы не было никакой: ни Голливуда, ни мрачного спокойствия, которому угрожает маньяк, ни жуткого преступления, ни увлекательной тайны. Просто мишура, оставшаяся после первой книги, бессмысленная и ненужная мишура.

  Не рекомендую эту книгу.

  P. S. Уже дочитала и третью книгу цикла и заявляю, что она получше этой книги, но не так сильно, чтобы её советовать.

  P. P. S. И вообще не знаю, за что ставлю целых две звезды этой книге. Тут и одной будет много. Но ведь понравилась первая книга, и эндорфины взяли верх.

  17

  299