Психоз 2

Ну так вот. Жил себе да был Норман Бэйтс.

В психушке жил, естественно. После того, что он натворил-то.

(Фильм "Психоз"

вошел в золотую классику фильмов, Хичкока, в частности. (Я вообще считаю, что все современные фильмы-слэшеры, типа, "Дом тысячи трупов", "Жатва" и т.д. есть пошли отсюда)))

Занимался Норманом врач -

не без налета амбициозности

и тщеславия

, потому как он решил, что малыш Норми вполне себе уже и здоров и даже книгу написал, и собралася уже печатать, как произошло непредвиденное! Норман сбежал и началось.....

Читала я, конечно, с неохотой, потому что терпеть не могу сиквелов, приквелов, факвелов и т.д. Но в рецензии было написано, что маньяк-трансвестит попадает в современный мир, где жестокостью и расчлененкой никого не удивишь. Ну, думаю, ща будет...

Закончилось все вот так:

(сами решайте кто это);)

Вывод: ничего особенного. Не дрянь, конечно (как я опасалась). Качественный язык (не бульварщина), написано гладко, логично, не коммерческий проект, но сухо, очень сухо. Хотелось маслица))
В рамках "Спаси книгу - напиши рецензию. Новогодний тур"

| книга - Психоз - рецензия -
||| книга - Дом психопата - рецензия -

Окей, первая книга цикла мне очень понравилась. Да, были какие-то недостатки, но впечатление от этого не портилось. Здесь же... Но давайте обо всём по порядку.
Первый - коронный, второй - похоронный
Нам представляют эту книгу как продолжение истории Нормана Бейтса. Это хорошо. Но вот подают это под совершенно другим соусом и совершенно с другими расстановками. И (вот просто как назло) всё-всё, что я полюбила в первой книге, было убрано, но всё, что мне там не нравилось, сюда добавили в стократном объёме. Круто, класс.

>Здесь нет пугающего, но чарующего убийцы, нет его размышлений и определений о своей роли.
>Здесь нет того, кому хочешь сопереживать, кого хочешь поддержать.
>Здесь нет интересной детективной работы.
>Здесь нет ужасной правды, шокирующей и отрезвляющей, всё происходящее одна сплошная ложь, обманка.
>Здесь нет настоящей игры на нервах и спокойствии читателя.
>Здесь даже нет мотеля, есть только его невыразительное подобие.
А ведь все это было в той, первой книге, а здесь же устроили гранд похороны качества.

ХХ съезд философов
И ладно диалоги скучные, герои скучные, сама книга скучная, так ещё и постоянно показывались великие философские мысли. Нет, обычно для меня это вообще не проблема, скорее наоборот, но именно здесь это максимально резало слух, настолько они были высокопарны и серы.

И ведь ни в первой, ни в третьей книге с подобной проблемой я не сталкивалась: в первой так и вовсе мне это очень нравилось, в третьей это просто было всегда к месту. Но здесь... И я даже удивлена тому, что их так мало выписано на Лайвлиб. Видимо, многим, как и мне, просто не хочется тратить лишнее время на эту книгу.

Признаю заранее, что кому-то этот пункт может показаться абсолютной чушью. Но все же.

Всё сошли с ума
Сейчас поговорим немного о финале этой книги. А точнее о разочаровании, которое меня постигло после него.

Да, роялем в кустах его назвать тяжело: скажем так, до этого можно было догадаться. Но вау-эффекта, такого как был в финале первой книги, не было и близко. Зато третья книга недалеко ушла.

И почему же тогда я недовольна? Да потому что это был самый нелепый исход для великого и ужасного Нормана Бейтса.

Ослепительный блеск мишуры
Большая часть событий происходит в самом Голливуде. И что мы видим? Ни-че-го. Происходило бы всё где-нибудь в Кентукки на местной маленькой кинопроизводственной компании ничего бы не изменилось. Хотя нет, кое-что изменилось бы. Название города, в который все поехали, чтобы поймать беглеца, и в котором снимали фильм.

Атмосферы не было никакой: ни Голливуда, ни мрачного спокойствия, которому угрожает маньяк, ни жуткого преступления, ни увлекательной тайны. Просто мишура, оставшаяся после первой книги, бессмысленная и ненужная мишура.

Не рекомендую эту книгу.

P. S. Уже дочитала и третью книгу цикла и заявляю, что она получше этой книги, но не так сильно, чтобы её советовать.

P. P. S. И вообще не знаю, за что ставлю целых две звезды этой книге. Тут и одной будет много. Но ведь понравилась первая книга, и эндорфины взяли верх.

Вторая книга имеет мало общего с первой, хотя и является ее продолжением. Нормана Бейтса помещают в психиатрическую больницу, где он много лет находится под наблюдением Адама Клейборна - врача, собирающегося писать книгу про своего нестандартного пациента. В один из дней Бейтсу удается сбежать из больницы, переодевшись в монашку, угнав фургон и заодно убив 5 человек. Тогда доктор Адам бросается на его поиски, которые ведут в Голливуд, где вот-вот начнутся съемки ужастика основанного на истории Бейтса.

Книга мне не понравилось. Если первая часть была психологическим триллером, то вторая напоминает пародию на ужастик. Слишком много клише, герои карикатурные, сплошная "голливудчина". Даже стилистика будто бы поменялась. Теперь понимаю, почему фильм "Психо 2" решили снимать не по роману, наверное, оно и к лучшему.

Самого Нормана Бейтса в книге почти нет, он мелькает лишь в начале, а вся история разворачивается с совсем другими людьми. Распишу немного про главных героев:

Адам Клейборн - психиатр, лечащий врач Нормана. Мечтал написать книгу про его излечение, но побег спутал все планы. Неравнодушен к Джан Харпер. На протяжении книги бегал за Норманом как угорелый, пытался найти доказательства, что съемки нужно прервать.

Джан Харпер - молодая актриса, играющая роль Мэри Крейн (героини первой книги). Канонично симпатичная и сексуальная блондинка, которую хочет бо́льшая часть мужского состава книги. Капризная, мечтающая о славе, любой ценой готовая сняться в этом фильме ужасов.

Рой Эймс - сценарист. Красавчик и педант, неравнодушен к Джан Харпер, ревнует к ней Клейборна. Один из немногих, кто настроен против съемок этого фильма.

Пол Морган - актер, играющий Нормана Бейтса. Алкоголик, латентный гомосексуалист.

Санто Виццини - режиссёр. Выходец из Италии, сирота, на чьих глазах изнасиловали и убили мать. Любит кровь и насилие, поэтому снимает фильмы ужасов. Патологически неравнодушен к Джан Харпер.

Марти Дрисколл - продюсер. Весь в долгах как в шелках. Готов на всё ради фильма о Нормане, ведь тогда он сможет заработать много денег и не стать банкротом.

50% книги это самокопания главных героев в собственных мыслях или попытки Клейборна в анализ их личностей и мотиваций. И это нудно. Практически у каждого какие-то беды с головой или с личной жизнью, и они копаются в этом и копаются. Думают и думают. Анализируют и анализируют. Если при чтении первой книги у меня была мысль "чем же всё закончится?", то во второй - "когда же всё закончится?". Ах да, концовка... Автор пытался проделать тот же трюк с неожиданным поворотом, как в первой части, но получилось надуманно и нереалистично.

Говорят есть еще третья часть. Ну, что ж, прочту для галочки. Интересно узнать, она будет лучше второй части или хуже.

После событий первой книги Норман Бейтс помещён в клинику. Психиатр, работавший с ним, добился значительного улучшения состояния своего пациента: Норман уже не ассоциирует себя с матерью, и даже не представляет опасности для других пациентов. Но, тем не менее, Нормана не выпустят из клиники. Психиатр понимает, что полностью Норман не излечился, и в будущем, при определённых обстоятельствах, возможен рецидив болезни.
Не смотря на принятые предосторожности, Норману удаётся бежать. В окрестностях находят сгоревший автомобиль, а в нём - труп Нормана Бейтса. Но Норман ли это? Психиатр сомневается и не верит, что Норман погиб, поэтому он затевает собственное расследование, которое приводит его не куда-нибудь, а на киностудию, где собираются снять фильм о Нормане Бейтсе. Психиатр понимает, что создатели будущего фильма в серьезной опасности, пока Норман на свободе...
В этой книге читатель погружается в сознание не одного психопата, а сразу нескольких. На мой взгляд в этой книге слишком много.... психопатов, слишком много неясных теней в углах, слишком много убийц. Слепил горбатого Роберт Блох.
Книга читабельна, но сильно не дотягивает до своей предшественницы.

Во второй части трилогии "Психоз" Роберт Блох продолжает знакомить нас с Норманом Бейтсом и его окружением совсем не так, как можно было ожидать. Норман в роли самого себя появляется на страницах романа только в самом начале, а потом... потом внезапно действие акцентируется на героях, которых мы встречаем впервые, и кардинально меняет локации. Исчезает камерность сюжета. Появляется сосредоточение на киноиндустрии и судьбах людей, задействованных на съёмках фильма о Бейтсе. Одних это может разочаровать, другим такие перемены покажутся интригующими. Я, будучи киноманом, отношу себя ко второй категории.

Несмотря на исчезновение с радаров главного героя, история развивается в крайне любопытном ключе. Но что ещё больше меня здесь привлекает, так это авторская манера повествования. Блох по-прежнему с усердием трупного опарыша копается в мозгах и душах своих персонажей, выискивая и выставляя на свет самые глубокие их пороки, а параллельно с этим усиливает детективную составляющую, оставляя триллеру не так много места. Мы до конца не можем догадаться, жив ли Норман или у него появился последователь? Писатель столь хитёр, что разгадка данной тайны действительно способна ошеломить.

"Он вернулся", конечно, кажется вторичным в сравнении с первой частью трилогии. Нет того тесного напряжения, нет какой-то остроты и градус безумия чуть снижен, однако в целом Блох не растерял своих навыков. Если "Психоз" был великолепным, то "Он вернулся" - просто хороший, вдумчивый, интересный роман, всё ещё играющий с читателем в "кошки-мышки". Помимо подобной игры, книга сама по себе получилась психологически выверенной и жутко атмосферной - как во внешних признаках, проявляющихся часто через погодные явления (дождь, туман), так и во внутренних, видимых через призму тревожных размышлений героев. Если не придираться к мелочам, то можно с уверенностью сказать, что продолжение трилогии о Нормане Бейтсе - весьма удачный показатель качества.

Мое знакомство с Норманом прошло конечно прекрасно, но продолжилось не слишком радостно.
Первая книга была, вот лучше бы одна и осталась.
Не хочу указывать положительное или отрицательное мое мнение, оно почти никакое.
Спойлер: третья книга еще хуже (рецензию пишу после прочтения всей трилогии)
Поэтому если сравнивать с третьей, то вторая еще ничего: есть неплохие сюжетные повороты, загадка с ситуацией с автобусом, совершенно неожиданная концовка. Я ожидала после первой части что-то неожиданное, но это было очень уж неожиданно.

"Блох помещает Нормана Бейтса в современный мир, полный насилия, где серийные убийства перестали быть новостью, а в Голливуде собираются поставить фильм, основанный на истории его, Бейтса, жизни." - ну тут только дурак порадуется фильму о себе, но Норман не дурак. Бедный Голливуд, он испытал шок в книге.
Было ли у кого либо, или у самого Нормана, развоение личности? Читайте - узнаете.

Посмотрев фильм "Психо" оччччень много раз (один из любимых), решила посмотреть продолжение "Психо 2" уже другого режиссера. Пригладив вставшую дыбом от увиденного шевелюру, решила обратиться к прочтению этого ,как бы это выразиться, сУжета.

Ну что ж, надо сказать и отдать должное автору книга и фильм сильно разнятся.

Читается достаточно быстро. стиль обычный для детективов - триллеров. Напряжение разлито на страницах, но все в рамках обычного - прочитал и забыл в общем -то. Книга о важности полезной деятельности и ее силе как основе самоуважения.

Много приложений - интервью с автором, история убийцы - прототипа Бейтса - много мерзких подробностей его преступлений, но эту часть можно не читать.