Оглавление
- Судьба России
- Мировая опасность. (Вместо предисловия)
- I. Психология русского народа
- Душа России
- I
- II
- О «вечно бабьем» в русской душе
- I
- II
- III
- IV
- V
- Война и кризис интеллигентского сознания
- I
- II
- III
- Темное вино
- I
- II
- III
- Азиатская и европейская душа
- I
- II
- О власти пространств над русской душой
- I
- II
- III
- Централизм и народная жизнь
- I
- II
- О святости и честности
- I
- II
- III
- Об отношении русских к идеям
- I
- II
- III
- IV
- II. Проблема национальности. Восток и Запад
- Национальность и человечество
- I
- II
- III
- IV
- Национализм и мессианизм
- I
- II
- III
- IV
- Национализм и империализм
- I
- II
- III
- Конец Европы
- I
- II
- III
- IV
- V
- Задачи творческой исторической мысли
- I
- II
- III
- IV
- Славянофильство и славянская идея
- I
- II
- III
- Космическое и социологическое мироощущение
- I
- II
- III
- III. Души народов. Параллели
- Судьба Парижа
- I
- II
- III
- IV
- Русская и польская душа
- I
- II
- III
- Религия германизма
- I
- II
- III
- IV
- IV. Психология войны и смысл войны
- Мысли о природе войны
- I
- II
- III
- IV
- О жестокости и боли
- I
- II
- III
- О правде и справедливости в борьбе народов
- I
- II
- III
- Движение и неподвижность в жизни народов
- I
- II
- III
- О частном и историческом взгляде на жизнь
- I
- II
- III
- V. Психология политики и общественности
- Об отвлеченности и абсолютности в политике
- I
- II
- III
- Слова и реальности в общественной жизни
- I
- II
- III
- Демократия и личность
- I
- II
- III
- Дух и машина
- I
- II
- III
- IV
- Царство духа и царство Кесаря. Гносеологическое введение
- Борьба за истину
- Глава I. Человек и бог. Духовность
- Глава II. Человек и космос. Техника
- Глава III. Человек и общество. Социализм
- Глава IV. Человек и кесарь. Власть
- Глава V. Об иерархии ценностей. Цели и средства
- Глава VI. Противоречия свободы
- Глава VII. Коммюнотарность, коллективизм и соборность
- Глава VIII. Противоречия марксизма
- Глава IX. Единство человечества и национализм
- Глава Х. О вечном и новом человеке
- Глава XI. Трагедия человеческого существования и утопия. Сфера мистики
- Русская идея
- Глава I
- 1
- 2
- 3
- Глава II
- 1
- 2
- 3
- Глава III
- 1
- 2
- 3
- Глава IV
- 1
- 2
- Глава V
- 1
- 2
- 3
- 4
- Глава VI
- 1
- 2
- 3
- Глава VII
- 1
- 2
- 3
- 4
- Глава VIII
- 1
- 2
- 3
- Глава IX
- 1
- 2
- 3
- 4
- Глава X
- 1
- 2
- 3
- 4
- Главная
- Николай Бердяев
- 📚 Книги
- Судьба России
- Читать онлайн
- О правде и справедливости в борьбе народовО правде и справедливости в борьбе народов
О правде и справедливости в борьбе народов
I
Самый распространенный взгляд, которым оправдывается война со стороны какого-нибудь народа, – тот, что правда и справедливость на стороне этого народа. Враждебный же народ представляется целиком пребывающим в неправде и несправедливости. Это – чисто моральная оценка войны, перенесение моральных категорий личной жизни на историческую жизнь народов. Такое приписывание исключительной моральной правоты своему народу в войне, а враждебному народу исключительной неправоты нередко бывает скрытым пасифизмом, вынужденным к оправданию данной войны. Это благообразная точка зрения, которая сразу же сделалась господствующей в России, когда разразилась война, не только не верна, но и опасна. Русским очень трудно было вообще оправдать войну. В широких кругах русской интеллигенции господствовало сознание, совершенно отрицающее войну. Элементарно простое отрицание войны базировалось на разных отвлеченных учениях, как гуманитарный пасифизм, международный социализм, толстовское непротивление и т. п. Подход к проблеме войны всегда был отвлеченно-моралистический, отвлеченно-социологический или отвлеченно-религиозный. Самостоятельной работы мысли над сложной проблемой войны у нас не происходило. Война застала нас нравственно не подготовленными. Начали на скорую руку строить оправдания войны и применили самый элементарный прием – перенесение на мировую борьбу народов привычных категорий нравственной жизни личности. Это делали и левые направления, исходившие из позитивистического миросозерцания, и направления славянофильские, религиозные. Самобытной исторической действительности, обладающей своими самостоятельными ценностями и оценками, все эти направления не признавали. Творческие исторические задачи выпадали из поля зрения исключительно моралистического сознания. В результате наших поспешных оправданий войны, или, точнее, наших самооправданий, получился один вывод: мы лучше немцев, нравственная правота на нашей стороне, мы защищаемся и защищаем, немцы же в нравственном отношении очень плохи, они – насильники, в них – дух антихристов. Вывод этот не очень богатый и не очень глубокий. Но лишь в силу этого нравственного суждения мы признали возможным воевать. Для одних германский народ был признан носителем милитаризма и реакции и потому нужно воевать с ним, это – дело прогрессивное. Даже анархисты вроде Кропоткина стали на эту точку зрения. Для других германский народ оказался носителем антихристианских начал, ложной духовной культуры, и потому война с ним – священная война. Но всегда оказывалось, что воевать можно лишь потому, что мы лучше. Мало кто встал на точку зрения борьбы рас.
Я думаю, что такая исключительно нравственная оценка войны ложна и в конце концов безнравственна. Элементарное морализирование мешает постигнуть нравственный смысл войны. Таким путем угашается вселенское нравственное сознание виновности всех и вся, всех народов и всего человеческого мира в ужасе войны. Нравственно достойнее на себя взять ответственность за зло войны, а не возлагать его целиком на другого. Нравственно предосудительно слишком уж себя считать лучше другого, в другом видеть злодея и на этом основании оправдывать свою борьбу с ним. В поединке необходимо некоторое уважение к противнику, с которым стало тесно жить на свете. Должно это быть и в поединке народов. Да и неправдоподобно, чтобы мы были во всех отношениях лучше немцев и чтобы враги наши были такими уж низкими злодеями и воля их целиком была отдана неправде и злу. Так не бывает. И в нашей литературе указывали на то, что немцы обнаружили не только жестокость и волю к господству и насилие, но и чувство долга, патриотизм, огромную самодисциплину, способность к самопожертвованию во имя государства, что само зло делают они, оставаясь верными моральному категорическому императиву. Еще более приходится признать, что в духовной жизни германского народа, в германской мистике, философии, музыке, поэзии были великие и мировые ценности, а не один лишь культ силы, не один призрачный феноменализм и пр. С другой стороны, у нас оказалось много нравственных дефектов, которые уж слишком бросаются в глаза и болезненно поражают. Много русской неправды с горечью сознаем мы. Должна ли ослабеть от этого наша воля к победе, наше сознание исторических задач, падает ли от этого оправдание войны?