Дракула

Классика - она классика и есть. Она может быть местами скучной, даже откровенно унылой. Сюжет порой может откровенно "провисать" и болтаться на паре тоненьких ниточек твоей собственной надежды на логический исход. Страшная книга может быть совсем не страшной, герои - не героичными. Но одного не изменить - "Дракула" это классика. Это рождение жанра. Это, чего греха таить, единственное произведение Стокера, о котором знают все. Читать "Дракулу" надо, читать "Дракулу" полезно - после этой книги вас уже никакие вампирские саги не удивят)

С самого начала книги, мне казалось, что я это уже где-то читала.
Было много последователей, и видимо один просто-напросто взял такое же начало, такой же ритм, и такой же стиль - дневниковых заметок.
Я очень долго и скептически смотрела на книгу, стоящую на своей полке, вот уже без малого месяца четыре, и всё никак не могла взять её в руки. Но в этот раз что-то меня подтолкнуло.
Она не входила в список моих книг на ближайшее прочтение, и по сути просто бы продолжила стоять себе дальше, а я бы просто хотела её прочесть.
Но...
Выбирая себе что-то новое на последующие дни, я-таки остановила свой выбор на "Дракуле".
До этого я не видела ни фильма, ни самой книги. В принципе, я оказывается, не знала, что она есть. А она была.
В своё время было много прочитано литературы на эту тему, но с основоположником и заклинателем нашего нового поколения "вампиров" я так и не была знакома

Книга втолкнула меня, с первых страниц, в круговорот жизни другого человека. Уметь писать о себе и с себя, это сами по себе разные вещи, но писать о другом, тут уж удаётся не многим. Брэму Стокеру это удалось.
Это было волшебно. Все описания. Все герои. Все чувства. События и конечно же сюжет.
Книга захватила меня с головой, я читала её до рези в глазах, и до того самого состояния, когда ты неосознанно проваливаешься в сон, ибо тело уже устало настолько, что ты не можешь ничего.
И вот, ты просыпаешься снова, и берёшься за книгу.

В книге чувствуются тонкие, но заметные различия между "мужскими" и "женскими" записями. Это прекрасно. Ибо обычно, психолингвистам и людям, знающим разницу мужского и женского письма - это тут же бросается в глаза. Меня не задело. Меня это поразило до глубины души.
Книга вдруг резко, сама по себе, подвинула некоторые произведения, которые казались мне отличными. Но... тогда я не была ещё знакома со Стокеровским Дракулой.

В книге всего два момента, которые показались мне, либо не к месту, либо слишком короткими, либо требующими полного описания. Сложно, когда любопытство вгрызается где-то изнутри и ты не можешь найти ответа на свой вопрос.

Как Харкер сбежал из замка?
Да-да, автор обставил всё так, что не раскрыл свои победные карты до самого последней страницы. Мне это не понравилось.
Сказать по правде, взбесило. Ибо ты успеваешь за всё прочтение построить столько теорий, и они просто исчезают в никуда, и больше не имеют под собой фундамента.

Сам Дракула последних глав.
Ну, не то это, не то. Он стал каким-то человечным, озабоченным, никчемным. Но не Повелителем, коим был до последних страниц.

И смерть Дракулы.
Слишком быстрая, даже поспешная, некрасивая. И тоже никуда не годится.

Возможно, я скептик и перфекционист, но мне хотелось, чтобы автор, который держал накал страстей от начала и до конца, оставался таким же.
Нельзя просто так взять и забросить всё в конце. Всё стало каким-то несентиментальным, не чувственным, и не эмоциональным. Всё резко стало человечным, а до этого, казавшееся великолепной фантастикой, охватившей тебя и героев.

Мифы, может и не умирают, приходя из прошлого.
Но иногда мифы имеют место быть больше, чем сама история.

Так вот ты какой, Дракула! Превращаешься в летучую мышь и стучишь в закрытое окно или туманом незаметно подкрадываешься к своим жертвам. А напившись свежей крови, оставляешь на прощание лишь две ранки на шее, да затуманенный разум...Ты хитер, но недальновиден! Твое время - ночь, а днем ты беспомощный и беззащитный вынужден доверить свое небольшое пристанище незнакомым людям. Почти неуязвимый, ты упиваешься своим бессмертием и делишься им лишь с избранными девушками. Первый вампир, истинный; и все же осиновый кол, святая облатка, распятие, чеснок и шиповник могут заставить тебя бежать, спасаться, забыв про свою гордость и честь. Зачем? Зачем, тебе понадобилось покинуть свое трансильванское "гнездо", где все было налажено и никто тебя не тревожил? Зачем тебе был нужен замок в Лондоне, если при первой же опасности ты готов сбежать обратно? Ты думал, что люди не поверят в тебя, не догадаются о твоей природе? Что же, ты жестоко ошибся, ведь нашелся один человек, убедившийся в своей правоте и вселивший уверенность в твоей реальности пусть и небольшой, но отважной и храброй группе людей. Доктор Ван Хельсинк не отступится от своей цели и вместе со своими преданными друзьями найдет тебя, где бы ты не скрывался, ведь он знает твои слабости...Берегись! Хотя, это предостережение сильно запоздало к сроку, ведь Ван Хельсинк уже напал на твой след....

Быть может, я не искушенный вампирьей темой читатель, но мне очень понравилось!
Начиная от способа повествования: письма героев, телеграммы, газетные статьи, записи из дневников и надиктованные на фонограф мысли и впечатления прошедшего дня; и заканчивая голосами, которые читали эту аудио-книгу. Правда, огромное спасибо за тот минимум ошибок в ударениях, которые порой заставляют выключать плеер и забывать о том, что у меня вообще есть аудиозапись какой-то книги.
Книга очень живая, настоящая, она как будто стоит за твоим плечом и дышит в шею. Напряжение не отпускало до самого конца. Ох, как я не верила в тот конец, который наступил. Я все ждала и ждала какого-нибудь подвоха, вмешательства невероятных и непреодолимых сил, которые сделают напрасными и пустыми все старания героев. Но Стокер порадовал, он сумел до последнего держать в напряжении и счастливо отпустить меня на последней странице.

Неожиданно поняла, что не читала эту книгу и не видела фильма. Решила восполнить пробел, т.к. на мой взгляд это классика в литературе о вампирах.
В целом, книга мне понравилась. Язык несколько витиеват, что, вобщем-то вполне соответствует времени написания. Большая часть книги - это дневники и письма героев. Все герои - люди воспитанные, образованные, учтивые, готовые помочь и т.п. Вобщем, практически без недостатков.
Для современного читателя, насмотревшегося ужастиков, книга не страшная. Но в любом случае, прочитать ее стоит, чтобы быть в курсе, откуда началась тема про вампиров. Возможно, были и другие предшественники, я могу ошибаться.
После меня книгу читал муж, не мог оторваться. Когда читал, не слышал ничего вокруг, хотя увлечь его может далеко не каждая книга.
теперь хотелось бы посмотреть фильм.

Наконец дочитала "Дракулу" Брэма Стокера — роман, который с которым я хотела ознакомиться едва ли не полжизни, но до которого все время "не доходили руки".  Удивило, что произведение уже настолько плотно вписано в наш культурный контекст, что возникает ощущение, будто ты его уже читал,  хотя на самом деле открываешь книгу впервые.

С эпистолярным жанром я сталкиваюсь редко: здесь история рассказана через дневники, письма, телеграммы... К этому необычному формату нужно привыкнуть, особенно в начале, когда повествование кажется рваным и немного хаотичным. Но чем дальше, тем очевиднее становится, насколько это удачное решение. Через разрозненные записи очень тонко и объемно раскрываются характеры персонажей, их страхи, сомнения и внутренние противоречия. Я в целом не большая поклонница повествования от первого лица, но здесь именно форма переписки работает на атмосферу и психологическую достоверность.

Первые главы дались мне довольно тяжело и местами даже скучновато. Сказывался эффект перенасыщенности культурными образами: я видела и читала столько фильмов и книг про вампирского графа, что многие намеки считывались моментально. Например, сцена с собакой, выбегающей с подозрительно пустого корабля, не оставляла никакой интриги — сразу понятно, кто это и что именно происходит. Мы слишком хорошо знаем, кто такой Дракула и на что он способен.

Но в какой-то момент я поймала себя на том, что переключилась и начала читать роман так, будто я — читатель конца XIX века, для которого Дракула еще не стал медийным символом и архетипом. И вот тогда текст начал работать совсем иначе: напряжение нарастает, тревога становится почти физической, а многие сцены действительно пугают.

Самой сильной и любимой частью романа для меня стала линия Люси и ее постепенная трансформация. Наблюдать за тем, как она медленно угасает, меняется, теряет человеческий облик, было по-настоящему жутко. Эта часть написана с редкой для своего времени физиологической и психологической детализацией, и именно здесь хоррор Стокера раскрывается во всей красе.

Отдельным приятным открытием стало происхождение трех вампиресс — тех самых, знакомых многим по фильму "Ван Хельсинг". Никогда раньше не задумывалась, откуда растут ноги у этих образов, и было любопытно увидеть его литературный первоисточник.

В итоге "Дракула" оказался для меня не столько историей про вампиров, сколько романом о страхе перед неизвестным, вторжением чуждого и разрушением привычного мира. Да, местами он кажется медленным и перегруженным деталями, но если дать ему время и войти в ритм эпохи, то он щедро за это вознаграждает!

Без раздумий ставлю оценку 9 из 10.

Грандиозно!  Классика, которая всегда будет в моде. Вечная история графа Дракулы, его тёмного мрачного мира и ужаса.

Но здесь есть и любовь, и сила веры, и человеческой силы. Сейчас конечно намного переделали историю Дракулы и в кино ее преподносят совсем  по-другому. Поэтому и надо читать и знать основу.

Повествование идет через дневники героев, читаешь, как будто сам оказываешься участником событий. На протяжении всей книги мы в атмосфере тревоги и безумия. Когда зло попадает в наш мир и рушит устои и жизни. А бороться с ним могут только  глубокие эмоции и силы, такие как  дружба, взаимопомощь, прекрасная любовь.

Когда-нибудь непременно настанет день, когда я научусь писать короткие и емкие рецензии, но, видит Бог, опять не сегодня.

Я не знаю, как восприняла бы произведение, если бы стала одной из его первых читательниц тогда, в конце XIX столетия, не будучи ещё искушенным зрителем киноопер, воспевших вампиров на самые разные лады, но всячески старалась абстрагироваться от тех элементов, которые сегодня выглядят уже вторично. И даже с такими скидками мне есть, к чему придраться.

Главная моя претензия в том, что эпистолярный жанр автору не удался. Все герои говорят одним языком, у всех какой-то сглаженный, средний по палате характер. Разве что дамы чуть более склонны к ахам-вздохам, а мужчины стойкие и крепкие (еще и гендерные стереотипы вдогонку;некоторые авторы того времени уже старались от них отходить, но ладно, простим это Стокеру) - и это составляет единственную разницу между вообще всеми персонажами, чьи записки и дневники мы читаем.

А ведь дневник и открываемый им доступ в голову персонажа - это вообще самый лёгкий способ показать настоящее лицо, выделить героя хоть в чем-то кроме имени, которым этот самый дневник подписан! Клянусь, я множество раз возвращалась на пару страниц назад, чтобы прочитать, а чью дневниковую запись я в данный момент просматриваю, потому что они не отличаются между собой ну никак!

Можно было бы списать данный недостаток на характерные черты времени. Мол, этикет требовал соблюдения некоторых правил от всех членов общества, вот они и общаются так усредненно, потому что по общим для всех правилам. Но ведь наличие таких правил не помешало Коллинзу, сёстрам Бронте, Джейн Остен, да даже Уэллсу(!) создавать РАЗНЫХ персонажей в рамках одного романа. Так что дело точно не в духе времени, а в том, что характеры описаны убого. Точнее - характеров нет вообще. Все персонажи кроме Дракулы - это один герой.

Вторая претензия в потере логики и здравого смысла, и тем обиднее, что чаще других их теряют самые, казалось бы, здравомыслящие из персонажей - Сьюворд и Ван Хелсинг. Зная, что их враг наиболее силён по ночам, и именно поэтому по ночам им, героям то бишь, надо оставаться в бодром состоянии - чтобы охранять Люси и Мину - они то ложатся спать сами, то уезжают из дома нахождения потенциальной жертвы графа, то перекладывают отвесвенность на плечи не посвященных ни в какие детали служанок, и те закономерно совершают фатальные ошибки. Логика??

Третья претензия - мне совершенно непонятна мотивация Дракулы. Непонятно, зачем он решил перебраться в Лондон из своего румынского замка - за красивой столичной жизнью? Почему выбрал именно этих своих жертв? Это могущественное существо, способное управлять животными, стихиями, подчинять себе любого человека, введя его в гипноз - зачем ему каждый раз возвращаться за порцией кровушки и без того малокровной девицы, если он мог поживиться буквально кем угодно? Зачем ему докучать людишкам, которые объявили на него охоту, т.к. он убил ту самую девицу? Дракула полон безудержного желания превратить их жизни в кошмар - зачем?

Всё это как-то уж слишком мелко для высшего существа, первородного вампира, не ограниченного в силе или времени. Противостоящие ему люди должны представляться для такого существа лишь пылью под ногами на дороге времени. Какой смысл так на них злиться? К тому же, это существо прожило уже не одно столетие, и как будто бы людская мораль и человеческие страсти должны бы уже быть ему чужды. Куда интереснее было бы прочитать попытки автора осмыслить и воплотить в образе Дракулы мораль вне-человеческую, действующую по иным законам.

Но имеем что имеем. Теперь к позитивному.

Описания пребывания Джонатана в замке Дракулы в Трансильвании удалось прекрасно - это были леденящие душу и захватывающие первые 50 (наверно) страниц. Тихая охота Дракулы на Люси тоже получилась достойно - мистически, таинственно, с трагичным финалом.

Это всё-таки канон, и я как читатель благодарна автору за лор и атмосферу. Многое из написанного Стокером стало лекалом для последующих писателей и может быть даже в какой-то степени сформировало сам жанр. Но вот как отдельно стоящее произведение... слабенько.

Это моя первая книга про вампиров, хоть я и много смотрела фильмов и сериалов с ними, но читать про них упорно не хотела) А тут по игре мне достался и «Франкенштейн» и вот теперь «Дракула».

Благодаря этой книге, я пошла в интернет и узнала, что первая книга (повесть) про вампиров была написана в 1819 году Джоном Полидори «Вампир», однако в самые известные произведения вошло как раз таки «Дракула».

Произведение Брэма Стокера построено в формате писем и заметок, что не каждому понравится, но написан он предельно целостно при этом. 

Начало очень интригующее, хотелось читать и читать дальше, что бы узнать все секреты о Дракуле) 

Интересно было узнать его, но из-за того как написан роман он как будто не полностью был раскрыт.

Интересно было «познакомиться» с Ван Хельсингом, пожилой профессор, который много повидал на своем веку, и как он умеет быстро подстраиваться под разные ситуации связанные с самим Дракулой.

Герои книги показались мне немного «картонными», мне не хватило глубины, точнее ее как будто и не было.

Не захватило, не увлекло, ожидала совсем другого (наверно).