Рецензия на книгу

• 

  OkeanVoMne6 декабря 2025 г.

  Моё увожение только за создание канона

  Когда-нибудь непременно настанет день, когда я научусь писать короткие и емкие рецензии, но, видит Бог, опять не сегодня.

  Я не знаю, как восприняла бы произведение, если бы стала одной из его первых читательниц тогда, в конце XIX столетия, не будучи ещё искушенным зрителем киноопер, воспевших вампиров на самые разные лады, но всячески старалась абстрагироваться от тех элементов, которые сегодня выглядят уже вторично. И даже с такими скидками мне есть, к чему придраться.

  Главная моя претензия в том, что эпистолярный жанр автору не удался. Все герои говорят одним языком, у всех какой-то сглаженный, средний по палате характер. Разве что дамы чуть более склонны к ахам-вздохам, а мужчины стойкие и крепкие (еще и гендерные стереотипы вдогонку;некоторые авторы того времени уже старались от них отходить, но ладно, простим это Стокеру) - и это составляет единственную разницу между вообще всеми персонажами, чьи записки и дневники мы читаем.

  А ведь дневник и открываемый им доступ в голову персонажа - это вообще самый лёгкий способ показать настоящее лицо, выделить героя хоть в чем-то кроме имени, которым этот самый дневник подписан! Клянусь, я множество раз возвращалась на пару страниц назад, чтобы прочитать, а чью дневниковую запись я в данный момент просматриваю, потому что они не отличаются между собой ну никак!

  Можно было бы списать данный недостаток на характерные черты времени. Мол, этикет требовал соблюдения некоторых правил от всех членов общества, вот они и общаются так усредненно, потому что по общим для всех правилам. Но ведь наличие таких правил не помешало Коллинзу, сёстрам Бронте, Джейн Остен, да даже Уэллсу(!) создавать РАЗНЫХ персонажей в рамках одного романа. Так что дело точно не в духе времени, а в том, что характеры описаны убого. Точнее - характеров нет вообще. Все персонажи кроме Дракулы - это один герой.

  Вторая претензия в потере логики и здравого смысла, и тем обиднее, что чаще других их теряют самые, казалось бы, здравомыслящие из персонажей - Сьюворд и Ван Хелсинг. Зная, что их враг наиболее силён по ночам, и именно поэтому по ночам им, героям то бишь, надо оставаться в бодром состоянии - чтобы охранять Люси и Мину - они то ложатся спать сами, то уезжают из дома нахождения потенциальной жертвы графа, то перекладывают отвесвенность на плечи не посвященных ни в какие детали служанок, и те закономерно совершают фатальные ошибки. Логика??

  Третья претензия - мне совершенно непонятна мотивация Дракулы. Непонятно, зачем он решил перебраться в Лондон из своего румынского замка - за красивой столичной жизнью? Почему выбрал именно этих своих жертв? Это могущественное существо, способное управлять животными, стихиями, подчинять себе любого человека, введя его в гипноз - зачем ему каждый раз возвращаться за порцией кровушки и без того малокровной девицы, если он мог поживиться буквально кем угодно? Зачем ему докучать людишкам, которые объявили на него охоту, т.к. он убил ту самую девицу? Дракула полон безудержного желания превратить их жизни в кошмар - зачем?

  
  "Месть моя только начинается! И будет продолжаться многие века, время работает на меня. Женщины, которых вы любите, уже мои, а с их помощью и вы станете моими — холопами, выполняющими мои приказания, шакалами, ждущими моих подачек. Понятно?"

  Всё это как-то уж слишком мелко для высшего существа, первородного вампира, не ограниченного в силе или времени. Противостоящие ему люди должны представляться для такого существа лишь пылью под ногами на дороге времени. Какой смысл так на них злиться? К тому же, это существо прожило уже не одно столетие, и как будто бы людская мораль и человеческие страсти должны бы уже быть ему чужды. Куда интереснее было бы прочитать попытки автора осмыслить и воплотить в образе Дракулы мораль вне-человеческую, действующую по иным законам.

  Но имеем что имеем. Теперь к позитивному.

  Описания пребывания Джонатана в замке Дракулы в Трансильвании удалось прекрасно - это были леденящие душу и захватывающие первые 50 (наверно) страниц. Тихая охота Дракулы на Люси тоже получилась достойно - мистически, таинственно, с трагичным финалом.

  Это всё-таки канон, и я как читатель благодарна автору за лор и атмосферу. Многое из написанного Стокером стало лекалом для последующих писателей и может быть даже в какой-то степени сформировало сам жанр. Но вот как отдельно стоящее произведение... слабенько.

  7

  87