Отцы и дети. Накануне

Базаров, любовь моя, ну зачем так жестоко обошелся с тобой Тургенев? Хотя, этому есть объяснение. Евгений просто бы не выжил в обществе. Это всегда так было и будет - чтобы тебя любило общество, нужно ему льстить, а чтобы ему льстить, нужно врать. А Базаров был не такой парниша, он говорил то, что думал. А думал он не так, как все, а то, что он думал не так, как все вызывало интерес, но и в тоже время, к нему ненависть других. Где-то я слышала такую фразу: "Если хочешь, чтобы тебя возненавидели - говори правду.".

На уроках литературы мы произведения всегда изучаем, а не просто проходим, поэтому особенно хорошо мне запомнился дом Базарова и его родители. Вот он - нигилист! Он отвергает даже теплые чувства родителей и сам при этом терзается. Он одинок, хотя и имеет все, что может быть нужно человеку. У него есть дом, любящие и заботливые родители, а он, видите ли, захотел все отвергать!!!

Но, как бы странно это ни звучало, именно благодаря этому Базаров в какой-то мере мне нравится. Ведь он абсолютно не похож на других литературных героев...

Всё началось с фильма. Когда я училась в десятом классе, как-то в выходной мне позвонила наша учительница литературы и сказала, что по телевизору будут транслировать "Отцы и дети", современную экранизацию. Первая мысль - зачем я подняла трубку? Но потом со вздохами и со скрипом я начала смотреть. И знаете, мне понравилось. Хотя я в то время не любила русскую классику (это было ещё до чтения Достоевского и Булгакова). Более того, я прочитала книгу. И она произвела ещё большее впечатление. Ведь это вечная тема - конфликт поколений. И она всегда будет актуальна. То, как дети свысока смотрят на родителей, которые консервативны и отстают от жизни, это же было и это будет. Добрый молодой человек, который поддался влиянию своего приятеля, Базарова, такого просвещенного, умного, современного. Нигилиста...Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои. Но в конце концов он остается верен себе, выбирает семью. Каждый герой в этом произведении нужный. Без кого-либо из них не было бы полной картины жизни, не было бы такой правдивости.
Мне жаль Базарова. Он так и прожил свою недолгую жизнь - несчастным. Потому что если ты отрицаешь все, то что у тебя остается??

Вот я не понимаю, зачем школьникам читать Толстого или например Шолохова. Подростки просто физически не смогут это осилить, а если и прочитают, разве смогут они понять? Но вот Отцы и дети читать нужно. И именно в этом возрасте.
И я уверена, что ещё не раз буду эту книгу перечитывать.

Признаться честно, в школе эта программная вещь прошла мимо меня, оставив в памяти лишь имена персонажей и память о том, что там часто случались какие-то "терки".

Принять позицию кого-либо из героев совершенно для меня невозможно: Павел Петрович - обыкновенный провинциальный бонвиан, а Базаров, простите, инфантил и адский тролль. Все остальные - искусственные декорации, выцветшие обои в комнате, захламленной противоречиями. Это один из немногих случаев, когда не симпатизируешь никому, а по прочтении книги облегченно вздыхаешь:"Уф, наконец".

Да, Тургенев соорудил взрывное устройство, которое внесло свой вклад в раскол интеллигенции на два непримиримых лагеря, которое выступило катализатором формирования нового сословия разночинцев, впоследствии увлекшихся марксизмом и нацепивших черные кожаные курточки. Но это позже...С этим понятно.

Меня интересует вопрос: уж не у Тургенева российские сериальщики позаимствовали этетику и динамику? Дорога-чай-разборки и выяснение отношений-обед-разговоры за жизнь-любовь-чай-....И откровенно дурная игра актеров.

Итог: ожидаемое не совпало с полученным. Может почитать что-то другое у ИС?

Программное произведение, и не только в школьном смысле. Роман стал нарицательным для описания конфликта поколений. Консервативные отцы ничего не смыслят в жизни и придерживаются устаревших понятий. Молодые устремлены в будущее и отрицают отцовский опыт. Длится эта история испокон веков и каждый раз сверкает новыми красками.

Несомненно, основной герой романа – Евгений Базаров, личность незаурядная, да он сам прямо об этом говорит:

Увы, не находится равных Базарову. Остальные персонажи романа лишь фон для него. Друг, Аркадий Кирсанов, больше любуется Базаровым, вот, мол, какие мы с ним прогрессивные новаторы. Ситников и Кукшина настолько юмористически преподнесены, что их и последователями назвать неловко.
Свои убеждения Базаров высказывает в споре со своим главным антагонистом – Павлом Петровичем Кирсановым, дядей Аркадия. Вкратце их можно сформулировать следующим образом: ничего не принимать на веру, истинно лишь то, что проверено практикой. Чувства для него – всего лишь анатомия и физиология. Сплеча Базаров отрицает и поэзию, и живопись. Читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкою - смешно, наслаждаться природою – нелепо. Да и природа для него всего лишь мастерская. Что тут скажешь? XIX век, промышленность еще не развилась, нет ни атомных электростанций, ни нефтяных вышек, природа пока терпит мастеровых работников.
Евгений окончил университет и продолжает упорно работать. С современной точки зрения базаровские труды смотрятся странно. Наиболее известное его занятие – препарирование лягушек, ведь человек та же лягушка, только на двух ногах. Сомнительное утверждение, хотя и такой труд лучше безделья. Наш герой изучил внутреннее строение лягушек, наловил жуков и кузнечиков, рассмотрел в микроскоп инфузорию-туфельку. Вопрос даже не в полезности подобных знаний, уж очень сильно отдает любительщиной.
Конечно, от нигилиста ждать пользы не приходится, его дело все разрушить до основанья, расчистить место для будущего, а затем… А затем будет видно. Сам Базаров видит себя уездным лекарем, сам же и усмехается над столь незавидным поприщем. А других целей нет, некуда приложить свою могучую силу. Тургенев не видит, куда пристроить своего героя. Возможно, лет через двадцать нашлось бы для него революционное занятие, пошел бы в народовольцы или марксисты, а здесь и сейчас податься некуда. Нет для Базарова ни деятельности, ни счастья, некуда девать исполинскую мощь, некого полюбить крепкою любовью. Герой практически приговорен автором, и сама смерть становится последним испытанием его убеждений, подтверждением стойкости его духа. Плохо все-таки быть нигилистом - без деятельности, без любви, без наслаждений.

Ну что, вот и промежуточный финиш "Полки". Сюжет совершенно не помнил, ибо вне школы не перечитывал, поэтому был готов увидеть навеянное школьными же обсуждениями противостояние молодежи как представителей новых людей и консерваторов предыдущего поколения. На самом же деле повторилась ситуация с "Обломовым": бесконечное пережевывание конфликта отцов и детей в школьной программе, неожиданно, основывалось буквально на тридцати первых страницах. Дальше пилит сюжет: два молодых человека познакомятся с несколькими персонажами типа хардкорной эмансипированной женщины, съездят на губернаторский бал, успеют потусить еще и с родителями Базарова, зависнуть у другой женщины (более классического направления мысли) и позаниматься своими делами. Факт смерти Базарова от заражения стал для меня совершенно внезапным, но получилось хорошо.

"Полка" интересно раскрывает разные мелкие детали, которые при простом прочтении не бросаются в глаза. Например, то, что Базаров идет по медицинской части и отрицание нигилистами душевных волнений это две части одного паззла, или то, что явно комические образы Ситникова и Кукшиной демонстрируют, что нигилизм кончится ничем (бадумтссс), ибо это не те люди, которые способны на процесс активного разрушения. Ну и наконец то, что смерть Базарова фактически демонстрирует его же собственный нигилизм, вернувшийся бумерангом, ведь с точки зрения его собственной теории он такая же пыль, как и те, кого он обличал — вот и получите-распишитесь.

Забавно, что критики-современники разделились во мнениях: для кого-то это конфликт хороших "детей" с устаревшими плохими "отцами" (привет советскому литературоведению, сведенному к личности Базарова), для кого-то наоборот, "отцы" это положительный элемент рядом с бестолковыми и бесполезными "детьми" (тоже понятный взгляд, "дети" тут практически ничего не делают, в отличие от "отцов"), а для кого-то это серединка без всяких оценок автора (склоняюсь к последнему варианту, очень уж и "дети", и "отцы" тут похожи по уровню достоинств и недостатков, чтобы их можно было как-то противопоставить).

В школьные годы я не удосужилась познакомиться с произведением, поэтому текст был для меня в новинку
Давно я не читала классику с таким интересом!

Хорошая структура текста, понятный слог, прописанные герои и места. Очень много внимания Тургенев уделяет своим персонажам: прописывает внешний вид, характер, чувства и переживания

Именно поэтому мне не понятен культ Базарова, почему он всем так нравится?
Какой-то напыщенный оборванец пытается всех убедить, что всё вокруг не правильно и он всё это отрицает!

Я больше прониклась Николаем и Аркадием Кирсановыми. Вот две душки-обаяшки, за которыми интересно наблюдать, приятно читать об их отношениях

Из названия ясно, что на первый план выходит конфликт поколений. Он актуален по сей день, и, мне кажется, будет вечен.
На новый лад - «Бумеры и зумеры»
Я, конечно, оказалась на позиции «отцов», мне их размышления оказались ближе, чем Базарова

Осталась очень довольна этой книгой, приятно прикасаться к классике. Хочется деть это чаще. Мой вам #рекомендасьён

Роман о незаурядном, хотя и своеобразном человеке, который не видит смысла в восхищении природой, отрицает искусство, дружбу, любовь, Бога. Но – в теории отрицать-то отрицает, а вот и дружеские отношения, какие-никакие, у него складываются, и влюбляется он, и любуется природой. Какими бы обаятельными ни были такие личности, как бы ни влияли на окружение, всё равно остаются вечные ценности – семья, дети, дружба, природа.

Для меня пока что непонятным остаётся в романе, зачем Тургенев показывает, что Аркадий довольно быстро сближается с Катей, при том что сначала он влюбляется в Одинцову, а её сестру даже не особо и замечает. Да, их с Катей сближает любовь к природе в её нетронутости, первозданности, к музыке, но как-то уж очень незаметно он забыл про Одинцову и сделал предложение Кате.

Вообще образ Кати довольно интересный, и он, мне кажется, и автору интереснее, чем образ Анны Одинцовой, которая выбрала в этой жизни комфорт и спокойствие и вышла замуж за человека «умного, доброго и холодного как лёд». И Базаров замечает Катю и выделяет прежде её в сравнении с сестрой: «Это вот свежо, и нетронуто, и пугливо, и молчаливо, и все что хочешь. Вот кем можно заняться. Из этой еще что вздумаешь, то и сделаешь; а та — тертый калач». А Катя, много понимая о Базарове (именно поэтому она считает его «чужим», когда Аркадий ещё не хочет с ней соглашаться), вспоминает его в эпилоге, и именно она предлагает за него тост.

Когда-то давно роман "Отцы и дети" стал одним из немногих школьных произведений, которое я прочитала полностью, но, как это бывает, учительница по литературе отбила желание читать русскую классику. Да и рассказ "Муму", вырвавший сердца юных школьников, не прибавил очков Тургеневу. И вот, спустя десяток лет, я снова взяла в руки этот роман и буквально открыла его для себя заново... дважды. Первый раз - когда просто его прочитала, не зная ни революционных воззрений автора, ни времени, ни причины написания романа. В общем, смотрела я на него дилетантскими глазами и млела от восторга. А потом в моем советском издании шел комментарий Бродского о романе, а также письма и статьи самого Тургенева о своей работе - и тут меня окатило холодной водой.

Я всегда была уверена, что "Отцы и дети" - это произведение о смене поколений, о том, что "ломать - не строить"; и вообще, Базаров - эдакая карикатура на молодежь с ее максимализмом, стремлением сломать систему, борьбой ради борьбы. Не даром же Павел Петрович сказал: "Предже они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты."

Базаров представляется таким вот незрелым заносчивым максималистом. Для него не существует авторитетов, принципов и идеалов. Он отрицает вообще всё: религию, искусство, общественные нормы, чувства. К вещам и к людям он относится с практической точки зрения, считает себя величайшим человеком, непризнанным гением. А другие смотрят на него с открытым ртом, заискивают и считают себя его последователями, хотя на самом деле просто смешны - вспомним здесь Ситникова и Кукшину. При этом у Базарова нет конечной цели, нет каких-либо стремлений и желаний, он готов только отрицать (то есть разрушать), но ничего не делать, ведь "это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить." И вот, столкнувшись с реальностью, обнаружив в себе человечность, способность любить и сострадать, Базаров не может принять в себе это - ведь он же нигилист, как же так! Тургенев убивает героя: никому не нужного, потерянного человека без будущего, забытого всеми после смерти. Аристократы же выглядят положительно: у них есть принципы, убеждения, они понимают, что перемены нужны, но это не значит, что необходимо всё ломать в одночасье. Они понимают, что мир меняется и по-своему пытаются соответствовать.

Вот так "Отцов и детей" многие воспринимают, так его восприняла я, так его восприняли современники Тургенева. О чем Тургенев очень сожалел, понимая, что плохо донес свою мысль. Вообще, роман прошел жесткую цензуру - многие высказывания Базарова были убраны из окончательной версии. Возможно, если бы читатели видели первоначальную версию, позиция автора была бы более ясной.

Так вот, что имел ввиду автор:

События романа - это такая метафора на состояние общества накануне отмены крепостного права в 1861 году. Тогда существовало два лагеря: либеральное дворянство, выступающее за реформацию, и революционеры. Тургенев придерживался позиции вторых, а его Базаров-нигилист = революционер, который говорит устами автора. "За исключением воззрений на художества, я разделяю почти все его убеждения" - писал Тургенев о своем герое.
Для Тургенева Базаров - лицо трагическое. Он честен, правдив, но не нужен России: ни аристократы, ни простой народ не воспринимают его всерьез, высмеивают. "Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров <…>, этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового..."
Дворянство Тургенев презирал, показывал его слабым и ограниченным. Весь его роман направлен против дворянства, в качестве представителей которого выбраны люди не самые плохие и вообще прогрессивные. Тургенев писал: "... если сливки плохи, что же молоко?", то есть выбрал он героев не случайно: он стремился показать несостоятельность дворян на примере лучших из них. Тут сразу вспоминается Одинцова. Она - типичная скучающая прожигательница жизни, проводящая свое время в свое удовольствие в соответствии с заведенном порядком. Ей меньше тридцати, но она уже стара. Она не знает, зачем живет и на самом деле жить-то не особо хочет. Одинцова боится потерять свободу, изменив уклад жизни.
Через Базарова Тургенев показывает упадок дворянства с его праздными нравами, идеалами и духовностью. Упадок везде - в их повседневной жизни, хозяйстве, религии, эстетике, науке. При этом у Базарова есть представления о правильном обществе, в основе которого лежит труд: герой вообще не признает праздных разговоров и занятий, пытается уйти от них и заняться делом; он даже не гуляет бесцельно, а только ради пользы. Сами аристократы вроде бы всё понимают про свое плачевное состояние, но и делать ничего не считают нужным.
Смерть Базарова становится и смертью революции. Революция, по мнению Тургенева, нужна России, но Россия еще к ней не готова. "Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и всё-таки обреченная на гибель, потому что она всё-таки стоит в преддверии будущего." (из письма Тургенева к Случевскому)

В общем, у Тургенева не получилось донести до читателей свои идеи, он был понят неправильно - как и его герой. Тем не менее, мне лично произведение нравится. Я люблю и ненавижу Базарова, мне и понятны и не очень близки его взгляды. Он сам состоит из противоречий и вызывает такие же противоречивые чувства. Может, я и не разделяю революционный настрой Тургенева, и мне ближе его "несостоятельные дворяне", и вижу я в романе то, чего там нет, но нет ничего страшного в том, чтобы воспринимать произведения через призму исключительно своего опыта, своих убеждений, без глубокого анализа. Поэтому, конечно, читать "Отцов и детей" стоит - чтобы поразмыслить и принять свою сторону.

• Вот приедем домой, я покажу вам дневник, где записал, как я плакал, когда закончил повесть смертью Базарова" - с волнением рассказывал Тургенев.

  Из сборника "И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников", "Akademia", М.-Л. 1930. (запись П. А. Кропоткина)

  Влияние образа Базарова на формирование молодых русских учёных сравнивалось с преобразовательской деятельностью Петра I. Не мне спорить с Тимирязевым (это он высказал такую мысль), ему виднее. Но то, что Базаров в романе привлекает наибольшее внимание читателя, как и то, что роман вообще написан исключительно ради изображения этого героя (остальные, за исключением Анны Одинцовой, - свита, играющая короля) - всё это становится ясным с первых же страниц. Об этом романе исписаны тонны бумаги, по нему отсняты тысячи километров киноплёнки, защищён не один десяток диссертаций. Не хочется повторять то, о чём написали уже сотни людей. Поэтому поставлю себе очень скромную задачу - собрать в одной статье все главные афоризмы Базарова и сопроводить их краткими комментариями.

Эта замечательная апология нигилизма звучит местами просто дьявольски современно, а Базарова характеризует, как человека убеждённого в своей правоте и умеющего очень доходчиво облекать свои мысли в слова. Совершенно ясно, что этому человеку часто приходится дискутировать в различных аудиториях, и что он давно уже научился не лезть в карман за словом.
Отойду чуть в сторону от основной темы, в сторону собственно авторского текста романа, который, разумеется, далеко не всегда имеет отношение к Базарову. Вот характеристика крупного чиновника Матвея Ильича Колязина:

Если бы это был перевод, я бы подумал, что переводчик здесь оказался не на высоте. Не зная толку в делах, не имея ума (!), невозможно грамотно и с выгодой вести какие бы то ни было дела, не важно, собственные или чужие. Да и быть хитрецом и при этом глупцом ... как минимум проблематично - глупец, пытающийся хитрить, обычно выглядит не только смешно, но и ещё глупее. Это к вопросу о том, насколько гениален Иван Сергеевич, когда речь идёт не о пейзажных зарисовках, где ему почти нет равных по таланту.
Справедливости ради, надо заметить, что Тургенев очень редко напускает столько туману, например, портрет Евдоксии Кукшиной в главе XIII очень точен и остроумен.
Однако, вернёмся к нашим баранам, или, точнее, к одному из них.
Вот что Базаров нес.. , прошу прощения - говорит Анне Сергеевне Одинцовой:

У присутствующей при разговоре Кати эта тирада вызывает недоумение. Может быть, это авторская ирония (иначе говоря, маленькая шпилька Тургенева в адрес Базарова)? Или это уж слишком тонко? Точный ответ на этот вопрос дать невозможно, но по мере чтения такое подозрение только укрепляется, т. к. буквально в пределах той же страницы (глава XVI) Базаров практически полностью опровергает только что им сказанное. У читателя остаётся впечатление (как это и произошло со мной), что Базаров в этой сцене порядком заехал не в ту степь и сам это осознаёт.
Вот ещё одно, на этот раз, вполне здравое суждение Базарова:

Тут по существу не поспоришь, я, пожалуй, поддержал бы и более сильный тезис Базарова, -

Больший интерес у меня вызвало выражение "земля не клином сошлась". Базаров тут ни при чём, вероятно, в середине XIX века свет ещё не успел занять в нём место земли. Как и почему произошла такая замена, филологи, думаю, знают.
Ещё несколько изречений Базарова, мимо которых просто невозможно пройти.

) Производить "раскопки" по этой теме я не стал. Обратил внимание лишь на следующее обстоятельство - в произведениях Александра Николаевича Островского (современника Тургенева) и Антона Павловича Чехова (творившего существенно позже) это выражение уже со светом. А в старину оно звучало с землёй. Может быть, это изменение связано с освобождением крестьян в 1861 году, или с развитием физики... Свет стал как-то понятнее (раньше не представляли, как это так - свет и вдруг клином), а про землю лишний раз вспоминать не хотелось, неловко стало. Но, может быть, это всё полнейшая чушь, ведь молодой, прогрессивно мыслящий, изучающий физику Базаров употребляет более старую формулу. Флуктуации переходного периода в разговорной речи?
А вопрос-то занимательный, и, кажется, далеко не бессмысленный.