Lady Chatterley's Lover

Какой же тяжелой оказалась судьба у этой книги. По этическим причинам она не могла быть напечатана в пуританской Англии во время ее написания в 1928 году, как и во многих других европейских странах. В Англии она впервые была напечатана только в 1960 году. Как все-таки меняются времена. Сейчас эта книга, среди разливанного моря эротики и откровенной порнографии, кажется почти детской романтической сказкой. которой уже никого не удивишь. С точки зрения современного человека, если только он не законченный ханжа, это достаточно интересная история с почти классическим треугольником, украшенная эротикой. Почему почти классическим? Да потому, что там трое, но один из них по воле случая - инвалид, не способный выполнять супружеские обязанности и не возражающий против любовника у молодой жены.
Помимо любовных отношений,автор поднимает и о социальном неравенстве в этом треугольнике, так как лесник не принадлежит аристократическому классу,и это классовое неравенство нетерпимо в чопорной Англии .
Книгу прочитал давно, в 1969 году, как значится в моем дневнике, поэтому остались только общие впечатления. Но тогда книга впечатлила именно своей эротикой, так как в то время в нашей литературе ничего, даже близко похожего, не было.

Неприятно на душе после этого романа. Констанция Чаттерли не вызывала ничего, кроме неприязни. Вроде бы автор хотел показать, что физическая близость так же важна в отношениях, как и духовная, но в итоге все свелось к тому, что любовь живет на физиологии. Констанция только и думает о том, как бы отвлечься от неприглядной жизни в глубинке и упасть в чьи-нибудь объятья.

В концов, мне было слишком приторно и скучно. Ничего особенного не происходило: только размышления героини о том, как она несчастна. И автор оправдывает Конни и ее поступки - девушка с притаившимися в душе страстями вышла замуж за холодного человека, который к тому же стал калекой. Ну как тут не пойти налево? Вместо того, чтобы выстраивать диалог с мужем, Конни выбирает косую-кривую тропинку умалчивания и лжи, а потом все это высокопарно называется любовью. Меня довольно легко разжалобить, но когда дело касается предательства - этому не вижу оправданий. Забавно, что Клиффорд разрешил Конни изменить ему, чтобы родился наследник. Он был готов переступить через гордость в каком-то смысле и верил, что Конни, несмотря на то, что будет спать с другими, будет его любить. Не тут-то было.

Подобные книги, оправдывающие измены и называющие это "любовью" - я им не верю. Нам дана речь, чтобы разговаривать, и ноги, чтобы уходить, когда уже пора уходить. Ни тем, ни другим, Констанция Чаттерли предпочла не воспользоваться.

Как-то зашла у нас с подругой речь про "50 оттенков серого", которую она прочитала, а я нет. Она поделилась впечатлением, в котором выделила эту книгу. Звучало оно примерно так: "Когда читаешь "50 оттенков серого", думаешь, что хочется так же. Но так больше красивые нарисованные сцены. А вот в "Любовнике леди Чаттерлей" все откровеннее". И так меня зацепило это описание, что любопытство меня снедало. Поэтому, ночевав в квартире этой же подруги и найдя у нее в закутке эту книгу, я тут же ее взяла и принялась читать. Читала я ее долго. Повествование шло размеренно, как во всех классических книгах. Но больше всего мне нравилось брать ее с собой в гости, говоря: "Я выехала. Взяла с собой любовника".
По самой книге. Своими откровениями она меня не шокировала. Иногда она меня удивляла, например комплиментами или безумным цветочным украшательством. Позабавила она меня бывшей женой и ее поступком, когда он попросил развод.
Если честно, я не совсем понимала, что связывает этих двоих. Как они вообще оказались в одной постели? Как-то слишком буднично это произошло. Сейчас все слишком искушенные, чтобы их могло что-то зацепить. Возможно, в старших классах, если бы мне попалась данная книга - меня бы она потрясла. Но мне попался Декамерон и стопка СпидИнфо.

Да, книга наделала шуму в свое время. В те годы так откровенно еще никто не писал.

О том, что читатель тут найдет любовный треугольник, нам сразу говорится в самом названии. Мне было интересно, почему книга была запрещена, и почему же о ней так много говорят даже сейчас. Ведь в современной мире читателей уже не удивишь сценами 18+.

Оказалось действительно, откровений в романе хватает. Но зацепил меня он не этим. Тут так много социальных вопросов! А это уже я люблю. Размышления о политике, социальном положении, роли женщины, отношениях в семье.

Не скажу, что я поддерживаю главную героиню. Но мне были понятны ее чувства и действия. Мне понравилось, как Лоуренс описал ее внутренний мир, мысли и сомнения. А отцу героини хотела аплодировать. Хотя не все читатели его понимают, но мне он очень импонировал.

Роман рекомендую не всем. Но если вас не отпугивают социальные размышления и интимные сцены, то стоит познакомиться.

Признаться, скандальная репутация книги порядком ввела в заблуждение. Не смогу точно сказать, сто именно от нее ожидалось, но точно не это. Учитывая нравы эпохи, можно понять, почему против нее так ополчились в 1960-гг и даже устроили показательный процесс, однако, ничего там такого особенного то и нет, а плане покушения на нравственность и мораль. Масса произведений изобилует куда как более откровенными сценами, здесь они мало того, что эпизодичны, к тому же не романтичны, скучны и малопривлекательны с точки зрения наполнения сюжета смыслом.
Произведение больше о метаниях главной героини, которая по сути, как, впрочем и подавляющее большинство персонажей очень плоска в своем восприятии окружающей реальности и, главное, никак почему-то не может определиться чего хочет. При этом если говорить о нравственности, то она не рассуждает о своих поступках в этом ключе. то ей нравится любовь духовная, а не плотская, то наоборот. То простолюдинов не любит, то аристократов, а потом снова любит и не любит то одних, то других. При этом проявляет дефицит логики и не склонна к здравому рассуждению и аналитике. Даже себе не может объяснить доступно чего хочет от жизни. Сначала жить спокойно и беседовать на высокодуховные темы, потом приедается образ жизни и просыпается желание к опрощению, еще потом при ближайшем рассмотрении жизни рабочих, появляется неприятие их как людей, а еще потом опять опостылевшая жизнь в поместье и желание сгонять за границу отдохнуть, на каковом отдыхе выясняется, что отдых - это зло, а вот дома очень даже ничего. И вот так постоянно.
Если говорить о ее взаимоотношениях с мужчинами, в том числе с героем заголовка, то опять-таки непонятно, чего им друг от друга по итогу надо. Какие-то бесконечные пустопорожние разговоры, бесконечные обиды, то ей нравится с ним любиться, то не очень. У него аналогичные повадки, постоянное препарирование и их диалоги, такие же неглубокие по сути, как чайная ложка, заполненная водой. Круговорот тягомотина и нет персонажей, за судьбой которых хочется следить. Финал - это отдельный перл, слог у любовника леди Чаттерли, это просто такой затейливый поток сознания, что в какой-то момент кажется, что у него с головой все-таки не вес в порядке.
Ну и много еще всякого, отдельно меня всегда веселит, не единожды встречающаяся фраза о том, как люди сворачиваются калачиком и либо плачут в таком виде, либо спят. Здесь вот, например, главная героиня, умудряется заснуть на коленях у заглавного персонажа, опять же свернувшись тем самым калачиком.
Не знаю, как в других изданиях, в том что мне довелось прочесть, в наличии, заключительное, так сказать, слово автора в виде эссе. И, несмотря на некоторую спорность его взглядов, оно мне понравилось чуточку больше, чем все произведение в целом.

Лишь немногие книголюбы не слышали о знаменитой и скандальной книге "Любовник Леди Чаттерли" (иногда переводят с фамилией Чаттерлей). Долго ли коротко, но и мне довелось взять в руки известный роман.
И поставить ему "тройку."
К сожалению, сюжет не смог меня затронуть от слова совсем. Конфликт заключается в классическом любовном треугольнике муж-жена-любовник, молодая и жаждущая страсти Конни (главная героиня романа) не любит своего холодного мужа Клиффорда, который к тому же не исполняет своих супружеских обязанностей, потому что после возвращения с полей Первой Мировой войны он стал инвалидом. Конни влюбляется в местного лесника по имени Оливер (по описанию - горячий, красивый и статный мужчина), она хочет быть с ним вместе, но муж, который ранее в целом был не против интрижек юной супруги на стороне (гормоны, все дела), оказывается резко против серьезного романа с егерем, так как он стоит ниже по лестнице социальной иерархии.
Финал романа открытый. Оливер и Конни переписываются, надеясь когда-нибудь развестись со своими парами и зажить вместе долго и счастливо. Наверно, каждый из читателей решит сам, что же будет ожидать персонажей в конце.
Актуальная тема? Думаю, для многих - вполне себе, однако не для меня. В принципе не питаю слабости к любовным треугольникам и страстями на пустом месте. В эссе, написанном самим автором, то есть Д. Г. Лоуренсом, сказано, что мотивацией для создания романа на подобную тему стала полная табуированность в современном его обществе (Англия, 1910-1920-ые гг.) темы секса.
Думается, в чем-то писатель и был прав, но на настоящий момент чем может привлечь эта книга? Классической и повторенной в сотый, если не в тысячный раз историей в духе "он любит ее, она любит другого"? Описаниями секса? Не могу не признать, что для конца 1920-ых гг., когда и был впервые издан "Любовник Леди Чаттерли", постельные сцены были описаны очень откровенно и горячо, а сейчас... по сути, мы видим куда более детальные описания секса почти в каждой книжке, вышедшей из-под пера многих писателей и писательниц, творящий в жанре эротической прозы с вечно искушающей всех и вся пометкой 18+
К сожалению или же к счастью, "Любовник Леди Чаттерли" не смог стать для меня "лучик в темном царстве" литературы. История, вероятно, имеющая свой потенциал просто не нашла ключика персонально к моей душе. И в этом не виновата ни я, ни сам автор)

Окажись мистер Лоуренс в сегодняшней реальности, он был бы очень удивлён (мягко выражаясь) современными нравами или, скорее, падением таковых (и эти люди запрещали мне ковыряться в носу?). Подумать только, почти сто лет назад он сумел почувствовать, что общество стоит на грани краха, и что все его институты вырождаются, превращаясь в пустую оболочку.

Меня, кстати, не удивляет, почему публикация этого романа вызвала большой скандал, и что одно время он был даже запрещён в некоторых странах. Здесь почти на каждой странице можно встретить крамольные мысли, "расшатывающие устои общества". Один только этот мезальянс чего стоит: Конни – дочь шотландского художника и жена сэра Клиффорда Чаттерли вступает в связь с простолюдином Оливером Меллорсом, наплевав на разделяющую их социальную дистанцию. И не просто вступает, а "имеет наглость" отдаться этому чувству и ощутить себя женщиной – соблазнительной, любимой, желанной. В романе много по-настоящему интимных сцен, наполненных страстью, нежностью, любовной игрой, вожделением и наслаждением. И это тоже выглядело "возмутительно" с точки зрения ханжеской морали. Роман обвиняли в непристойности, что, конечно же, звучит смехотворно с позиций сегодняшнего дня. Человечеству хватило всего несколько десятков лет, чтобы скатиться в бездну безумия.

Но что мне кажется более важным в этом романе, так это рассуждения автора относительно общественных ценностей, способах и методах производства материальных благ, интересах общества в целом. Лоуренс как следует  прошёлся по всем этим "дохлым джентльменишко с гуттаперчевой душой", у которых "одна половина души <...> суетливо поглощена деньгами, политикой, социальным устройством, другая же, хранительница инстинктов, – мертва. Все, живущие здесь – полутрупы, причём чудовищно самонадеянные". Досталось и англичанам среднего класса ("жеманные филистеры, недоделанные мужики"), и рабочему люду ("вид млекопитающих"). Разумеется, Лоуренс говорит всё это от лица своих персонажей, но мы-то понимаем, что он вкладывает в их уста собственные размышления и боль за родную Англию.

Ничего не напоминает?

В целом книга не произвела на меня сильного впечатления, хотя я понимаю её ценность и историческую значимость. Однако слог автора далёк от изящества и высокой художественности. Хотя надо признать, что в описаниях интимных сцен можно встретить очень красивые и выразительные пассажи. Но мне, избалованной богатством русского языка и хорошей русской литературой, не хватило рельефности, сочности, экспрессивности. Написано довольно сдержанно, по-деловому. Что касается сюжета, здесь сюрпризов тоже не случилось.

Одним словом, этому произведению не суждено попасть в разряд любимых. Но прочитать его однозначно стоило, потому что в романе затрагивается гораздо больше проблем, чем может показаться на первый взгляд. И многие из этих проблем не потеряли своей актуальности, как это ни печально. Более того, всё стало только хуже.

Исходя из высокопарного названия произведения и использованной в качестве обложки величественной картины прерафаэлита Данте Габриэля Россетти ("Вероника Веронезе"), от книги ожидала адюльтера благородных. Знаете, извечная тема, когда Дама более принадлежит любовнику своему, Рыцарю, супругу мистическому, нежели Лорду-Королю, супругу законному. История Гвиневры и Ланселота, Анны Карениной и Алексея Вронского. На крайний случай история госпожи Бовари. Но нет, Лоуренс нам преподносит не столько адюльтер (и уж тем более не адюльтер аристократии), но совершенно неправдоподобный мезальянс. Читать, однако, было временами даже интересно, только интерес этот характер имел весьма специфический. Полагаю, что-то подобное ощущают вдохновленные своей работой врачи при лечении необычного больного.

Главная героиня, Констанция (или Конни, как ее почти всегда величают), к леди имеет отношение постольку поскольку. То есть читатель принимает это ее свойство как данность от автора, но вот только ни в архетип, ни в контекст событийного фона "леди" не попадает. Вместе со своей сестрой Хильдой она происходит из средних дворянских кругов. Родители ее будто бы включены в пространство искусства, дочек воспитывают в широкой вседозволенности, и когда они, юные и незамужние, познают мужчин, только поддерживают их на этом пути. Вдобавок ко всему подчеркивается и внешность Конни, абсолютно не благородная, но классически крестьянская: эдакая девчушка-хохотушка, кровь с молоком, щечки румяные, нос маленький и вздернутый, лоб не высок, грудь пышна и глаза смотрят без классовой гордости. И уже на этом моменте, на первых десяти страницах романа, стало ясно, какого он будет свойства и какого свойства сам писатель. Но я решила понаблюдать за развитием событий еще некоторое время, и только потом обратиться к биографии автора, чтобы подтвердить или опровергнуть возникшее предположение.

А далее по сюжету Конни выходит замуж за баронета Чаттерли, наследника родового поместья. Но вот незадача - после войны молодой сэр Клиффорд (собственно, муж) возвращается с парализованной нижней частью и не может физически удовлетворить свою юную супругу. И она начинает чахнуть. А дополняется все это еще и тем, что Клиффорд (как он смеет!) поддерживает классовое неравенство, но она ведь, Конни, не такая, даром, что из знатной семьи... Благо подворачивается слуга мужа, егерь Меллорс, который есть самое грубое воплощение рабоче-крестьянского класса. Но Конни только это и нужно было, потому что "мужественность" можно отыскать лишь в подобных неотесанных субъектах. И отдается она ему везде и всюду, со всеми подробностями и страстями, постигает, как выражается автор, в себе женщину.

И вот именно тут, прослушав едва ли не целую лекцию об устройстве шахтерского городка, проблемах шахтеров, их жен и детей, я уже обратилась к биографии Лоуренса. И да, предположение мое оказалось верно. В чем, право слово, нисколько и не сомневалась.

Есть (и всегда был) ряд писателей, по текстам которых нетрудно догадаться, что они прочувствовали на себе несправедливость жизни (в их субъективном понимании). И вместо того, чтобы попытаться донести до читателя свою позицию выверенно, отстраненно и максимально основательно, они прибегают к неуместной эмоциональности, обличая и бичуя, доходя до романтизации своих героев и/или желчных комментариев по поводу происходящего.  Не так давно писала я о подобном в рецензии на "Консуэло" , и от текста Лоуренса прочувствовала прям ноты Жорж Санд. С той лишь разницей, что мадам Дюпен, незаконнорожденное дитя, старается действовать по возможности элегантно, наделяет свою Консуэло чертами мэрисьюшного персонажа и постоянно подчеркивает, какая она благородная даже без титулов, выше всех аристократов вместе взятых. А Лоуренс от пассивной полуатаки Санд переходит в ярое, агрессивное нападение. За которым, конечно же, совершенно не кроется понимание затрагиваемых институтов, образованность и предметные знания.

Желая продемонстрировать равенство (которое, к слову, существует лишь в утопических системах. Даже в демократическом XXI веке, когда родословные отходят на задний план, это самое равенство достигается лишь на бумаге), а также потешить свою (и не только) мировоззренческую установку, в любовницы самому неблагородному из простолюдинов Лоуренс снаряжает "леди". Что ж, любителей сюжета "Принц и Нищенка" и обратного ему "Принцесса и Нищий" достаточно много (тоже очевидно, почему). Только вот при всем желании Дэвида, его Конни выходит не аристократкой, но равной егерю крестьянкой, формально заточенной в статус благородной дамы. Так что, увы, тема отказа от происхождения, богатств, титула и фамильной гордости в угоду любви к простому мужику исполнения не получила.

Симпатию никто из героев не вызывает совершенно. Конни - инфантильное дитя с ворохом психологических проблем, топающих из детства. Меллорс- высокомерный неуверенный в себе плебей, за которым женщина еще должна бегать, чтобы доказать, что она его достойна. Клиффорд вроде бы высказывает здравые мысли, но потом сам себе противоречит. Хотя это особенность всех персонажей данной буффонады, взять тех же любовников. Сперва они сетуют на то, что люди хотят денег, становятся злыми, а надо жить аки вакханки. Быть свободными, почти или полностью обнаженными, добрыми ко всему и всем, и всё тогда будет прекрасно. А потом рассуждают о том, что "лесбиянок, педерастов" необходимо убить. Как и людей с некрасивыми ногами. Как и знать. Видимо, они не вписываются в прекрасный мир господина Лоуренса.

Вообще интересно, насколько книга оказалась современной. Как ни пытался Дэвид нарисовать образ благородного дикаря, вышло совсем не первобытное, но, напротив, слишком современное, получеловеческое существо. Боящееся привязываться, чурающееся чужого мнения и установок, пытающееся оправдать себя сомнительными идеями, подаваемыми в качестве истины (здесь я поймала мотивы еще одного, не менее чудесного писателя, Ричарда Баха с его рассуждениями о высоких материях).

Ну и в качестве десерта:

— И что же ты делаешь?

— Бегу от нее со скоростью света.

— Ты полагаешь, что женщины-лесбиянки хуже, чем мужчины-педерасты?

— Разумеется, хуже. Потому что они причиняют более сильные страдания. Впрочем, если говорить честно, не знаю, кто лучше, кто хуже. Но когда я имею дело с лесбиянкой, неважно, сознающей свой дефект или не сознающей, я прихожу в бешенство и не хочу больше видеть ни одной женщины. Я готов всю жизнь довольствоваться собственным обществом, только бы не ронять своего мужского достоинства.

И ох уж эта романтика от простого мужика! Мало кто знает, но любая благородная дама (и не только она) от такого обомлеет и отдаст самое себя:

И

Вот такой вот любовник у леди Чаттерли. Завидно, не правда ли?

Как итог - неправдоподобно, нелепо, неказисто. Но в этом сочетании нескладности немного любопытно. Словно увидел что-то дикое, существующее в другом, перевернутом мире. Понаблюдал, сделал выводы и пошел дальше.

2,5/5

Скандальные книги прошлых лет - это всегда такое путешествие в мораль того времени и невольное сравнение с днём сегодняшним, как бы отреагировали на подобное произведение сегодня? И, конечно, на текущий момент в "Любовнике леди Чаттерли" не осталось ничего такого, что могло бы серьёзно шокировать публику. Всё-таки прошедшая сотня лет для общественных норм не прошла незаметно.

Сюжет в целом состоит в том, что молодая и красивая Констанция выходит замуж за Клиффорда - отпрыска богатой семьи. Клиффорд сразу после свадьбы уходит на фронт, а возвращается парализованный ниже пояса. И спустя какое-то довольно длительное время у Констанции начинается "волнение плоти", которое сначала удовлетворяется с драматургом, а потом с мужниным егерем. Прямо скажем, на сегодняшний день на взрывающую общество порнографию это никак не тянет. Можно было бы дотянуть обсценной лексикой, но тут тот ли Лоуренс пожалел современников, то ли уже при переводе было всё беспощадно отцензурено.

Но при этом за очень условным порнофасадом на самом деле скрывается социальная драма, описывающая глубинный разрыв между сословиями и даже касающаяся бедственного положения рабочих. Ну и конечно же Лоуренс всячески показывает, что телесная жизнь - это что-то абсолютно нормальное, не унижающее достоинства, а наоборот приносящее в жизнь гармонию и радость. И попутно он абсолютно по делу бичует ханжей для которых нет ничего более грязного и извращённого. Другое дело, что на мой взгляд несмотря на важность телесного не менее важна связь между телесным и интеллектуальным или духовным. Одним сексом не покроешь (ха-ха) нужду в общении и умственном развитии. И мне бы в идеале хотелось увидеть больше рассуждений на эту тему в романе.

Персонажи в романе не вызывают человеческого сочувствия, потому что по сути они просто функции и образы, которые выполняют авторскую задачу, поэтому проникнуться ими по-настоящему не получается. Клиффорд выглядит буквально хуманизацией интеллекта и индустриализации без какой-либо способности к проявлению телесной любви, в то время как егерь в пику ему буквально ходячий натуральный образ жизни в гармонии с природой. (В скобках замечу, что сиделка Клиффорда в таком случае становится изображением традиционных ценностей, которые понемногу сдают, но всё равно максимально поддерживают аристократию и прочее разделение общества. Но поскольку это начинает отдавать школьными сочинениями, на этом с глобальными сравнениями всё).

При всей драме и стенаниях о любви, настоящей любви между Констанцией и егерем я не вижу, точно так же как её не было с Клиффордом. Всё же меня не отпускает сомнение, что они слишком разные, чтобы сойтись в обычной жизни, в которой есть место не только потрахушкам под ливнем, но и обычной жизни с пелёнками, головными болями и плохим настроением.

Если говорить в общем, то у меня к сожалению не сложилось с этим романом. По ощущениям, я так и не смогла совпасть с ритмом произведения и прорывающийся внезапно голос автора или рассуждения о том, что индустриализация от дьявола, постоянно меня сбивали. В нём несомненно есть литературная ценность, что доказано юридически, просто так уж вышло, что эта ценность оказалась не про меня и не для меня. Посмотрим, может быть какое-нибудь другое скандальное произведение произведёт большее впечатление.