Дім шовку

Пожалуй, такого удовольствия от прочтения книги я давно не испытывала.

Если бы я не знала, что Шерлок и Ватсон – вымышленные персонажи, то сразу бы кинулась искать их адрес, дабы заполучить автограф. Хотя, не скрою, что на секунду мне показалось, что они реально существуют и если мне повезет, то когда-нибудь я их встречу.

Скажу сразу, моя оценка 5/5, но я бы с радостью поставила и 10 из 5, но так нельзя.

Всю книгу мучилась в догадках, что же собой будет представлять этот самый дом?
Сразу пришла мысль, что это какой-нибудь дом БДСМ, но это лишь стереотип сериальщицы (такого слова нет, знаю).
И хотя нам вроде бы и дают ответы сразу, из-за чего мне и было так интересно читать, но все равно остается очень много загадочно и в конце достаются тузы, шокирующие ответы!

Довольно не плохая стилизация. Запутанный сюжет, знакомые герои, востребованные в последнее время темы.
Видно, что автор большой поклонник и знаток Шерлока Холмса и Англии тех времен. Многие идеи так и напрашиваются, когда читаешь основной цикл.
Но вместе с тем в книге не хватает чего-то, чего-то... искры, что ли. Становится сразу ясно, что писал не Конан Дойл. Вместо Холмса, действительно, мог быть совершенно другой персонаж и действие не сильно бы пострадало. Мелкие загадки и разгадки, которыми славится Шерлок Холмс, не столь блестящи, как в основном цикле.
Но не смотря на это, книга весьма не плохая. И, возможно, я бы прочитала продолжение.

Читала в рамках курсов английского, и для тренировки в англ. это хорошая книга - язык достаточно простой, но не примитивный, много разных полезных оборотов итп.
Но в качестве книги - разочарование. Сначала было очень интересно, но потом Холмс стал себя вести как идиот. Зачем, напр., он сообщил курильщику, что завтра отправляется в опиумный притон, и, главное, почему он отправился туда как есть, без маскировки?? Никогда не поверю, что ШХ так поступил бы. История с Мориарти и ключом от камеры вообще идиотская от начала до конца; к тому же, если его изъять из книги, ее смысл и сюжет нисколько не пострадали бы. Да и сам Дом шелка в итоге не впечатлил - я ожидала чего-то более "фундаментального" и уж совсем не в этом роде. Концовка какая-то смазанная: внезапно выясняется, что ШХ давно все знал, причем даже не особо объясняется как именно - при том, что в начале книги подробнейшим образом описывался ход его мыслей, когда он для забавы "читал" мысли или жизнь людей.
В общем - нет, это далеко не Конан-Дойль.

очень даже неплохая стилизация))) легко написано, две сюжетные линии хорошо переплетены, в целом и задумка детектива вполне достойная, автор хорошо выучил "матчасть" - постоянно в тексте встречаются отсылки к настоящим рассказам о Шерлоке Холмсе, но все же это не Конан Дойл(. если бы автор не пытался делать фанфик и прятаться за "раскрученным" брендом великого сыщика, а сделал бы свой детектив сам - думаю было бы лучше, тут нагородил много лишнего - как будто "раз дорвался - всуну все что смогу", поездка Ватсона к Мориарти - абсолютно ничем не оправдана((( да и других роялей в кустах хватает((

"Кончил читать эту муру. Джексон оказался женщиной!"
из к/ф "Три плюс два" © рецензия marko_m

Когда книга вышла и появились восторженные рецензии, я отнеслась к ним очень настороженно. Но всё-таки было интересно узнать, о чём напишет автор, выбранный наследниками Конан Дойля.
Сначала было даже интересно и отдалённо похоже на оригинал, но (чем дальше в лес, тем толще партизаны) с развитием сюжета очарование английского детектива XIX века стало испаряться. Неуклонно создавалось впечатление, что главный герой не Холмс, а Ватсон.
Дальше спойлеры.

Дальше...

Появление в романе школы почему-то сразу наталкивает на мысль, что здесь что-то нечисто. А уж когда выясняется, что там происходит, подозрения подтверждаются. Тема педофилии - это такой своеобразный тренд последних годов. О ней модно писать. Как мне кажется, тема-то довольно избитая, да и реализация довольно банальная.

Так,вот и наконец я домучала эту историю. Не скажу,что книга плоха. Как детектив: сюжетные линии,переплетающиеся в одну,темп расследования,герои,развязка - все это потрясающе для детектива. Но герои романа не Шерлок Холмс и Доктор Ватсон,а автор детектива не Конан Дойль.
Шумиха вокруг Новых приключений Шерлока Холмса не прошла мимо меня, и я,как преданная фанатка Шерлока Холмса,конечно же решила эту книгу прочитать. Беря книгу в руки и прочитав аннотацию,я сразу начала ожидать от книги чего-то потрясающего,интересного,загадочного. Я не говорю,что Горовиц плохо справился со своей работой (хотя мог бы и лучше),но если бы герои романа имели другие имена,то мнение мое о романе в целом было бы другим.
Все-таки,лично я, ожидала от этого детектива (именно детектива,а не детективного романа) полное погружение в Викторианскую атмосферу и возвращение к таким любимым Шерлоку Холмсу и Доктору Ватсону.
Возможно, я слишком критична,но, хоть убейте, эта книга не стоит такого ажиотажа вокруг нее.
Скажу еще одну вещь: эту историю(сюжет) можно было не расстягивать на 320 страниц,можно было написать 100 страниц,ну 200,но никак не 300!
Эта тайна не показалась мне столь ужасной и таинственной,как её величали,но, наверное, для тех времен это было ошеломляюще.
Слишком мало настоящего Холмса. Его дедуктивные методы мышления в данной стилизации слишком скудны.
Теперь подробнее о наших любимых героях.
Ну начнем,естественно, с Шерлока . По сути:поразительно умный,внимательный человек,потрясающе владеющий методом дедукции,человек,обладающий разносторонними талантами. По роману: обычный частный детектив,пользующийся методом дедукции только поверхностно,поверхностно внимателен,разносторонние таланты не показаны. Самого духа Шерлока в романе очень мало.
Джон Ватсон. По сути: доктор,не внимателен,расстерян,неуклюж,не владеет методом дедукции,поверхностен. По роману же он считай Шерлок Холмс,я вроде только присутствие Доктора Ватсона и заметила. В общем, считайте роман про Доктора Ватсона,а не про нашего любимого сыщика.

Книгу не посоветую не кому,а если хотите прочитать что-то похожее на Конан Дойля,почитайте Агату Кристи,в миллион раз лучше,чем роман Горовица.

Я увлекалась историями про Шерлока Холмс, когда была еще ребенком. Перечитывала по несколько раз, да же будучи уже намного старше. Эти истории увлекают, унося с собой в мир детективов, старой доброй Англии, милых шуток и крепкой настоящей дружбы.
Поэтому пройти мимо столь нашумевшей книги Энтони Горовица, я не могла. Тем более всегда нужно прочесть самой, чтобы составить свое мнение, а не строить его на оценках других.
Так вот о книге... Если бы я говорила о фильме, я бы сказала, что он скорее снят по мотивам. Есть общие: персонажи (автор попытался использовать все значимые персонажи, даже Мориарти), место действия (Англия), интриги и преступления, но это пожалуй все. Не хватает чего-то важного: атмосферы, настроения, искренности. То что делает рассказы про известного сыщика поистине гениальными, заставляя людей всех возрастов читать, перечитывать их и снимать все новые и новые (не всегда блестящие) фильмы.
Книга интересна, но называть ее продолжением, я вряд ли могу.