Мертвые души

В школе я не любила творчество Гоголя, от слова совсем.
Соответственно, и книгу "Мёртвые души" я брала читать, да так и оставила на третьей главе.
И теперь это свершилось - я прочла её.
И у меня вопрос - хорошо или плохо то, что Гоголь сжёг второй том? С одной стороны, да, прекрасно, ибо неизвестно, сколько бы я тогда читала эту книгу. А с другой стороны.. Мне реально стало интересно, и, пусть долго, но я была бы готова прочесть продолжение. Что там да как, и к чему в итоге всё привело.
А так... Язык мудрёный, конечно, притом не в том плане, который я люблю, а в том, что отступления от повествования очень своеобразные. То бишь Гоголь может две страницы описывать вам, что он бы рассказал вам про такого-то человека, но не следует этого делать, чтобы время ваше не тратить, ага.
Спасибо, Николай Васильевич

Когда мне в школьные годы понравилось это произведение, меня никто не понял, ни одноклассники, ни родители, ни старшая сестра. Да и сейчас у меня нет знакомых, кому бы нравились "Мертвые души".
Но и здесь, на сайте, у книги не такой уж и высокий рейтинг.
Так почему же похождения Чичикова многим не нравятся? Это юмор, это сатира на людей, на русских людей, на жизнь, да на все.
У родителей в библиотеке есть старое издание сочинений Гоголя для школьников (эту книгу я и читала), и там, в конце книги прекрасные дополнения. Приведены отрывки из писем Гоголя Пушкину:

Почему же многим читателям он не смешон и не понятен? Наверно потому что он не дописан. Опять же в этой статье приведены слова Гоголя, которые он написал в "Авторской исповеди". Не для кого же не секрет, что идею "Мертвых душ" Гоголю подсказал Пушкин?

Какой Пушкин, однако, был мудрый не по годам! А ведь он был прав. Я считаю что если бы поэма "Мертвые души" была закончена и дошла по нас в целом виде, это действительно было бы самое известное произведение Николая Гоголя. И отзывы на нее были бы совсем другие.
Почему же он сжег рукопись? Пишут что в припадке душевного расстройства, но мне кажется что он, как творческий человек, был не доволен своей работой. Может ему казалось что текст недостаточно хорош, не получился как было задумано, и тем самым он подвел Пушкина, которым восхищался и боготворил?
Увы, можно только преполагать что было бы если. Нам же остается довольствоваться тем, что есть. А что есть мне нравится, я перечитала в третий раз, и буду перечитывать еще.

Эх, широка страна моя родная! И широка поэма в прозе Гоголя. Широка и цветиста, так и хочется наслаждаться языком, а в исполнении Александра Клюквина все играет такими красками, что в моей голове все еще звучит эхо.

Мертвые души прошли мимо меня в школе (или прошли сквозь меня, потому что у меня не осталось никакого сознательного воспоминания о прочтении). И я открыла для себя потрясающее произведение, которое раньше бы, мне кажется, не оценила. Может, сказывается тоска по березкам, но хорошо-то как написано! Какие характеры! Какие описания! Какие разговоры! Какое построение сюжета! Ведь всю книгу Чичиков так и остается прикрытым тайной мертвых душ, зачем, почему... Какая выгода? Зато кутерьма вокруг, зато приятность его и разные-разные персонажи! Потрясающе! Хочется перечислять поименно, хочется наслаждаться послевкусием.

Жаль, что знаем мы только часть истории, но я так рада, что прослушала эту часть. Возможно, что восторг мой отчасти и обеспечен прослушиванием, но и сама книга в целом замечательна. Я даже почитала статьи по ней и задумалась, что ведь когда-то это могло казаться скучным и грустным.

Скажу честно, что с детства недолюбливал русскую классику почти во всех ее видах. Учителя попадались самовлюбленные и абсолютно уверенные в необходимости приобщения к подаваемой ими вкратце и сжато (из-за то изменения, то не успевания за учебной программой) литературе. Конечно они были правы, но заразить своим оптимизмом и тягой к знаниям не могли. Ведь о лучших моментах книг, что подошли бы нашим возрастам им, зачастую, приходилось говорить сжато и лишь цитатами. А более тяжелые и сумбурные книги , как например не о войне, а о самих ее тяготах сыпались на нас градом. Конечно же, не вызывая радости.
Но сейчас, будучи уже далеко не в школе и даже не в институте, наконец смог оценить весь писательский гений подобных работ. Не только потому, что перечел множество зарубежных книг, да и книг вообще. Не только потому что в учебных планах на классные чтения на самом деле было немало полезного любым возрастам. Но более потому что я вырос и понял - что все что описывалось тогда, сейчас неизменно. и потому такие книги, пьесы и рассказы с повестями являются даже лучшим учебником о предстоящей жизни в нашей стране. Чем даже некоторые другие гуманитарные уроки. Карьеризм и подлизы никуда не исчезли, ни в 1917м, ни в 2017м. Хочешь быть на вершине, так разумей быстрее многих, либо строй свою карьеру на плечах других. Всеобщее подсознательное стремление потакать и принимать дары от нынешней власти, а любое инакомыслие называть не иначе как "химерой юности" или "либерализмом". Фальшивые друзья, цинизм, взятничество, кумовство, жизнь на слухах, фальшивые пророки, тухлый мистицизм и неизменные карьерные яблоки искушения - все это неизменно является кровью жизни на Руси, как в царевы годы, так и в век несуществующей (но законом утвержденной) светской власти.
В общем - книга очень хороша и я больше никогда не буду гнать напраслину на классику литературы (только если не надумают добавить к ней бездарщины в новых учебных планах).

Читайте хорошие книги и до свидания!

Как жаль, что в школе нас просто пичкают литературой, не давая распробовать ее вкус. Мы настолько пресыщаемся литературой, что не даем себе труда понять, что же действительно говорил автор, насладится языком, оборотами речи. Главное в школе было - это написать отчетное сочинение, сказав пару банальностей, на которые учителя нас упорно наталкивают, и забыть об этом.
А ведь на самом деле это произведение отличный образчик юмора, сатиры, горькой иронии. Но понять этом можно только обладая жизненным опытом. Поэтому на уроке наше внимание акцентировали на говорящих фамилиях, на очевидных шутках, пытались объяснить, в чем тут юмор. Естественно, что меня было сложно заинтересовать.
Сейчас же я понимаю, что это действительно произведение, актуальное до сих пор. К сожалению.

Нам, живущим в современном мире, тяжело по достоинству оценить прекрасный слог и манеру написания, которые присущи книгам того времени. "Мертвые души" - не исключение. Признаться, меня поначалу приводили в замешательство многие обороты речи и стиль повествования. К примеру, "щи с слоеным пирожком" и тому подобное написание слов и словосочетаний уже давно вышли из обихода и современному читателю сложно привыкнуть к такому. Но, на мой взгляд, в этом и заключается подлинная классика. Читая строки этой поэмы (как ее обозначил сам автор), погружаешься в чудесный мир истории великой матушки-Руси начала 19-го века. Весьма познавательно Гоголь описывает быт и нравы того поколения, строгое деление на сословия, тяготы жизни крепостных. А каковы восхитительные описания природы необъятной Родины...
Да, многие нынче говорят, что книга эта - нудная. Да, в ней нет нынешней бурлящей событиями сюжетной линии, но в этом и заключается прелесть классики. Мне кажется, начни Гоголь свое произведение с жизнеописания своего главного героя Чичикова - никто бы и не стал читать книгу сейчас. Автор очень удачно с самых первых страниц заманивает читателя загадочностью и юмором.
Хотелось бы отметить, что книга несколько тяжеловата для прочтения в рамках школьной программы, так как содержит в себе особые обороты речи и весьма пространные рассуждения Гоголя о натуре человеческой. В юном возрасте сложно по достоинству оценить глубину мысли автора и заставить себя читать длинные описания красот природы, согласитесь. Однако сама идея аферы с покупкой мертвых душ интригует даже школьников, заставляя если не всех, то многих дочитать до конца. Я очень надеюсь, что и в далекому будущем "Мертвые души" будут считаться величайшим произведением русской классики

Уф, наконец-то я дочитала "Мёртвые души"! Две недели мурыжила книжонку токмо из упрямства. И спасибо Николаю Васильевичу, что сжёг второй том!

Поминутно вспоминала своего дядю, который год или два читал "Преступление и наказание". Замечу, что дядя у меня человек начитанный, с юных лет дружит с книгами, читая фантастику, детективы, и классику в том числе. Однако ж Достоевский слёту ему не покорился. Вот и я так же сейчас маялась с Гоголем. Отложив книгу, браться вновь за неё не хотелось, читала практически через день и более 40 страниц не выдерживала. Парадоксальный автор: несмотря на ироничность слога и образность, он при этом ну такой зануда!!! Любит, знаете ли, расплыться мыслями по стеклу. Как понесёт его в витиеватости - не остановишь. Хотя по сути эти описания к делу, в общем-то, не относятся ни в коей мере, не несут никакой информативности, зато мозг выносят. Бывало я даже забывала, о чём сейчас идёт речь и что было до того, как автор пустился в описания деревень и весей с интерьерами домов и эпизодов жизни всякой встречной челяди. Так, словоблудие одно. Оттого я и пролистывала порой целые абзацы, а то и страницы.

Дальше...

Ещё раз убедилась, что школьная программа дана дитям явно не по возрасту. Я помню, что в школе проходили "Мёртвые души". Но, как и многое другое из школьной литературы, я тогда "проскочила" Гоголя, не читая его. Впрочем, общую канву произведения я узнала. И вот именно благодаря школе у меня до сих пор трудные отношения с классикой. И я сейчас чётко понимаю, что совсем бы не поняла "Мёртвых душ" в те юные годы. Ибо в поэме, как называет это сам автор, присутствует сатира и высмеивание недостатков светского общества того времени. Карикатурно изображены наиболее выдающиеся и хорошо знакомые нам людские характеры. Таких Плюшкиных и Ноздрёвых мы видим вокруг себя и сейчас. Но что может знать подросток о всех нюансах человеческих натур, тонкостях устоев общества и бюракратических каруселях? Другими вершинами бьются молодые сердца да и опыту жизненного маловато, чтобы увидеть и понять самим всё сказанное автором в данной поэме. Так что давать подросткам читать такую литературу - это всё равно что заставить их собрать адронный коллайдер, и чтоб не рвануло. :)

Касательно персонажей и сюжета. Хоть автор только своего героя, Чичикова, преподносит читателю как порядочного и непонятого всеми человека, я не увидела даже в нём положительных качеств. Плут и неудачник. Сколько у нас есть таких Чичиковых, желающих заняться бизнесом и вознестись над смертными, а в итоге прогорают раз за разом! Потому как нет у них от природы деловой жилки. А коли нет, то и нефиг браться! Ни сочувствия, ни восхищения ни один из действующих лиц произведения у меня не вызвал. Да и сам сюжетец выглядит чисто наминальным, для фона всего происходящего в городке Н. Нудновато, но для классики это практически норма. Ну, хотя бы читается легче, чем Толстой. :)

Удивительно как меняется восприятие произведения от количества раз его прочтения и твоего возраста. Тот самый случай, когда в школе ты отыскиваешь те важные сцены, на которые потом обратит внимание учитель. Вникаешь в проблематику и образы. Ты читаешь осознанно!

Прошли годы...ты помнишь еще впечатление от книги, но готов открыть что-то новое для себя, потому что уже не надо текст препарировать на уроках литературы. И баааа! все играет новыми красками, а ведь герои те же, проблемы не поменялись. Ты радуешься своему открытию и "показываешь язык" школе, дескать, нате! Вот ведь сколько граней новых появилось!!! И да...ты читаешь тоже осознанно!

Еще десяток лет позади и снова книга в руках. А у тебя за плечами социальный опыт и коллег/знакомых/друзей прибавилось. И то тут, то там...ловишь себя на мысли, что спустя почти полторы сотни лет люди-то не сильно-то и изменились. И желание обогатиться "как-нибудь" так никуда не делось, и среди нас достаточно и Чичиковых, и Коробочек, и Ноздревых, а еще Собакевичей и проч. И на душе как-то уже не так весело. Что нас может изменить, поднять и вырвать из этого порочного круга?

Возможно, если бы задумка Поэмы была полностью реализована Гоголем, то читатель получил бы ответ на многие вопросы. И о преображении Чичикова и общества в целом. Несмотря на открытый финал (относительно замысла), произведение цельное. Уверена, что повторные прочтения - это тоже обогащение со знаком "+"!!! Ведь ты читаешь более, чем осознанно!

Казалось бы нет на свете Чичикова, нет Манилова, нет Ноздрева и многих других героев этого произведения. Каждый из них имеет уникальный характер и Гоголь, как художник нарисовал характерные образы людей того времени. Но если вдуматься, то окажется, что отдельные черты характера этих героев живы и будут жить. В этой книге её названии рассказывается не только о мертвых крестьян, которых скупает аферист Чичиков. В "Мертвых душах" Гоголь передал опустошенность своих персонажей.
За что я люблю классику? Я люблю классику за смысл, который всегда в ней присутствует.
За что мне понравилась эта книга? За опять же смысл, за интересных героев, за юмор и простой язык.
Давно хотела прочитать это произведение и его включили в список литературы на лето. Местами было тяжеловато(и скучновато), но в целом Гоголь пишет легко. Было прочитано мной за 5 дней.
Рекомендую читать всем.