Мертвые души

Да простят меня фанаты этой книги и Н.В.Гоголя в общем, но для меня книга стала ужасной пыткой. Так и не осилила последних 15 страниц. Для меня это как падение у финиша. Прочитала кучу хвалебных рецензий, но так и не поняла, что такого в этой книге. Серьезно, что? Может все дело в том, что я подросток, а может в том, что книгу заставили читать по школьной программе. Надеюсь, лет через 10-20, когда я перечитаю эту книгу, я пойму ее суть и открою для себя то, что не заметила сейчас. А пока пускай покоится с миром на полке.

Давеча завязался разговор с добрым приятелем о судьбе России:
Он: - Не поднимется более Россия, пока процветает казнокрадство и отсутствует человеколюбие (речь приукрашена, слова им сказанные были, конечно, простецки - босяцкие)
Я: - Всё будет хорошо. Поднимемся. Зная историю, скажу тебе, так было всегда. Периоды подъёма и периоды спада. Вот, к примеру, был Пётр 1. Страну поднял. Следом Елизавета Петровна и Анна Иоанновна страну забросили, но на смену им пришла Екатерина 2 и вновь подъём. Вся история движется по спирали.
Он: - Нет. Я в подъём не верю.

Вся суть беседы состоит в том, что трудно верить, не принося основательной базы в разговор. Проще сказать: «Не верю»
Столько лет прошло, века, а Чичиковы, Маниловы, Собакевичи, Плюшкины бродят по земле русской, как писал автор, лишь надев другие кафтаны, а мы по простоте душевной этого не видим.
История движется по спирали, но сейчас так легко встретить возгласы: «Зачем знать историю?» А вот затем и знать, чтобы уметь анализировать. Зная прошлое, мы сможем управлять будущем.
Отвечу на вопрос многих: «Зачем читать классику?»
Читать классику нужно, ибо, читая, ты расширяешь кругозор.. А ныне выходит, что многие и историю знать не хотят и классику не читают и вместо аргументов говорят: «Не верю»
Русский народ поднялся тогда, поднимется и сейчас.
Произведение Гоголя - бессмертная поэма, так как и через 100 и через 200 лет будут бродить по земле русской Маниловы, Чичиковы и Собакевичи, одетые в другие кафтаны.

Мини-флэшмоб-лотерея. "Дайте две!" 2/2

Каждый раз, открывая для себя новое классическое произведение, я начинаю возмущаться, громко ругаться, иногда даже матом)). Я считаю, что нельзя, ни в коем случае нельзя вдалбливать ученикам в школе эти книги. Я помню, как с протестом отказалась читать любую книгу из школьной программы, после седьмого класса. Я не понимала садистских наклонностей моих учителей, которые не позволяли иметь свое мнение на счет того или иного героя, ставили сразу пять двоек за то, что отвечал не так как отличник Вася из 7 б(по совместительству сын).Ставили двойки, выгоняли с уроков, поднимали на смех, много, что у нас творилось. Читала я быстро, с этим проблем не было, запоминала хорошо тексты, с выражением читала, а вот мнение на счет героев. у меня было не всегда схоже с учительским. Потом еще было много всяких историй, желание читать классику - было отбито.
Сейчас я заполняю пробелы, и каждый раз, читая ту или иную книгу, я думаю о том, какие же все-таки гениальные авторы, как тонко они чувствовали души людей, их суть, с такой четкостью, описывать пороки людей, или же наоборот их душевные качества. Классика, наверное, потому классика, что присутствует духовная связь, все герои настолько живые, автор, когда писал, как будто прожил жизнь за каждого. Тонко и точно подмеченные людские качества, чувства эмоции, трогает за душу, заставляет думать. Так или иначе, мы становимся родней кому то из персонажей и переживаем все вместе. «Мертвые души», для меня стало новым великолепным открытием. С такими книгами не хочется расставаться. Классика жизни, классика души!!!

Ну что здесь можно сказать? Классика - она и есть классика. Гиперболизированные отрицательные качества в каждом герое, но в реальности оно всё примерно так и есть. В школе не осилила, читала эту книгу по диагонали в кратком содержании. Сейчас, можно сказать, доросла. Гоголя, как писателя, очень люблю и уважаю. Уважаю его тонкое чувство юмора, умение правильно и к месту использовать эпитеты, точно подмечать мелочи. Особенно люблю заключительные страницы этой книги, которые плавно завершают повествование. В общем, кто не читал в школе "Мёртвые души", прочитайте сейчас - не пожалеете.

«Мёртвые души» — это беспощадный рентген общества, которое уже давно отказалось от принципа личной ответственности. Гоголь показывает мир, где моральные нормы заменены ритуалами, взятками, показным благочестием и бесконечным оправданием собственной низости. Главный герой — не исключение, а логическое следствие системы, в которой никто не хочет и не может отвечать за свои действия по-настоящему.

Писатель гениально вскрывает механизм: люди торгуют тем, чего у них нет, потому что реальная ценность — труд, совесть, самостоятельность — давно вытеснена фикцией. Это не просто сатира на помещиков или чиновников — это диагноз целой цивилизации, которая предпочитает статистику душ реальным человеческим отношениям. Государство, которое считает «души» как товар, само становится главным могильщиком нравственности.

Гоголь не морализирует в духе «нужно быть добрее». Он просто показывает: когда исчезает принцип добровольного взаимодействия и личной ответственности, остаётся только спекуляция, обман и пустота. Общество, которое принимает такую реальность как норму, обречено на внутреннее разложение — и Гоголь это доказывает с пугающей точностью.

Оценка: 9/10.

Девятка — потому что местами автор всё-таки скатывается в излишнюю театральность и лирические отступления, которые слегка размывают остроту анализа. Но в целом — одна из самых честных и беспощадных картин морального банкротства коллективистского общества, которую только можно найти в мировой литературе.

Писать рецензию на «Мертвые души» - дело неоднозначное. Хотя, если классика Н. Гоголя терпит столько сочинений, то стерпит и еще один отзыв от меня.

Когда я проходил Гоголя в школе, то его произведения были мне еще не по возрасту. Я любил читать, и в то время читал много, был вполне способен понимать сложную литературу, но что-то должно было удерживать интерес. Такого в «Мертвых душах» для меня не нашлось. Скорее, очень тяжело ложились многословные и многоумные лирические отступления.

Да и сейчас, хотелось прочесть что-то в быстром темпе, чтобы успеть до поездки, взялся за «Мертвые души», потому что давно они меня давно манили. Открыл…и стало страшновато. Страница за страницей сплошной текст, без абзацев, с длиннющими предложениями. Забытый подросток подал голос: «Да-да, братан, все так – дикая тягомоть». Я даже отложил книгу сначала, но потом решил, что это малодушие.

Что же? «Мертвые души» - великолепное, сказочно богатое, точное, насыщенное произведение. Эта книга написана замечательным языком, в ней столько всего умещается и в общий план, и в отдельные сцены, зарисовки, даже в слова, что раз за разом хочется перечитывать некоторые места. И они либо шевельнут что-то глубоко в душе, такое, что ты думал один ты один и знал-то примерно в тех же оборотах; либо заставят улыбнуться, увидев что-то забавное и знакомое; либо просто оставят радостным – «как лихо у него вышло».

Я не люблю нарочитое веселье и разного рода шутовство, но смех и ирония Гоголя мне очень близки, как раз потому, что они очень далеки от шутовства. Мне крайне приятно наблюдать за Гоголем-художником. Чего угодно – сада, города, внешности человека, человеческого обхождения, его мыслей и души, да хоть тройки коней, запряженных в бричку главного героя.

Вся галерея персонажей, череда историй настолько архетипична, что сейчас, по прошествии чуть не двухсот лет иногда еще призадумаешься, взглянув на кого-нибудь, человек ли подходит по классификацию или классификация сама набрасывает хомуток на людей. Отдельно, конечно, интересно поразмышлять над тем, куда бы отнесли Гоголя современные государственные патриоты. Русский русофоб – похоже, как чернит он Россию. Русский патриот – наверняка, как он превозносит, как любит страну. Украинский русофоб – может быть, об украинском быте и писал цветастее, с большим сердцем. Украинский патриот Великороссии – вероятно, потому что в книге живет беспредельность и глупость империи, имперским языком писанная.

Не так важно, «Мертвые души» не нуждаются в том, чтобы жить под табличкой с жанром. Также как совершенно не важно для меня, какой религиозный смысл внесен в эту книгу, учитывая замыслы и амбиции Гоголя по созданию еще двух частей. Он не смог написать продолжения, примирить литературную форму первого произведения и философию всей трилогии. Так и окончилась она «Адом», в которой русская тройка летит со всей скоростью по бескрайним просторам. Залетела эта тройка черти куда, поэтому не хочется особенно комментировать пассажи с народами, но базово так и застряла в том же самом «Аду».

P.S. Из того, что понравилось меньше. Есть все-таки затянутые и не совсем интересные отступления, хотя их меньше, чем тех, которые читал с удовольствием. Ну и местами текст для меня слишком мощно сложен, с налету не пройти. Но, может, на это и рассчитано, чтобы особенно не разгоняться.

"Мёртвые души" - книга из школьной программы, поэтому на сюжете я останавливаться не буду. Когда мы проходили это произведение на уроках литературы, меня оно, как сейчас говорят, "не зацепило" совершенно. Но однажды мы купили дом в деревне и пока мы в нём обустраивались, пока не было в доме телевидения и интернета, единственным развлечением для меня стало чтение, но и количество книг было очень ограниченным. И почему-то среди них как раз и были "Мёртвые души". Я перечитала эту книгу несколько раз подряд и до сих пор время от времени я возвращаюсь к этому роману, настолько мне нравятся похождения Чичикова, с таким юмором рассказанные Н. В. Гоголем.
В своём романе автор показывает не только целую галерею образов - помещиков и их крепостных, чиновников и женщин города N, но и погружает читателя в атмосферу современной ему России с ее нравами, пороками, ценностями. Многие моменты произведения Гоголя остаются актуальными и до сих пор. А у меня, после прочтения этой книги всегда возникает два вопроса - узнали бы чиновники города N о том что скупал Чичиков, если бы он не поддался на уговоры и не задержался бы в городе? И что бы поделывал главный герой в современном мире? Хотя таких Чичиковых в наше время и так предостаточно.

Непросто оценивать это произведение в целом, потому что для меня тут были и невероятно интересные места, которые доставляли большое удовольствие, и места когда читать было скорее скучновато.
Причем интересные места для меня больше сконцентрированы в тех нескольких главах 2 тома, которые уцелели (ну зачем он его сжег!?).
Очень интересно было читать про таких ярких/запоминающихся персонажей как: самоуверенный плут Ноздрев, искренняя и непосредственная Уленька, житейски мудрый Костанжогло, ну и конечно про Чичикова, прилагающего огромные усилия, но, к сожалению, не из хороших побуждений.
Вообще «Мертвые души» - это кладезь людских (русских) характеров, среди которых можно отыскать своих знакомых или даже себя.
Понравилось, что в книге описывались характеры не только людей, но и животных, интересно и забавно было ближе познакомиться с тройкой лошадей, возивших кибитку Чичикова (в том числе с хитрым и лукавым чубарым конем).
Нельзя не отметить глубокие размышления Гоголя о русской жизни, особенностях русского человека: его недостатках и достоинствах.
По моим ощущениям чтобы по достоинству понять и оценить «Мертвые души» нужно перечитать это произведение много раз.

Пересказывать известнейшую эпопею со скупкой по дешевке мертвых душ (т.е. померших крестьян, еще не учтенных переписью), которых господин Чичиков впоследствии планировал заложить как настоящих за хорошие деньги, неохота и смысла не имеет. Отмечу только, что не люблю определять любимую книгу конкретного автора, потому что зануда и люблю обычно как минимум несколько, но в случае с Гоголем выбрать "Мертвые души" таки можно. По мне, здесь вроде бы типичный для Гоголя слог, но выкрученный на максимум. Если из других его произведений я могу вспомнить только по десятку точечных цитат, то "Мертвые души" можно цитировать по памяти бесконечно, начиная с мемных первых абзацев про колесо, Москву, Казань и "доедет — не доедет". Также мне кажется, что из-за объема (если память не изменяет, это самая жирная гоголевская книга) лучше показаны персонажи, типажи которых в общем-то просвечивали и в более ранних произведениях типа "Ревизора".

Добавлю информацию по "Полке". Оказалось, и это гоголевское произведение имеет под собой реальную основу. Правда, афера Чичикова ирл столкнулась бы с некоторыми сложностями и имела некоторые недочеты, но в принципе это был выполнимый план — известны случаи мошенничества с мертвыми душами помельче уровнем и в другом стиле, но тем не менее. Одним из примеров был помещик, который хотел продолжать заниматься винокурением после выхода закона о разрешении такового только владельцам 50+ душ, ему не хватало, купить было не на что, так что он прошвырнулся по соседям и понабрал у них мертвых, которых вписал в свою ревизскую сказку как живых.

Также я удивился массе цензурных проблем. Часть цензоров возбухала на название по религиозным причинам (души-то бессмертны!), но их утихомирили, выпустив первое издание под видом классического авантюрного романа "Похождения Чичикова, или мертвые души" и тем самым сместив фокус читательского внимания на фамилию гг. Часть цензоров хотела вообще наложить вето на произведение, где есть слова типа "крепостные", поскольку это почему-то автоматически создавало в их воображении худлит с поношением крепостного права, хотя такого не было ни в тексте, ни в даже в скрытых замыслах Гоголя. В итоге публикация прошла после кучи мытарств и чуть ли не по личной протекции Николая Первого, который очень уважал гоголевское творчество. Что самое смешное — "Мертвые души" были встречены с восторгом практически всеми читателями и критиками, и именно они закрепили за автором звание живого классика.

Наконец, "Полка" приоткрывает завесу над разными скрытыми смыслами в духе синих обоев. Не секрет, что название многомерно: это и помершие крестьяне, и отрицательные персонажи-помещики, но вот прямая ссылка на это как на дантов ад для меня прошла незамеченной. Гоголь прямо заявлял, что планирует сделать три тома, построенных по принципу "Божественной комедии": первый том это ад, сотона и погибель, второй — надежда, третий — возрождение. Но уже второй том, как известно, у автора не пошел, несмотря на дикий труд, и по итогу Гоголь сжег его и фактически совершил самоубийство из-за творческих мук, уморив себя голодом под видом поста. Восстановленный том я читал только раз и никому не рекомендую, литературной ценности он не имеет совершенно — язык и уровень проработки там откровенно черновые, а сюжетные экивоки скучны и мало что добавляют к первой части.

Это не просто классика русской литературы, это глубокое, многослойное произведение, в котором с тонкой иронией показана жизнь русского общества XIX века. Николай Гоголь создал гениальный роман, где под сатирой скрыта острая правда о человеческих слабостях, пороках и тщеславии.

Главный герой, Чичиков, — образ одновременно смешной и пугающий. Его «предпринимательская» идея скупать мёртвые души — абсурдная и гениальная в своей сути. Через этого героя и его странные деловые поездки по уездным помещикам, Гоголь показывает целую галерею живых и ярких персонажей — Манилов, Собакевич, Ноздрёв, Коробочка — каждый из них символизирует отдельный тип человеческого характера. Автор с невероятной наблюдательностью подмечает мелочи, превращая их в мощные художественные образы.

Сила романа — в языке. Гоголь пишет с яркостью, образностью и музыкальностью, его описания живые, красочные, а сатира всегда точна и уместна. Несмотря на то что роман был написан почти два века назад, он по-прежнему актуален — ведь человеческая природа и общественные проблемы остаются во многом неизменными.