Золотой осел

Очень тяжело воспринимать сюжет истории со стороны человека 21го века, поскольку главная сюжетная история - тривиальна до ужаса (особенно когда подобные арки всюду). Наверняка людям во II веке так не казалось, конечно. Сюжет у нас такой, жил-был Луций, человек "падший и распутный", после некоторых магических событий превратился он в осла и было ему ниспослано тысяча и одно испытание от "госпожи Фортуны". После всех испытаний, спустилась к нему богиня Иссида и стал он ее верным рабом. Так что сюжет "был падшим - стал праведником" тут главный. В книге мне понравилось обилие прекраснейших метафор, автор вообще очень изящно оперирует словами, описывая разные события. Возможно, можно даже нахвататься каких-нибудь фраз и использовать их в своей жизни (что у меня и вышло собственно). Однако, хочу отметить минусы:
1. Книгу я не читала глазами, а слушала. Поэтому возникло куча непоняток, когда у нас любезный Луций начинал байки травить. Возможно в тексте это как-то обыгрывается визуально, но в аудио иногда это дезориентировало (особенно когда в один момент мы стояли с ослом в стойле, а потом хоп и уже в кровати какой-то женщины).
2. Миф с Амуром и Психеей - ужасно затянутый, особенно когда девушка идет по классическим 3-м испытаниям, да и ни к селу, ни к городу он вообще в книге, как по мне.
В целом, была бы возможность, поставила бы книге 7/10. Классная фантастика II-го века, с большим количеством приключений, описания быта людей тех лет. Однако читать всем вряд ли могу рекомендовать, это или на большого любителя раннего фэнтези, ну либо на тех, кто любит чернуху почитать в красивой обертке слов. Была бы возможность сделала бы бинго по всем грехам, что там появляются.

Помните – как это у Пушкина: «Читал в охотку Апулея / А Цицерона не читал»? (Александр Сергеевич это как эпизод своих лицейских лет вспоминал). Эту строчку можно рассматривать как рекомендацию от очень хорошего человека. Мне она запомнилось, потому что я тоже читал Апулея. И мне тоже понравилось - на фоне всяких Цицеронов, что задавали в универе по курсу античной литературы.

Роману почти 2000 лет, поэтому стиль специфический. Начало, видимо, годное в 150 году, в 2018 захватывает не сразу. Но потом, ничего, втягивает. В завязке присутствует магия с превращениями. Думаю, после Булгакова это не должно нас поражать, нормальный худ. приём.

Чем интересно? Небольшая энциклопедия жизни 2 000 лет назад; повествование строится как множество историй - их тематика и сейчас хорошо заходит, как говорится, в формате - секс, насилие, кровь-кишки, криминал-разврат-жестокосердие. Но не только, в частности, есть и прелестная история «Амур и Психея».

Время - второй век от рождества Христова, но в религиозной жизни господствует ещё не христианство. В концовке романа главный герой, после того, как он пожил сугубо телесной жизнью, приобщается к тогдашней духовности. Она, в общем, не внушает. Критики говорят, что и не должна была, усматривают у Апулея несколько скептичное отношение.

Возможно, в романе есть какое-то иносказание, философская подоплёка. Лит. исследователи пишут, что Апулей был знаток философии Платона и роман свой написал на основании Платоновского учения о душе. Возможно, подковавшись этой теорией, чтение Апулея будет интереснее. На мой взгляд, построения Платона несколько спекулятивны. Но, душа – это такой предмет, эмм…, что и учение Платона, наверное, не уступает по содержательности построениям, скажем, Фрейда.

В общем, какая-то изюминка своеглубия и перчинка прелести в романе явно есть – не просто же так он считается значимым произведением уже два тысячелетия. Не просто разросшийся анекдот про «ослаблять».

Говорили что книга адово порнографическая. Даааа.... Ну может она таковой и являлась для своего времени. Такой сборник историй, объединённых общим сюжетом. Очень в духе "Декамерона" . Видимо давным-давно (хотя по времени достаточно сильно далеки друг от друга эти произведения) именно так и писались все книги. Ради одного сюжета типа и не стоит начинать книгу.
С удовольствием окунулась в атмосферу грекоримских мифов. Через слово были сносочки, объясняющие термины и имена. Принципиально не смотрела (на самом деле просто неудобно было - лень лазить в конец книги), да и тем более я почти всё и так знала. А чего не знала - лучше в интернете посмотреть, информацию можно более полную найти.
Появление в конце Исиды в качестве Великой Богини весьма неожиданно. Придаёт некоторого колорита. Такое впечатление, что Апулей какой-то прямо-таки еретик и вольнодумец.
Короче мне +1 к эрудиции. Это всё что касается выводов из книги. Видимо она слишком устарела, чтобы вызывать какие-то ещё эмоции.

Пятнадцатая книга тысячекнижного челленджа, все подробности которого на моём telegram-канале, указанном в профиле.

Если вкратце, бегала я от этой книги лет десять, можно было и ещё столько же побегать.

Апулей. Древний Рим. Второй век нашей эры. Судебный процесс здесь очень похож на современный, а сцены любострастия (слово взято из книги) описаны так, как не каждый автор и в наши дни напишет, от однополых до с животными. На любой вкус, так сказать. Но если вы хоть что-то читали о Древнем Риме, вас не удивит ни первое, ни второе. Не удивило и меня.

В приключениях человека, который по ошибке и из-за собственной глупости превратился в осла, ничего особенного лично для меня не нашлось. Драки, коварные отравители, постельные сцены. Можно было бы посетовать на то, что эти приёмы в литературе использовались уже сотни тысяч раз, но вдруг во втором веке это был дебют, и как раз с Апулея всё и началось?

Порадовал миф о Купидоне и Психее, но как человек, интересующийся мифологией, чего-то нового в нём я тоже не нашла.

Написано живо и нескучно, но нет, не рекомендую. Разве что миф о Купидоне и /Психее почитать, поскольку это первое произведение в литературе, где он упоминается.

Книга эта считается романом, между прочим, одним из первых в истории литературы. Ну что тут скажешь, действительно, есть завязка, да еще какая, человек превращается в осла))) А далее сюжет развивается, попутно обрастая, разветвляясь и планомерно приближаясь к развязке. Больше всего эта книга напомнила мне из уже прочитанного - Декамерона Боккачо, так же много историй, часто с эротическим подтекстом.
Также неизбежно много различных отсылок к древнегреческим мифам, а один из них об Амуре и Психее воспроизведен полностью.
Произведение этом вполне можно считать и историческим источником - столько в ней о жизни простых и зажиточных людей, укладе, религиозных обрядах и т.д. ...
Читать книгу современному читателю довольно непросто, я, например, смогла осваивать лишь по одной главе в день)))

Эту книгу я читала 8 лет. ну как читала: она стояла на моей полке с неперемещающейся закладкой. вообще, я должна была ее прочитать на первом курсе при изучении античной литературы. но не срослось.
наверное, каждой книге свое время. говорить что-то хвалебное о книге, написанной задолго до формирования Руси, - это проявлять безразмерную самоуверенность в своих эстетических и интеллектуальных возможностях. я просто скажу о своём впечатлении.
книга захватила. в какой-то степени перевернула взгляд на литературу: забавно читать и находить первоисточник. обычно у меня другая ситуация: в книге находишь аллюзии.
очень рада, что добралась до книги. думаю продолжить знакомиться с классиками.