Бесы

Данная рецензия содержит довольно большое количество спойлеров. Если вы еще не знакомы с произведением, решение о продолжение чтения - за вами.

Мне кажется, что книгу «Бесы» можно назвать пророческой, и не одна я так считаю.

«Сейчас, после опыта русской революции, даже враги Достоевского должны признать, что «Бесы» — книга пророческая, — писал в 1918 году Николай Бердяев. — Достоевский видел духовным зрением, что русская революция будет именно такой и иной быть не может. Он предвидел неизбежность беснования в революции. Русский нигилизм, действующий в хлыстовской русской стихии, не может не быть беснованием, исступлённым и вихревым кружением. Это исступлённое вихревое кружение и описано в «Бесах». Там происходит оно в небольшом городке. Ныне происходит оно по всей необъятной земле русской». (https://polka.academy/articles/525)

Книга не только пророчески описывает неотвратимые события, всегда верно следующие за революционным настроением в массах - или, по крайней мере, за искусно сотканным и подготовленным настроением, умело подогретым людьми вроде Петра Верховенского, - но и с невероятной проницательностью описывает особенности поведения различных групп людей в условиях тех событиях, где каждый персонаж по-своему олицетворяет ту или иную группу людей.

Именно из-за этого для меня главный сюжет книги развивается не столько в событиях, происходящих в Губернском городе, где разворачиваются действия, сколько в самих персонажах. Бесспорно, сюжет книги очень насыщенный, и определенные эпизоды - как, например, убийство Шатова - заставляют волосы встать дыбом. Однако, несмотря на обилие шокирующих и скандальных событий, особенно ближе к концу книги, для меня они все как-будто были на втором плане. А вот диалоги персонажей, их мысли и откровения казались предвкушаемыми - словно каждая драма нуждалась в диалоге тех или иных героев, чтобы быть дополненной. Именно поэтому эта книга - без сомнения - является той, которую нужно читать сквозь призму персонажей, населяющих ее страницы. Возможно поэтому, когда рассказчик - некий Антон Лаврентьевич Г-в - упоминает о возбуждении членов кружка Верховенского после событий на балу, он говорит: «наши». Подразумевается точно не его принадлежность к этому кружку, в этом мы убеждаемся вполне, и не только его относительно либеральные взгляды, но и возможно, рассказчик хочет сделать нас частью событий, передать нам настроение и ход мыслей всех вовлеченных, чтобы максимально передать настроение того или иного персонажа, что нередко является ключом к разгадки случившегося.

Ключевые персонажи

Степан Трофимович Верховенский - либерал не юных лет. Данный персонаж вызывал у меня очень смешанные чувства. На раннем этапе - сильное раздражение, местами даже отвращение, но, со временем это чувство сменилось пониманием и даже откликом на определенные его мысли.

Хотя прототипом Верховенского-старшего считается историк-медиевист Тимофей Грановский - известный западник и либерал,(https://polka.academy/articles/525) - у меня не поворачивается язык назвать Степана Трофимовича ни тем, ни другим. Безусловно, может показаться иначе: его искреннее самовосхищение своим когда-то псевдо-успехом благодаря «блестящей диссертации», уколовшей тогдашних славянофилов, или же его недовольство не от того, что его в чем-то подозревают и могут арестовать, а от того, что как раз таки арестовывать его не за что:

- могут создать ложное впечатление. Однако я убеждена, что данные порывы обуславливаются лишь желанием быть значимым, иметь какой-то вес в обществе, актуальность. А так как взгляды в обществе поменялись и приходится идти в ногу со временем, ему ничего не остается, кроме как довольствоваться такими скудными достижениями и превозносить их выше, чем они являются.

При этом я не могу сказать, что Степан Трофимович - личность посредственная или всего лишь овца в стаде нигилистов. Его редкие высказывания против взглядов либеральной молодежи, в переломные моменты его жизни - как раз то, что не только делает его неординарным персонажем, но и наводит на мысль, что он вовсе не поддерживает либеральное движение во всех его проявлениях. Напротив - он видит в нем губительный эффект.

Так, например, он наконец-то дает отпор своему сыну-мучителю, когда тот заходит слишком далеко в своих дерзостях:

Его противостояние также звучит в упреке. высказанном Варваре Петровне во время их ключевой ссоры:

Его финальное отречение от либерального движения выражается в сближение с народом, как носителем религиозной правда и истинным спасением России от всего дурного, через что она проходит и что ей еще предстоит пройти. Возможно, в эти мысли Верховенсокго-старшего, в его последние дни жизни, Достоевский вложил то, во что сам верил. (https://polka.academy/articles/525)

Николай Всеволодович Ставрогин - личность, которая для меня оставалась загадкой на протяжение всей книги. Осознание того, что это важный персонаж, не покидало меня, ведь Ставрогину уделялось довольно много внимания: его неожиданное появление в Губернском городе, вечно окружавшие его драмы, слухи о связях с аж четырьмя героинями книги, а также особый интерес к нему со стороны Петра Верховенского, временами напоминающий одержимость. Однако, несмотря на постоянные усилия зафиксировать наше внимание на нем, этот персонаж так и остался для меня нераскрытым и непонятным вплоть до конца прочтения книги.

И лишь узнав о существование вырезанной главы «У Тихона», я поняла, что о Ставрогине могло быть известно гораздо больше - по крайней мере, о душевно составляющей его личности. Я прочла книгу от «Издательство АСТ» и, к моему большому сожалению, эта важнейшая глава не была упомянута вовсе - даже в примечании. Я считаю это серьезным опущением: несмотря на то, что глава не влияет напрямую на основную сюжетную линию, она все же является ключом к разгадке поведения Николая Ставрогина.

Именно к разгадке лишь поведения потому, что боюсь признаться - личность этого персонажа навсегда останется для меня загадкой, но оно быть может и к лучшему. Поведение Ставрогина - это поступки потерянного в самом себе человека, который доходит до каких-то поразительных границ дозволенного и с легкостью их перечеркивая, все пытается что-то найти для себя, что-то осознать. Как писал сам Достоевский, Николай Ставрогин - «рядом с нигилистами это явление серьезное»(https://polka.academy/articles/525), с чем не могу не согласиться. Человек этот делает из рода вон выходящие вещи не для того, чтобы доказать что-то другим, и не для того, чтобы привлечь внимание. Он пытается доказать что-то себе. Все остальные ему безразличны - все одинаково безразличны.

Читая главу «У Тихона» мы начинаем понимать почему Ставрогин совершает те провокационные шалости во второй главе «Принц Гарри. Сватовство», почему играет с верой Шатова и Кириллова, наставляя их на абсолютно противоположные пути, почему женится на Марье Лебядкиной. Однако, начинаем понимать лишь в контексте сюжета, можем объяснить причины поступков, но не понять Ставрогина по-настоящему - сердцем и душой. И, наверное, от этого не стоит сильно расстраиваться, наоборот. Это человек очень темной души, бесы которого поглотили его безвозвратно. И пытаться понять такого человека - губительно для самого себя. Это дебри, в которые немногие хотели бы заглянуть.

На призме либералов и революционеров того времени Ставрогина просто нет - он где-то в стороне. Его действия и мысли иные, и не приносят никакого развития в сюжет. Его действия слишком радикальны и хаотичны даже для тайного кружка Петра Верховенского. И несмотря на чрезмерное желание Петра сделать Ставрогина чуть ли не новым Богом их движения, это бесполезно потому, что Николай - не безнравственный нигилист, отрицающий все и вся, все устоявшиеся нормы. Он - человек, потерявший себя настолько, что давно забыл о о существовании любых норм как таковых.

Петр Степанович Верховенский - предводитель тайного кружка в Губернском городе, и якобы, еще нескольких других кружков по России. На деле - глубоко обиженный жизнью человек, который не перерос свою обиду и нашел удобное направление, в котором можно эту обиду вылить, чем губит не одну и не две жизни жителей губернского города. Он очень старательно изображает из себя шута, но далеко не глуп: то, что удалось провернуть ему за менее, чем 900 страниц, при этом успешно скрывшись от последствий, - лучшее тому доказательство.

Однако, возможно к вашему удивлению, сказать про этого человека много я не смогу. Этот человек нам всем знаком. Верховенские-младшие встречаются довольно часто, и счастливчик тот, кому никогда не приходилось иметь дело с такими личностями. Данные персонажи бывают не только в политики или в революционных движениях - напротив, их часто можно встретить и в самой обыденной жизни.

Петр Верховенский - изворотливый, хитрый, и коварный человек. Очень сильно обиженный в детстве своим отцом, а вернее его отсутствием, он, к сожалению, не стал выше своей обиды, а был полностью ей поглощен. Все, что он делает - все его пакости (а это еще мягко сказано), его желание разрушить все вокруг - это не революционное движение, не попытка пойти против системы. Это та самая обида, которая не может насытится, которая хочет причинить боль как можно большему количеству людей, хочет видеть как можно больше хаоса и разрушений. И первый же кто хоть немного обиду эту расшевелит вновь, получит самую беспощадную месть, пускай и не заслуженную. Быть может, именно поэтому у Шатова больше не было шанса на жизнь, лишь только произошла ссора между ним и Петром.

Самое пугающее в этом персонаже - не только его реалистичность, но также невероятная хитрость и ловкость. Такие люди умеют запутать и провести такие манипуляции, что не только неподозревающие ничего не заметят, но и ты, человек знакомый с таким сортом людей, будешь сидеть в дураках и отходить от происходящего еще не один день, как и жители Губернского города в книге. И я лишь могу пожелать, чтобы ваша дорога никогда не пересекалась с таким человеком.

Остальные персонажи заслуживают не меньшего внимания. Каждый из них проработан поразительно глубоко и тонко, и олицетворяет весьма знакомые мне типажи. Герои, населяющие страницы этой книги, практически все встречались мне в жизни - будь то лично, или в образах людей, с которыми я не была знакома напрямую: политиков, писателей, артистов, знакомых знакомых. Века проходят, поколения сменяются, а характерные черты остаются неизменными. Там и дамы, чье «сердце в опере воспитывалось»; дамы, готовые все для любимого сделать, и «в сиделки» пойти. Дамы, более зрелого возраста, которые не готовы мирится с течением времени и совершают порой глупейшие поступки, стремясь идти в ногу с эпохой, не замечая, как вредят себе, и что куда печальнее, как эгоистично вредят другим. Артисты и писатели, навсегда затуманенные мгновением ушедшей славы, готовые ради того, чтобы хоть на секунду вновь ее ощутить, подстраивать свое творчество под любую нынче актуальную философию - лишь бы вновь быть замеченными. Политики, которые придерживаются вполне здравых, а порой даже спасительных взглядов, но являются настолько бесхарактерны, что не могут отстоять их даже перед своей женой.

Мое крайне поверхностное и краткое прохождение по персонажам этой блистательной книги, безусловно, не передает и йоты той многослойности и реалистичности, которыми насыщен каждый образ. Однако, главная моя мысль заключается в том, что эта книга может стать для читателя настоящим ключом - к наблюдению за людьми в жизни и пониманию того, какими они являются на самом деле. Персонажи произведения «Бесы» словно живые - настолько они нам всем знакомы. И несмотря на то, что с момента написания книги прошло больше ста лет, они все еще остаются поразительно актуальными. Прочитать эту книгу стоит не только ради захватывающей истории, случившейся в Губернском городе, но и для знакомства с его жителями - многие из которых вполне заслуживают статуса имен нарицательных - наряду с «Маниловым», «Собакевичем» и «Коробочкой».

Буду рада вашим мыслям в ответ на мою рецензии, дополнениям к выше сказанному, или даже критике в комментариях. Давайте обсудим :)

Хочется начать с цитаты У. Шекспира:

Ад пуст. Все бесы здесь

Сложно понять весь спектр гения Фёдора Михайловича Достоевского.
Я читала тут отзывы на этот роман и увидела 2 полярности:
- не впечатлило, ерунда
-о, как это прекрасно.

И первая группа пишет, что в восторженных отзывах нет конкретики.
И прочитав, я отношу себя ко 2 группе.
Я в восторге от произведения и я, действительно, не знаю, как описать весь пласт моих эмоций.

Достоевский поднимает столь много тем, столь комично и остро их выставляет, что невольно ведешься, на речи Верховенского, хотя видишь его гнилость, на смех вокруг Варвары Петровны, хотя видишь её силу и стержень и одновременно её боль.
На комизм существования Степана Трофимовича тоже ведешься. Хотя это лишь бедный старик, который более не знает, кто он и зачем он. Он в метаниях, страхе и инфантильном существовании.

Ставрогина так до конца и не понимаешь. Он и есть и его нет. Нельзя собрать полноценную картину его личности. Женился на спор на больной психически женщине. Участвовал косвенно в организации заговоров. Ото всех отдалялся.

После этого невольно веришь в теорию "бойцовского клуба". Если соединить Верховенского и Ставрогина получается картинка. Получается полноценный персонаж. Потому что сложно объяснить иначе эту преданность, с которой Пётр бегает за Николаем. Сложно объяснить метания Ставрогина между дамами, тогда как Пётр его понимает, он читает его намерения, самые тёмные, самые глубинные.
Убрать жену, убрать людей, соединить кровью пятёрку, соблазнить Лизу, устроить хаос и пожар.

Всплывает отсюда и теория, что Ставрогин повесился, дабы уничтожить тёмную свою личность Петра, потому что иначе, он не в силах её остановить.

Много тайн и загадок положил нам Достоевский.
Под конец разгоняя кровь, он раскрутил тамблер тревоги до максимума и пошёл устраивать жизненный сенокос.
Он разорвал душу мою, как читателя смертями любимых персонажей.
Он стёр всё святое, что могло ещё находится в этом мире.
Он не пожалел даже новорождённого сына Шатова и его жену.
Он жесток. Он кровав.
Но он залез так глубоко в душу, что даже хирургически его не достать.
Он поднимает невероятно тяжёлые темы:
революция
измены
убийство
растление
вера в бога
суицид
грязная любовь
сухой расчёт.
Достоевский написал свой самый скандальный и самый кровавый роман.
Это вершина. Все прочие его произведения будто бы немного меркнут на фоне романа "Бесы".
Даже великолепные "Братья Карамазовы" уступают первонство.

Безумие всегда было интересно читателю.
Безумие - то, что манит и кусает одновременно.