The Weekend

После 24-летнего заключения на свободу выходит Йорг – немецкий террорист и лидер экстремистской организации. У ворот тюрьмы его встречает сестра, чтобы отвезти в дом, где на выходные соберутся друзья и бывшие соратники Йорга – поздравить его с освобождением и отпраздновать это событие. Вот только встреча старых друзей мало походит на приятные посиделки и оборачивается подведением итогов, переосмыслением, сведением счетов и множеством сложнейших, не имеющих однозначного ответа вопросов.

Есть ли какое-либо оправдание терроризму – самый, похоже, главный из них. Равны ли люди системе, которую они представляют и символизируют собой? Если цель достигнута, оправданны ли мирные жертвы? Мне, например, с позиции сегодняшнего дня, очень легко дать на все эти вопросы отрицательные ответы, но так ли легко это сделать Йоргу? Его друзья не особо церемонятся, расспрашивая его о тюрьме, о планах на будущее, об опыте убийства, ограбления банка и похищений. Когда-то они сами участвовали в так называемых акциях, но не пошли дальше остановки движения на центральной улице или плакатов с протестными заявлениями. Бурная молодость, есть, что вспомнить, но сейчас каждый из них живет вполне спокойной, устроенной, добропорядочной жизнью. Они отошли от убеждений тех лет, признав их частью ушедшей молодости. Им было легко это сделать – постепенно, день за днем, погребая свои взгляды под слоями обычной, нормальной жизни, посмеиваясь над собой, превращая протесты в воспоминания за стаканчиком вина в компании старых друзей.

Но что делать Йоргу, в жизни которого только и было, что терроризм и тюрьма? Отказаться от своего прошлого, прекратить борьбу, признать ошибки? Но ведь это значит признать ошибкой всю свою жизнь. Бороться дальше? Но за 24 года мир изменился необратимо, и народ больше не поддерживает подобные радикальные акции – он их боится. Йорг – это такой обломок прежних дней, которому в настоящем места нет, ему не за что зацепиться, его прошлое перевешивает будущее. Продолжатели дела борьбы против системы хотят использовать Йорга в своих целях, женщины хотят спать со знаменитым террористом.

Шлинк выбрал для своего романа непростую тему. Пожалуй, я даже нахожу ее интересной. Но, к сожалению, воплощение оказалось мельче замысла.

Во-первых, слишком маленький объем для такого количества действующих лиц. Между ними многочисленные связи, у каждого свое прошлое, свои переживания. Всему этому мало места на 230-ти страницах романа. Во-вторых, связи между персонажами, зарождающиеся отношения выглядят схематичными и даже надуманными. Подозреваю, что в этом опять же повинна излишняя краткость истории.

Я решила прочитать эту книгу, потому что в своё время мне понравился первый роман Шлинка "Чтец" (наверное, как и многие другие). Об истории РАФ и немецком терроризме я не знала ничего, как-то не интересовала меня эта тема. Спасибо примечаниям в конце книги, они помогли мне восполнить пробелы в моих знаниях.

Сама книга мне не понравилась. Я бы не стала судить Шлинка так строго, как многие, но скажу сразу, на мой взгляд особой литературной ценности это произведение не представляет. Из всех персонажей мне понравилась и вызвала какой-то отклик только Ильза. И история, которую она писала в своей тетради, понравилась мне больше, чем главное повествование. Всех остальных героев Шлинк просто не "прочувствовал", их поступки показались мне спонтанными и не совсем логичными. Может быть ошибка Шлинка была в том, что он попытался уместить такую серьёзную тему в узкие рамки одного Wochenende. Ещё одно разительное отличие "Трёх дней" от "Чтеца" в том, что Шлинк слишком сконцентрировался на политике. В "Чтеце" главный герой остро переживал личную драму и, через призму его личных переживаний, мы увидели, как события прошлого влияют на настоящее. В "Трёх днях" герои относились к Йоргу, как к политическому оппоненту, которого надо переспорить, или просто как к интересному персонажу, как к террористу, о котором они читали в газетах, но не как к своему бывшему другу. Ведь все они, так или иначе, стояли когда-то на той же развилке, что и Йорг, просто выбрали в итоге другой путь. В общем, я думаю Шлинк поспешил отдать свою рукопись в редакцию. В книге слишком много персонажей и все они в итоге, не доработаны.

Но повторюсь, я бы не стала судить Шлинка слишком строго, всё-таки есть что-то в этой книге достойное внимания, есть над чем задуматься. Неважно, из какой страны террорист и за какие идеалы он борется. В любой стране террористы одинаковы, потому что они переступили некий порог и решили, что добьются своих целей, убивая других людей.

Роман Шлинка из дня сегодняшнего воспринимается совершенно не так, как в момент написания. Конфликты внутри Германии и в мире в целом обострились, терроризм стал ещё большей обыденностью, а война подпольная все чаще становится войной реальной.
Однако сегодня роман этот читается с еще большим интересом, не только как историческое свидетельство (состояния общества и интеллектуальной мысли), но и как попытка найти истоки противостояния государства и отдельных людей.
Итак, бывший террорист Йорг выходит из тюрьмы, и его старшая сестренка собирает друзей и знакомых, чтоб помочь ему быстрее адаптироваться к новой жизни. Очевидно, что подобная встреча неизбежно должна была вылиться в выяснение отношений, ведь пока один пламенный борец сидел за решеткой, другие забыли старые идеалы и занялись обычной жизнью. В целом, все это напоминает встречу школьных или институтских друзей много лет спустя, когда ничто их не связывает друг с другом, кроме общих воспоминаний, обид и подозрений. Затесавшийся в эту неюную компанию молодняк обостряет ситуацию еще больше. В общем, три дня изменят жизнь некоторых участников этой встречи кардинально.
Собственно, роман именно об этом – изменениях, личных и общественных, опрокидывающих твою жизнь или дающих ей новый импульс. Роман медленный, детальный, требующий знания и понимания контекста и, увы, не очень хорошо переведенный.

Признаюсь, я совершенно случайно наткнулся на данную книгу, она мне понравилась красочной обложкой (мне очень понравился задумчивый и печальный взгляд человека думающего вероятнее всего о своей прошедшей жизни) и информацией, что автор этой книги написал роман «Чтец». Хоть роман не читал, но знал, что экранизация книги получила престижные награды.

Роман рассказывает о первых трех днях на свободе известного немецкого террориста после 25 лет проведенных в тюрьме. Книга хоть и не автобиографическая, но, тем не менее, как сами составители этой книги признаются, в примечаниях сходство с реальным террористом Кристианом Кларом просто очевидны и поэтому в конце книги дают очень познавательные примечания к книге, из которых можно узнать очень много о террористической организации РАФ.

Книга философская, в ней затрагиваются различные моральные аспекты. Каждый участник книги разбирается скрупулезно. Очень интересно проникать в мир этих людей связанных общей идеей революции. Особенно интересна тема взаимоотношений между главным героем и его бывшими друзьями. Интересна борьба людей за душу главного героя. Интересен сам духовный мир человека посвятившего всю свою жизнь борьбе с государством. Сможет ли он жить в нормальном обществе? Осознал ли что он делал? Чувствует ли он вину перед своими жертвами? Эти вопросы были очень волнительны и интересны и ответы на эти вопросы дают пищу для размышления.

В заключение хотел бы упомянуть ещё о двух важных моментах книги. Первый момент касается интимной стороны книги. Дело в том, что герои книги люди немолодые – им всем за пятьдесят лет и для меня было несколько неловко читать о том, что люди в таком возрасте активно занимаются сексом, что они ведут активную жизнь, несмотря на свои проблемы. Второй момент касается деления книги на дни. Очень интересно и вдохновляюще Бернхард Шлинк начинает и заканчивает новый день. В описание хочется окунуться полностью, он описывает природу, различные мелочи касающихся наступления сумерек или утра.

Вообще книга написана для думающих людей, она на меня произвела сильное впечатление. После прочтения я нашел информацию про Кристиана Клара и его организацию – все это стало для меня очень интересным. Сейчас я думаю прочитать остальные книги автора. Вам же желаю выделить время, и насладится прекрасной книгой.

Йорг, террорист из RAF ("Фракция Красной Армии"), убийца пяти человек (в том числе случайной женщины, отказавшейся отдать ему свой автомобиль), выходит из тюрьмы на свободу после помилования и четверти века заключения. Его сестра собирает старых друзей в уединенной усадьбе на встречу с ним. Три дня, которые они проведут вместе, будут наполнены воспоминаниями, спорами, скандалами, обвинениями. Перед нами попытка разобраться в том, почему немецкие молодые интеллектуалы 70-х годов прошлого века пришли к террору и как современной Германии к ним относиться.

"Разве не больной человек тот, кто убивает людей не в порыве страсти или отчаяния, а на холодную голову и будучи в здравом рассудке? ... Слушая разговоры Кристианы и ее друзей о РАФ и "Немецкой осени" и о помиловании террористов, Маргарета не могла избавиться от ощущения, что это какая-то нездоровая тема, что речь в ней идет о недуге, которым больны террористы и которым от них заражаются беседующие. Как можно, будучи в здравом уме, рассуждать о том, возможно ли исправить мир путем убийства, станет ли общество лучше, если помилует убийц? Все эти разговоры делали слишком много чести безобразной, отвратительной болезни!"

Линия встречи старых друзей перекрещивается со страницами романа, который пишет одна из гостей – Ильза - об их общем друге, по ее мнению также посвятившем свою жизнь леворадикальному террору. Йорг же выведен в романе как неактуальный, неуверенный в себе, мятущийся человек, раздираемый противоречиями и демонами прошлого. Выбрав столь горячую и острую (для своей страны в первую очередь) тему, Шлинк излагает хорошо, мягко, округло как-то, идеи его на поверхности и выводы сами напрашиваются. Но, на мой взгляд, столь удачно определившись с завязкой, автору так и не удалось ответить на поставленные вопросы. Взаимные обвинения не выливаются ни в политический манифест, ни в экзистенциальную драму, хотя мизансцена, конечно же, театральная. Так что же теперь немцам делать с RAF? – Игнорировать,- спрашивает и отвечает Шлинк, как я понял. Хотя это тоже ответ, собственно.

Сам Шлинк, на вопрос о том, как он относится к освобождению прототипа героя его романа - Кристиана Клара - лидера второй волны РАФ, ответил, что, наверное, он бы не стал его освобождать. Именно второе поколение фракции ввело антигосударственный террор в традицию, убив в 1977 году генерального прокурора, президента "Дрезднер-банка" и председателя союза промышленников. Убийства продолжались вплоть до 1991 года. В примечаниях понравилась отечественная характеристика идей Маркузе об одномерности современного общества, представляющего из себя неототалитарную систему, существующую за счет гипнотического воздействия средств массовой информации, которые внедряют в каждое индивидуальное сознание ложные ценности и культ потребления.

Вывод: "Удовлетворительно". Не могу сказать, что роман является выдающимся произведением искусства или удачнейшим жанровым откровением, нет, он написан несколько скучновато и задумчиво, многих читателей знаменитого "Чтеца" Шлинка это разочаровало. Однако, книга проясняет некоторые существенные стороны отношения немецкого общества к рассматриваемому явлению, что, несомненно, представляет определенную ценность.

Какое из произведений Шлинка сравнится в его "Чтецом"? Никакое. Можно Шлинка немного отождествить с Вишневским - авторы, создавшие одно значительное произведение, потом пытаются писать или просто заработать денег на останках своей фантазии. По крайней мере, мне так показалось.
В этой книге описывается встреча бывшего полит.заключенного со своей сестрой и старыми друзьями. Философские поиски смысла дальнейшей жизни и анализ мнений, что есть дружба, законы, государство. Жалко тратить свою жизнь на чтение такой "недостойной" литературы.

Нет, пожалуйста, даже не пробуйте сравнивать ее с "Чтецом". Эта книга нечто совершенно иное. Сам Шлинк говорит, что он, пожалуй,не стал бы отпускать Кристиана Клара на досрочное освобождение, но как бы там ни было, никакой предвзятости к персонажу в книге нет.

Конечно, я не удержалась и прочла рецензии других пользователей. Столкнулась с мнениями, что персонажей слишком много и они непроработаны. Позволю себе не согласится. Просто вот такие мы люди - не идеальные, предсказуемые, иногда говорящие непонятные слова и делающие странные вещи. Шлинк показал всех именно такими, без ретуши и глянца.Говорят, что все наши страхи родом из детства, но все персонажи "Трех дней" мучаются от призраков своей молодости. Все они и по прошествии четверти века остаются теми неуверенными в себе подростками, мечтающими бороться за идеалы. Все они до сих пор гонимы своими демонами.

Отдельное спасибо переводчикам за комментарии и историческии справки в конце книги.

Я разочарована этой книгой Шлинка. Разочарована по многим причинам. Я надеялась увидеть какой-то новый взгляд на идею терроризма, как метода борьбы; проникнуть в психологию человека, избирающего для себя такой путь - во многом путь полный самопожертвования, во многом жестокости к другим; увидеть столкновение миров, взглядов, устоев...Словом, изначальная идея мне импонирует,как читателю,потому что сулит пищу для ума.

Что я получила в итоге.

• Невнятные второстепенные герои, с невнятной личной позицией, присутствие которых в романе не всегда вообще оправдано. Я так и не поняла, что заставило большую часть из них вообще приехать на эту встречу "бывших полит. активистов" - дружба с Йоргом? Любопытство зевак? Желание стать свидетелем его раскаяния или наоборот твердости? Ведь не раз и не одним персонажем в романе упоминается, что отказ от борьбы был предательством. Но так ли это? Роман не дает ответа.
• Тема терроризма не раскрыта. Вместо нового свежего взгляда художника, я получила представление о террористах ровно такое же, какое оно у меня и было.

Так ответим же каждый сам себе на вопрос,поднимающийся в романе - оправданы ли высокие цели и стремления сделать мир лучше невинными жертвами?

После такого шедевра как "Чтец", я ожидал от этой книги большего. Темы подняты в этом романе, очень даже серьезные - политика, законы, государство,терроризм...но, герои получились картонными, текст сухой и не интересный - было скучно.
В центре сюжета террорист осужденный на пожизненный срок, которого спустя 24 года помиловали. И вот, он на свободе...встреча со старыми друзьями,сестрой. Три дня философский размышлений... Как разобраться в прошлом, чтобы суметь построить новое будущее? И есть ли это будущее у него? Если, да - то в чем его смысл?...
Я бы оценил это произведение на 6 из 10!

Бернхард Шлинк прославился благодаря своему роману "Чтец". Тот роман не был дебютом, но как утверждают многие поклонники творчества этого немецкого писателя, та книга была лучшим что он смог написать. Прочитав роман "Три дня" создаётся впечатление, что у Шлинка есть интересные идеи, но вот с реализацией огромные проблемы.

Повествование в романе начинается с того, что некий осуждённый террорист Йорк выходит из тюрьмы на свободу. Он отсидел четверть века и теперь должен адаптироваться в современном обществе. Но на деле никакой адаптации нас не ждёт. Нам опишут три дня из жизни Йорга после тюрьмы и, к слову, в них нет ничего интересного.

На выходе из тюрьмы главного героя встречает его сестра и отвозит за город, где, она говорит, соберутся все старые друзья, дабы отметить выход Йорга на свободу.

Последующие три дня Йорг понимает, что от старых друзей по терроризму не осталось и следа. Все они стали семейными людьми с хорошими работами и собственными домами. Наш экс-террорист пытается разобраться за что он боролся и был ли толк. В войне против государства, он претерпел поражение. Выпустив его из тюрьмы, государство, словно, отправило его на двадцать пять лет в будущее.

Роман состоит из кучи бесполезных мыслей и болтовни. Старые друзья вспоминают свои экстремистские деньки с ностальгией, так, будто это было безобидная детская игра. И наплевать всем на кучу убитых людей. Походу дела Йорг пытается помириться со своим сыном, который его не хочет знать, оно и понятно. В итоге экс-террорист делает ход конём и говорит, что у него рак. Ну что тут можно сказать... Он это заслужил.

Совсем не понятно, что хотел сказать автор данным романом. Цель безусловно была, только вот Йорг в тюрьме ничему не научился,а тот кто отсидел четверть века в тюрьме не может вызывать жалости, особенно бывший террорист. За одну интересную идею оценку завышать не стоит.

Главный герой романа Йорг самый бесполезный выбор персонажа на главную роль. Ни раскаяния, ни ума, ни чувства собственного достоинства. Выйдя после отсидки он ещё удивляется почему его ненавидит сын и почему всё вокруг так изменилось. АУ!!! 25 лет прошло!!! Забыл??? Про него нечего сказать. Личность пустая, глупая и совершенно отталкивающая. Про таких персонажей не интересно читать.

Второплановые персонажи настолько обезличены, что не будет грехом, если вы запутаетесь кто из них кто. Все они унылы и их бесполезные идеи никому не нужны. Их всех выделяется только сын Йорга, который понимает, что отца не за что любить и нечему радоваться, что он вышел на свободу.

Настолько унылого и скучного повествования в романе стоит ещё поискать. Но Шлинк по праву получает звание "Властелин скуки". Роман состоит из двухсот страниц и создаётся впечатление, что он растянут. Автор мастерски скучно описывает прошлое Йорга, события в домике за городом, а от бесконечной ненужной болтовни и вовсе хочется повеситься. Как же я ждал, что главный герой повесится и избавит меня от прочтения этой макулатуры. Не суждено было моим мечтам исполниться.

С атмосферой в романе тоже всё плохо. Ну и наплевать... Никому не интересно читать о буднях бывшего ничему не научившегося террориста. Это как нужно было так умудриться написать книгу, что с первых страниц читателя с головой накрывает тоска.

Итог

Роман "Три дня" не стоит читать никому. Такой халтуры давненько не читал. Видимо про Шлинка говорят правду, на остатках фантазии далеко не уедешь. Очень жаль, что такое знаковое для литературы имя отныне будет ассоциироваться с таким произведением.