Ленин

Кто не знает Владимира Ильича, особенно из тех, чье детство прошло в союзе? Ленин и дети, октябрятский значок с кудряшом, бревнище на плече, хлебные чернильницы, мавзолей, броневик, кепка... Дома до сих пор есть несколько тоненьких книжечек Детгиза, тиражирующих пафос детям о Ленине, и кто не вспомнит такие портеты, а:

Вы знаете, что «Пантократор» переводится с греческого на русский как «Вседержитель»? И автор весьма емко назвал Ильича буквально вседержителем отблесков солнечных зайчиков в пыльном отражении луча. О как завернула)) Хотя до автора мне куда как далеко, он завернул гораздо круче, подготовив содержательный и увесистый кирпичик о сложном политическом персонаже. Но на самом деле читать было утомительно, ибо столь детально и скрупулезно описывать путь ВИ, фундаментально изыскивать отголоски в его творчестве, буквально каждую пылинку передвижений описать (автору не отнять в последовательном подходе, описывает со своих впечатлений, то есть еще и пройти за метавшимся по Европе и нашему Отечеству вождем мирового пролетариата), без излишнего пафоса и впадения в квазирелигиозный экстаз - надо было постараться. Отличие от советских многотомников существенное, они, конечно же малообъективны, но и этому труду нашлось бы почетное место в институте лениноведения. А иногда казалось, что автор изображал Ильича в роли трикстера, а панорама революционных волн, поднятых так, будто радивая хозяйка встряхивает чрезвычайно пыльный коврик устоявшегося миропорядка, панорама - вот самоцель произведения. "Пантократор" показывает текущее состояние памятных ленинских мест, их вид, атмосферу, сопряжение с происходящим, вкупе с его тогдашними передвижениями, окружением, которое формировало его сознание и взгляды, причем возникает (или вспоминается) масса знакомых фамилий - если не по делам их, то хотя б по названиям улиц. Есть в вашем городе топонимика с фамилиями Ленин, Маркс, Энгельс, Бауман, Горький, Бабушкин, Семашко? И множество в книге еще тех, кто потом сгорел в горниле революции, она, как известно, беспощадна к своим детям. Набившие оскомину фамилии, по большей части являвшиеся псевдонимами, они оживают у автора в бытовых сценах ленинского жизнеписания. Перевод на современные сленг, вот что, цепляло периодически, заставляло пересматривать нудное и старо-знакомое: стартап, хештег, хайкинг и прочее применительно к воспетым советским революционерам было неожиданно хайпово. Или, например, "тогда-то (не помню дату, но она там четкая) Ленин придумал свой первый мем: Мы пойдем другим путем". Развернуто и подробно автор комментирует не только каждый временной этап жизни лидера марксистов, но и его литературные труды того же отрезка, причинно-следственные связи поступков большинства персонажей. Думаю, что только талантливый и хорошо эрудированный человек может забираться в такие дебри пересказов, не скатываясь в пучину цитат и тоскливый бубнеж традиций, - книга полна авторского стиля, не ощущается чем-то вторичным, легкий юмор, или скорее ирония иногда проскальзывают (комментарии с Искрой, да и с шифровочными всеми плясками мне показались таковыми), иногда - эфемизм сравнений (как интересно сочетались, например, Капри-Ленин-Тиберий), а иногда - фатализм грядущих изменений (тут далеко ходить не надо, стоит оценить только подход: представление революционера, его активнейшая роль в рассматриваемом периоде, и тонкая заметка, как он впоследствии закончит свою недолгую жизнь). Автор показывает то, что видел по "ленинским местам", начиная от трещин (простите) в писсуарах мюнхенского кафе, заканчивая кокушкиным домом-музеем со старыми смотрительницами-жрицами культа. И мы вслед за ним это видим. Автор рассказывает, чем жил ВИ каждый год/день/час, и мы проживаем это время с ним, попивая пивко на собраниях или проезжая на велике по парижским улочкам, подглядываем через плечо за покрываемым неровным почерком листы бумаги идеологом террора, нервничаем из-за товарищей, не "увидевших тонкой грани между политическим и уголовным действием"... Автор широким жестом открывает нам окно в многоголосье тогдашнего мира, и мы видим кто, что и когда совершал, что стало причиной такого направления, и почему в тот или иной период звучали меняющиеся представления о будущем. Но, положа руку на сердце, мне было слишком затянуто и оттого скучно, это конечно тебе не теорию максизма-ленинизма зубрить, над которой корпели наши родители, но все же, все же. Перескоки от мест к людям, от людей к книгам, хороши в меру, когда не затянуты и каждый балансирует сюжет до полной гармонии, тут не до гармонии, революцию надо делать, а стремлений/сил/средств/веры/возможностей/идеалогии хватает не у всех. Несмотря на то, что вроде бы книга с индифферентным авторским участием, мне показалось, что авторский отпечаток отношения в герою книги наложен довольно ярко. А потому неплохо бы изучить этот глобальный прецедент перестройки миропорядка, отличающийся от иных хотя бы тем, что он удался, что нам и предлагает автор. Внимательно следите за Дирижером. Видите его? Ну вот же он, в кепке, кармашек оттопыривается от шахматных фигурок, вон, у велосипеда...

Я весьма лояльна к биографиям (особенно, если это не биографии ученых). Но данный труд мне дался с трудом, читала я его больше полугода. И дело совсем не в объемности книги (900+ страниц). Все время меня не покидало ощущение, что читаю я не нормальную книгу для читателя, а заметки... Постоянное перескакивание, отсутствие имен (замена их "инициалами"), "знание" автором мыслей и чувств своего героя...
Не буду утверждать, что знаю о Ленине много. Точно не больше, чем о любом другом политическом деятеле. Но и эта книга не открыла мне о нем, что-то значимо новое. Может только о его детском/подростковом периоде, но и то как-то слишком в духе "желтой прессы".
При всех недостатках книги заметно, что автор перелопатил достаточно много информации о своем герое. Чувствуется его личная заинтересованность, даже некоторое сродство. Но местами это идет во вред повествованию.
Вообще вся книга производит впечатление нацеленности на определенный круг читателей. К которому я не могу отнести себя.

На первый взгляд это не представляется возможным. Изучить биографию Ленина заново. Посмотреть на события непредвзято, без идеологических шор, дать новую объективную оценку его словам и поступкам. Рассказать историю жизни ключевой фигуры ключевых событий ХХ века здесь и сейчас, публике новой эпохи, с иными ценностями и иным воспитанием. Разве это реально? До сих пор многие документы засекречены. До сих пор одно имя вызывает бурную реакцию и полемику людей сколько-нибудь интересующихся и знающих историю. Его фигура укутана таким толстым слоем легенд, идеологически правильных версий, выхолощенной историей СССР, разгромными статьями постперестроечного периода, она настолько демонизирована и доведена до абсурда, что приблизиться с сколько-то истинной версии мне представляется невозможным. И для того, чтобы поставить перед собой такую задачу (пусть не прямо, не сразу), надо быть не просто смелым человеком, но еще самонадеянным, готовым выдержать шквал критики и бурю исторических споров. Я даже не сомневаюсь, что проклятия тоже имели место быть. В общем, «слабоумие и отвага» как минимум. А еще упорство и острый исторический ум, ставящий под сомнение непреложные истины. Я восхищаюсь перед замыслом, идеей, тем, что автор не бросил это гиблое дело на полпути, что написал и опубликовал. Сложил этот монументальный труд в 911 страниц (могу себе только представить, сколько пришлось удалить и чем пожертвовать!).

И в итоге перед нами удивительная книга. Лев Данилкин «Ленин. Пантократор солнечных пылинок». Огонь, а не книга. Огнище.

Самое поразительное во всей этой истории как раз язык. Поэтому я со спокойной душой пишу такую характеристику про огонь. Это словечко отлично вписывается в канву повествования и поразительное умение автора излагать материал используя сленг, англицизмы, мемы, сравнивая Ленина то с Бильбо Бэггинсом, то с Гарри Поттером, называя большевиков инфоцыганами, а ВИ инфоманьяком. Когда я читала биографию Гагарина, меня неприятно поразил такой стиль письма. Мне резали слух отдельные шуточки и казались совершенно неуместными какие-то речевые обороты. Боже мой. Какая же я была тогда наивная. «Гагарин» был даже не разминкой в таком стиле письма, и даже не намеком. Так, мелочи. Вот в «Пантократоре» биограф оторвался на полную катушку. Его необыкновенный стиль письма сформировался окончательно и бесповоротно (хотя, конечно, в будущее я не смею заглядывать), вырос в полный рост и беззастенчиво заявил о себе. И здесь уже ничто не резало слух, хотя бы потому что это сразу же стало нормой, а не исключением. Читатель с первых страниц может понять, что за книга попалась ему в руки.

«Треск раздавался такой основательный», — Анна Ильинична Ульянова описывает едва вставшего на ноги младшего брата с некоторым ироническим изумлением, будто ей довелось оказаться сестрой механической человекоподобной куклы, — что «я боялась, что он совсем дурачком будет». Соседи снизу, так и не сумевшие привыкнуть к жизни под этой дорожкой для боулинга, тоже сочли нужным высказать свою озабоченность: «либо очень умный, либо очень глупый он у них выйдет!»

Я пишу о языке в первую очередь, потому что это первое что бросается в глаза и поражает воображение. Но конечно, язык здесь не самое главное. Самое важное открытие – личность Ленина. Новый современный взгляд на жизнь человека, о котором знаешь с раннего детства (у меня был страшно красивый значок октябренка в начальной школе! Не металлический грубо-топорный, а такой с пластиковыми вершинами звезды, из-за чего они казались стеклянными. Обожала его очень. Носила портрет Ленина всю началку, как и все мои одноклассники). Это ведь не просто биография Ленина. Это биография, написанная человеком, который родился в 1974 году, пережил перестройку в сознательном возрасте, помнил эпоху до и после, мог сравнить разные подходы, человека, который живет в век интернета, социальных сетей и популярной психологии. А потому это принципиально новый взгляд на жизнь Великого и Ужасного. И конечно, такой взгляд мне ближе любого другого.

У каждого учителя истории есть свои любимые и нелюбимые темы. Почти все мои коллеги не любят зарубежную историю, и предпочитают отечественную (не трудно догадаться, что у меня с точностью до наоборот), получившие историческое образование до середины 90, зубрили историю партии и все съезды, все эти неподъемные тома Маркса, Энгельса, Ленина и т.д. И вот когда я слышу эти рассказы, вижу в глубине глаз бессилие пополам с облегчением, что это все пережито и осталось далеко позади, чувствую одно – мне дико повезло! Если бы мне в универе пришлось вот это все учить, все эти тонны идеологической макулатуры, я бы вылетела с истфака как пуля. Я бы завалила первую же сессию. Настолько это претит мне, настолько я отказываюсь воспринимать информацию и ненавижу все вот это революционное и т.п. Я бы просто не смогла получить высшее образование. Так что читать биографию Ленина было для меня тем еще испытанием. Суть раскола партии, революционные взгляды и противоречия, философия, полит.экономика, эмпириокритицизм, «Искра», Плеханов, Лондон, Женева, Капри, безумие 1917 и планов громадье 1918, подход к управлению в 1920 и т.п. Мне было очень тяжело воспринимать эту информацию, иногда мой организм прямо физически отказывался воспринимать суть тех же «Апрельских тезисов». Я сопротивлялась и практически глохла (а «читала» я в аудио формате, так что возможности пролистать или читать по диагонали у меня не было, я прослушала всю книгу, от первого до последнего слова). В общем, если бы не подход Данилкина, не его увлеченный и интересный подход я бы никогда не прочла эту книгу. И я точно знаю, что не буду читать ни первоисточник (хотя автор так классно расписывает отдельные труды и статьи Ленина, что в какой-то момент я обнаружила себя в процессе изучения библиографии Ленина, чуть было не скачала сборник). Я точно не буду читать других биографий и статей. Это просто не моё. Но при этом – мне надо это знать в силу работы, мне следует разбираться в сути вопросов и причинах того же конфликта между Плехановым и Лениным, так что я очень благодарна за эту книгу. Очень.

«Электричество просвещало и объединяло; люди должны были «увидеть» друг друга — и начать доверять коллегам; электрификация должна была стать способом «мягкой» коллективизации, обобществления фрагментированной — распавшейся, разбредшейся, растащенной летом 1917-го — деревни; с ее помощью предполагалось форсировать процесс отмирания мелкособственнической психологии и быстро превратить единоличные хозяйства в совместные, более высокопроизводительные. Электричество должно было изменить полуфеодальную среду, привести к созданию множества социальных хабов, инновационных баз, расширению, за счет мелиорации, сельхозземель. Дело, таким образом, не в том, что Ленину хотелось гуртовать людей, чтобы легче управлять ими; из научных книг по организации труда ему было известно, что обобществление дает синергический эффект, резко увеличивается производительность труда — которая и была после революции подлинным граалем Ленина; чтобы от революции был какой-то прок, все должны были работать хотя бы как он сам — а в идеале еще более производительно; тогда, и только тогда и можно будет попасть в мир, описанный в «Государстве и революции».

Мне так хотелось показать хоть маленький кусочек тех метких и необычных характеристик, что дает автор в биографии! Но я не представляю, как сократить вот эту цитату, допустим. Мне кажется, это просто режет текст по живому. Поэтому привожу этот громадный отрывок целиком, и мне кажется, он отлично демонстрирует подход автора и его отношение к своему герою.

Я так рада, что прочитала эту книгу! Даже несмотря на то, что мне было сложно, что мне не нравились отдельные темы, что это очень специфическое изложение (которое изначально претило мне), это настолько классная книга, что ее можно смело дарить любому моему коллеге-историку. И я жалею, что не прочла ее раньше.

Оказалось, что прочитать этот неприподъемный том намного легче, чем написать по нему потом удобоваримую рецензию. Читать надо долго, читать надо упорно, регулярно переживая кризисы, хотя все для меня начиналось довольно радужно - я была покорена стилем автора, который больше приближается к моему, чем к классическому кристальному выражению своих мыслей и облечению их в простые кристаллические конструкции, которые светятся на солнце. Данилкин ни фразы не говорит просто, ни одного факта не выражает ясно и лаконично - он как будто утаскивает зазевавшегося читателя в сердце топей, притворившись русалкой, а оказавшись водяным.

Это не совсем привычная биография в моем понимании - здесь будут факты, но на тоннаж текста их как-то довольно мало - больше описаний ленинских трудов, мест жительств, скандалов-интриг-расследований и веселого времяпрепровождения за ездой на велосипедах и походам по горам. Наверное, именно такой и должна быть биография одного из самых биографированных персонажей в истории в наше лихое время - как еще можно завлечь читателя на попахивающую тушку Ленина, как не вставлением отсылок к мемасикам и новомодным словам? О ком еще столько листов бумаги исписано и чьи периоды жизни настолько досконально изучены? И все же Данилкину удалось вдохнуть жизнь в мумию Ленина. И персонаж он получился весьма своеобразный...

Интригант, склочник и просто язва желудка - вот кто такой Ленин на протяжении почти всей книги - он мутит воду не переставая, раскалывая уже расколотые остатки, выгрызая по ночам печень своим врагам, которые раньше вполне могли быть друзьями, но потом ими перестали быть по каким-то причинам. Вместе с тем, он упорный, методичный, усидчивый. Его безумная ненависть расшатала страну и отзвуки ленинских громов еще долго разносились над головами тех, кто сделал ему революцию. Из ленинской склочной политики аки дева из воды рождается Сталин и потом продолжает проводить ленинскую политику divide et impera со всем последующим, что вы и так знаете без моего упоминания. Ленинские проекты были масштабы, неординарны и выходили за пределы своего времени и тех карт, что были у него на руках, но принесли столько горя. В этом он как бы весь.

В сослагательное наклонение уходить не буду, хотя часто во время чтения приходили в голову мысли "а что, если..."., а с другой стороны, не покидает мысль, что все равно все было бы ровно так же плохо, с Лениным или без.

Недостатком текста для меня стал тот же самый плюс - стиль. Ни одна фраза не выражена просто и если в начале это еще удобоваримо, читается живо и интересно, хотя много страниц залпом прочитать сложно, так как тест требует (в моем случае, по крайней мере) предельной концентрации внимания , то потом все летит в тартарары. Чем ближе к 17 году, тем мозговзрывательнее фразы и тем больше кипит центр, отвечающий за анализ того, что я только что прочитала. При описании 17 года вообще многообразие фактов и происходивших событий под пледиком автора превращаются в такую свистопляску, что мама не горюй. И с каждой сотней страниц мой мозг молил о передышке, а я снижала оценку. Лишь минорное окончание как-то подняло то, что уже заваливалось на бок.

Наверное, еще много чего я могла бы выразить при личном обсуждении, но в рамках рецензии закруглюсь на этом.

- Какой-то ты неромантичный, стихи бы хоть почитал.

• Это можно, - делает серьезное лицо, собирает глаза в кучу:

Сказать, что Ленин был культовой фигурой - не сказать ничего. На культовость любой поп-идол претендует, всякий написавший пару более-менее удачных книжек или снявший полный метр и обзаведшийся полутора десятком поклонниц. Ленин пронизывал нашу жизнь во всех ее проявлениях, и не было сферы, где отсутствовал бы совершенно. В детском саду на стене портрет ласково улыбающегося дедушки Ленина (вместо иконы и собирая предназначенную ей эмоциональную дань); в школе тот самый "с кудрявой головой" на октябрятской звездочке; после "Учиться, учиться и учиться!", "Мы придем к победе коммунистического труда!"; "Социализм - это учет и контроль"; Лениниана; "Живее всех живых"; "В Москве был? Фанту пил? А в мавзолей ходил? Видел Его?"; "Да будь я и негром преклонных годов"; "Мы говорим: "Ленин", подразумеваем - "Партия".

На самом деле, говоря "Ленин", мы подразумевали "Революция", простите Владимир Владимирович, но с застывшей бетоннозадой позднесоциалистической номенклатурой образ Ильича не рифмовался. Он был весь порыв, активность, борьба и ниспровержение. Этой бурлящей подвижности не передавали полной мерой кино-, фото-, живописные и скульптурные изображения, но и скрыть совершенно не могли. Ну при чем здесь неповоротливая машина подавления, асфальтоукладочный каток марки "Партия"? Ленин, с его съеденными чернильницами из хлебного мякиша, любовью к катанию на коньках, "Конспи`ацией, конспи`ацией и еще раз конспи`ацией", да прибытием в Петербург в опломбированном вагоне - наконец. Ленин бы воплощенной революцией, материализацией и персонификацией ее.

Сначала "почетным святым, почетным великомучеником, почетным Папой Римским нашего королевства", после "Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра". Демоном. А потом и вовсе мелким бесом, о котором хорошо бы как можно скорее забыть. И похороните вы уж, наконец, покойника - сколько лет мается. Может оттого наши беды и несчастья, что не погребен должным образом (угу, опять конспирология, где ВИ, там она - такой уж это человек). И когда появилась книга с диковинным названием: что такое "пантократор"? почему солнечных частиц? - первой реакцией было недоумение, да кому это теперь может быть интересным?

Интересно, прочитала и благодарна Льву Данилкину . Да, биография: весьма подробная и, сколько возможно, беспристрастная. Автор не впадает ни в одну из крайностей: не рисует над головой своего героя нимб и не демонизирует его. Подробно, тщательно, кропотливо восстанавливает вехи жизненного пути ВИ, рассказывая о нем так, что это интересно слушать читателю искушенному и не чуждому высоколобого снобизма. Языком, понятным не только интеллектуалу, хм, зрелых лет, но и человеку молодому; непринужденно переводя удивительно современные события на язык сегодняшних понятий и умудряясь ни в малейшей мере не профанировать переводом.

Идти по лезвию бритвы, по тонкой грани, отделяющей восторги от хулы; высокий пафос от тьмы низких истин; необходимость точно следовать событийной канве от желания расцветить, беллетризировать текст, сделать его привлекательным для потребителя (нет, не коробит, мы живем в эпоху потребления - нравится нам это или нет). Редкое умение и Лев Александрович владеет им полной мерой. Книга не просто интересна, она позволяет другими глазами увидеть корни происходящего с нами сейчас. потому что хотим мы того или нет, Революция, вековой юбилей которой приближается - переломный момент нашей истории, самой нашей жизни. А Ленин - это мощнейший потенциал, универсальный гений, отдавший себя служению революции.

Книга включает не только хронологию и биографию с неожиданными и пародоксальными выводами, которые, по зрелом размышлении, предстают очевидными, лежащими на поверхности и удивляешься: как сама не пришла к ним прежде? Здесь подробный анализ основных ленинских работ (не всех пятидесяти пяти томов)): тезисы, историческая подоплека написания. И очень уважительное, без желания половить рыбку в мутной воде и попотчевать читателя клубничкой сомнительного происхождения - отношение к личной жизни ВИ (ну, вы понимаете, Надежда Константиновна, Инесса Арманд). Мне, как читателю, такая предельная корректная сдержанность импонирует необычайно.

Как человеку, который всю жизнь чему-то учится по ленинскому типу - экстернатом, было необыкновенно полезно узнать подробности языковой экспансии ВИ. В частности, его похода за английским. Там есть эпизод, иллюстрирующий проблемы недостаточной конвертации, с которыми неминуемо сталкивается всякий, изучающий язык по книгам. Навык чтения не переходит в навык говорения и понимания сказанного автоматически и после перевода многих английских томов в Шушенском, в Лондоне ВИ с НК берут уроки английского у носителя языка, платя уроками разговорного русского. Все как у меня. Нет-нет, это не к тому, что "все великие люди поумирали и мне что-то нездоровится". К тому, что очень хорошая получилась книга. Спасибо!

Когда я обмолвилась, что читаю биографию Ленина, на меня посмотрели странно. "Зачем?" Вопрос, ответа не имеющий. Не историк и не политолог , чтоб мне было "зачем".
За отсутствием ответа начну с конца: автор признается, что втянувшись в работу над книгой, с трудом нашел точку завершения. Материал не отпускал, всё требовал дополнений, уточнений, вспомогательных, привходящих и прочих. Точку пришлось ставить волевым решением.
Бледная тень вышеописанного авторского состояния дотянулась до меня по прочтении. Нет-нет, да выбираюсь на ютуб за фильмами из советской ленинианы. Презанятное зрелище, скажу я вам, наблюдать , как в разные годы интерпретируют ленинский образ.
Книга Данилкина - тоже попытка интерпретации, что неизбежно по определению, но интерпретации максимально объективной, желание раскопать реально существовавшего человека под наслоениями обронзовевших цитат, мемориальных досок, благостных советских мифов, постсоветской чернухи и анекдотов, творящих некую третью реальность в противовес всему.
Прошло столько лет, мы столько раз переоценивали собственное прошлое, пора наконец взглянуть на него спокойно.
Ленин был...
Умным человеком. Не просто, но выдающимся. Из тех, кто по капле воды способен сделать вывод о существовании Атлантического океана и щипцов для омаров.
Неприятным. Язвительным, нетерпимым, скандальным, не принимающим компромиссов, считающим, что только он прав, а вокруг идиоты, не понимающие очевидных вещей. А если он не знает - так значит не знает никто.
Беспринципным. Нет, принципиально беспринципным. Любой принцип, любое обещание, любую симпатию и антипатию - пересматривать, применительно к обстоятельствам.
Обаятельным. Энергией своей. Любовью к жизни. Использованием каждого момента с максимальной отдачей.
Безжалостным. Поставившим себя в положение, когда жалость возможна только весьма избирательно и расчетливо. Выбравшим себе это положение в качестве высшей точки жизненного пути.
Данилкин говорит о Ленине подробно, придерживаясь фактов, избегая "жареного" ( немного конспирологии будет в самом конце), прибегая к терминам и отсылкам дня сегодняшнего.

И через детство, юность , зрелость, через города, окружение, случайности и привычки, через людей, с которыми общался, враждовал, сходился-расходился, через книги, которые глотал, цитировал, изругивал в клочья, через статьи, философские работы и "Апрельские тезисы" - автор , кажется мне, ищет ответа на вопрос: Но почему? Что им двигало? Что питало его упорство?
Стремление к власти? Не к власти per se, но к положению, когда слушают и слушаются - это было ему важно.
Месть за брата, пресловутый "первый мем"? Допустим, как первоначальный импульс, но потом-то...
Докторхаусовское " я понимаю, что происходит и как с этим быть, а вы все - идиоты, если несогласны"?
Азарт "я любой ценой должен увидеть, что из этого может получиться"?
Вера, что получится , так или иначе, много лучше, чем было?
В подобном порыве создают новые технологии, разрабатывают принципиально иные операционные системы и снаряжают экспедиции туда, где нога не ступала и нафига казалось бы.
Плоскостью приложения сил В. И. Ульянова-Ленина оказалось общественное устройство.
Он сумел перевернуть страну так, что все мы - последствие его действий. Иначе ( к добру или к худу, нашему личному или страны вообще) нас не было бы. Никого. Были бы какие-то совсем другие люди, живущие совсем другой жизнью.
Не понять в точности, что его вело, ч т о неотступно нашептывало ему " Райнхардо-сама, повали Империю". (1)
Есть предположения, можно выбирать из них, можно подбирать свои.

"Каждый выбирает по себе
щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе..." (2)

Да, про расплату в книге тоже сказано.
-----------------------------------------------------
(1) - всё та же космоопера.
(2) - стихотворение Юрия Левитанского

Кто был он? - Вождь, земной Вожатый
Народных воль, кем изменен
Путь человечества, кем сжаты
В один поток волны времен.
Октябрь лег в жизни новой эрой,
Властней века разгородил,
Чем все эпохи, чем все меры,
Чем Ренессанс и дни Аттил.
Мир прежний сякнет, слаб и тленен,
Мир новый - общий океан -
Растет из бурь октябрьских: Ленин
На рубеже, как великан.
Земля! зеленая планета!
Ничтожный шар в семье планет!
Твое величье - имя это,
Меж слав твоих - прекрасней нет!
Он умер, был одно мгновенье
В веках, но дел его объем
Превысил жизнь, и откровенья
Его - мирам мы понесем!
Валерий Брюсов

Иногда впадаешь в такой восторг от книги, что понятия не имеешь как его цензурно выплеснуть в рецензию, потому что сильно эмоционально окрашенные слова восторга, те, на что цензурная машина лл ставит красный флажок. Может это, кстати и очень точно будет, для рецензии на эту книгу, красный флаг в конце концов это про него, про героя "Ленин. Пантократор солнечных пылинок")
И пока не забыла и не ушла в писк я просто обязана выразить свое глубочайшее почтение и заодно восхищение автору. Ну, вдруг мимо человек пробегать будет и каааак наткнется) Так вот, Лев Данилкин, - спасибо за такую прекрасную, аккуратную, добрую, трепетную, с уважением, без "дайте мне мешок денег" написанную биографию.

А теперь я перейду к нелепостям дня сегодняшнего. Так случилось, без какой-либо задней мысли, но я сегодня прошлась по Лубянке и по Красной площади, посмотрела на мавзолей (не Ленина, на Ленина я не успела и на стену не успела), но что меня сильно-сильно озадачило это как черт знает какое лицо духовное, ну в смысле ряса, кепочка эта их граненная, фотографировался рядом с мавзолеем, то есть чтобы прям надпись "ЛЕНИН" попала в кадр над его башкой. Что это было? И главное зачем? И как он это себе объяснял?! Ну, я, конечно, чтобы совсем не спять решила, что это так сам себя кгбист рассекретил, но все же картина дико нелепая, я ее вовек не забуду и друзей попрошу фото-доказательства свихнутого мира прислать.
Ну это я так, вот как мол порой все взаимосвязано, книжку прочитаешь, попадешь на Красную площадь и ошалеешь от мозга людей, их порой реально штормит от Ленина, поэтому радостно, когда в руки попадается труд человека, у которого не было целью опорочить и налить в тазик еще грязи, еще и памятник снести, а было просто желание узнать и рассказать.

Мне вообще как-то очень повезло с тем как читались мной некоторые книги. Ну, так как школа была давно, к тому же за это время такое со страной происходило, что уже если сам не помнишь, то лучше не верить, поэтому история можно сказать восстанавливается в голове как с нуля.
И началось все с французской революции, я уже в рецензии на Три портрета эпохи Великой Французской Революции писала, что в голове как-то информация о революции, людях и претензиях устаканилась после нее.
Еще по мелочевки книжки были, но особо шикарна, конечно в голове улеглась Дмитрия Мережковского - Царство Зверя . В школе про 14 декабря учить заставляли так как это было обязательным вопросом на экзаменах. Я учила. Я дату помню, если меня в ночи разбудить - скажу не запнусь, но я не понимала почему у них там все так нелепо. Книжка мне и показала почему, я вот автора обняла бы и сказала: "Спасибо, друг, а то сколько не учи в школе - непонятно!"
И как завершающий штрих - Пантократор!
Можно сказать все революции прошла, жалею только что про немецкую так и не прочитала еще ничего, что мне бы наконец историю этой страны в какое-то согласие с тем, что я знаю привести.

Поэтому с чистой головой и знаниями мне читать и понимать время - было легко. Единственное, что автор смог еще потыкать в места, которые знала, но с этим временем не соединяла. Ну, например, то, что бедной Украине от немцов вечно доставалось. То есть они не только во вторую мировую на нее свой грязный фашисткий башмак поставили, но и в 1917-18 рвали как тузик грелку. Мне, кажется, у этой страны плохая карма. В смысле ее бедную вечно раздирают.

Но я что-то все не о том, книга про Ленина, а я все о других, а не о герое книги.
Знаете, я так люблю когда биографии пишут с уважением. То есть не просто сосредотачиваются на чем-то одном плохом ли, хорошем, а именно уважительно рассказывают обо всей жизни героя. Вот тут такая книга. Тут разный Ленин. Ну, потому что он человек. Мы все тоже разные. Мы бываем грубы, раздражительны, бываем нежны, остроумны, мы можем знать кучу языков, можем строить скворечники и вязать варежки. И он такой же как мы все, просто еще он когда видел - не отворачивался. Точнее научил себя не отворачиваться. Я сейчас из книги приведу две цитаты, они большие и я их под "спойлер" уберу, но очень советую их прочитать, особенно тех, кто бьет себя пяткой в грудь и требует свой мешок графских денег.

Представляете себе как жили люди? И это - цивилизованная мать ее страна! Представляете, как нужно было заклеить себе глаза, чтобы этого не видеть? В Ялте отдыхать, книжки писать, в театр ходить и - НЕ ВИДЕТЬ!!! И жить при этом без чувства вины. Потому что ну кто такой рабочий? Ну, кто такой крестьянин или солдат. Это же не люди. Их же не существует. Это же что-то сродни скоту. И мне после этого говорят, что революция - это фу и бе. ...Ну, это отдельная тема.

Знаете, большую часть жизни Владимира Ильича, я все же знаю. Ну, не в тайге без книжек и информации жила, но я никогда не думала откуда что к нему пришло, на чем он основывался, что его двигало, как он смотрел на мир. Тут автор как раз нам рисует мир, в котором жил и рос Ленин. Книжки нам дает на каких он вырос. Это интересно. Это помогает оглядеться. Я прочитала, что Ленин написал крутую статью про Толстого, ну про его литературу и думала, ну почему же Толстой, ну что ему читать там нечего было и сказала это другу. И он вдруг ткнул меня в привычное мне, но то, что не было у Ленина - советской литературы еще не было, что ему еще там читать? Там же действительно читать еще нечего!) А мы забывает вот о таких вещах, нам понятных и доступных. Забываем о том, что все было иначе, что мы не были равны и большая часть людей не была голубой крови, а впахивала за гроши и ее никто не учил. Рабочих приходилось учить, так чтобы они понимали разницу! Ну вот еще одна цитата:

Ну это вот как священнослужитель фотографирующийся у мавзолея.

А кто-нибудь, хоть раз задумывался о том, что ему пришлось придумывать государство с нуля? Что происходило в Европе на тот момент и как она относилась к России? Причем ну двуличная же пиз... в общем очень двуличные они и царя себе не забрали и новое государство не одобряли. Ты читаешь про жизнь одного человека, а перед тобой вся жизнь целого мира. И когда смотришь с чем приходилось человеку дело иметь и сколько ждать и как в нужный момент всем дать пинка, потому что тоже бы на жопе просидели, как декабристы, я вам скажу, я лично понимаю, что я сломалась бы. Да я столько дел в голове бы не удержала! Меня тут от статистики ломает раз в неделю, а тут по 24 часа думать, решать, создавать и оставаться человеком. Понимать на что идешь, когда говоришь о расстрелах. Понимать на что идешь когда подписываешь Брестский мир. Ты не просто что-то решаешь, ты несешь ответственность за страну. Огромную такую, заросшую, ошалелую - страну! Я бы не смогла... я никогда не буду как Ленин. Честно говоря обидно, потому что такую умную голову я себе хочу.

Конечно, в книге не только о том периоде, когда все уже произошло. В книжке весь путь Владимира Ильича. И вот есть такая штука в повествовании называется "линейное с воспоминаниями", так тут подобное, только с забегом в будущее, а не прошлое. От этого и читать интересно и понятно многое. Меня вот хорошая девочка предупредила, мол на книжку говорят, что написана как для дебилов, ругают ее за это. У меня тут есть что сказать. Первое, да уж пусть хоть как для дебилов, лишь бы дошло, если как для умных не доходит. Ну, потому что важно, чтобы книги доходили до людей. Потому что я вот в ужасе была, когда на "Дракона" Шварца сказали: "Я все понимаю, все метафоры вижу, но персонажи четокакто плохо разговариваю, мне не нравится". Омг! А это пьеса! ПЬЕСА!!! И она не дошла до человека, который бл... метафоры видит! Что уж тут можно ждать, если этот человек возьмется за УМНУЮ книжку про Ленина? Я даже представить боюсь комментарий к книге... Второе, у каждого времени свой язык. Вот это новое время требует такого языка, что кому-то кажется, что написано как для дебилов. Ну, вот так у нас сейчас люди информацию усваивают. Третье, а я рада, что она написана именно так, потому что она с привязкой для современного человека, чтобы дошло, осозналось, разжевалось. Чтобы потом не было - ой, это сложно, не буду читать/вникать/думать. Тут тебе примеры из твоей жизни, ты просто обязан как-то шевелить мозгом встречая знакомые слова. И четвертое, может быть язык и стиль не выглядит высоко-превысоко художественным, но написано между прочим очень хорошо. Действительно хорошо и человек до тупого жаргона не скатывается. И скажем так, он применяет умные слова и не один раз за книжку. И книга выстроена ровно, нет таких моментов, когда ты спотыкаешься, потому что автора понесло ибо он владеет темой. Не-а, тут автор доносит до читателя, он не думает, что читатель полный дебил, он просто не ударяется в "а вот что знаю, и вот это знаю, а я знаю, но не скажу, и как это вы тут не понимаете, это же все знают". Он относится вежливо и к читателю. И если вы что-то знаете, а он об этом пишет, это не значит, что он считает вас дебилом, просто без этого рассказать о жизни Ленина нельзя.

Удивительная книга.

Знаете, порой нужны именно такие книжки, чтобы вдруг совершалась революция в мозгу читающего. Чтобы он что-то осознал, увидел. Ну это ведь важно!!! Книги они ведь как раз для того, чтобы в голове происходили революции, чтобы узнавать жизнь, совершенствоваться. А как совершенствоваться не меняясь? Как совершенствоваться игнорируя историю? Как совершенствоваться, если не изживать в себе недостатки. Пусть хоть такие маленькие внутренние революции в людях происходят, не так ли?

Я бы советовала эту книжку многим, но знаете, мне кажется до нее надо дорасти сознанием. То есть дойти до нее самому. Самому взять ее и прочитать. Взять и сделать что-то ответственно, а не потому что посоветовали/заставили/я как все.

Одна из самых известных биографий в серии «ЖЗЛ» за последние годы напоминает road movie: в каждой части автор делится впечатлениями обо всех ленинских местах, которые он посетил по следам своего героя. Для меня особый интерес представляла глава о жизни ВИ в Казани. Казанский кремль, Сөембикә манарасы, озеро Кабан, протока Булак, центральная улица Баумана (одного из персонажей ленинской эпопеи), университет и площадь «Сковородка» с памятником молодому Володе Ульянову — знакомые мне с детства места. Именно здесь, отличившись на сходке студентов Казанского университета, он встал на мятежный путь. Да и фазенда его деда Александра Бланка в посёлке Ленино-Кокушкино находилась в том же районе Татарстана, что и наша дача.

Ленин Данилкина — не покрытый пылью истории памятник на центральной площади рандомного города, но вполне живой, энергичный человек, «который воплотил в себе черты характера и особенности поведения алкоголика, склочника, домашнего тирана и финансового махинатора». Он «изгаляется, глумится, грозит, проклинает, ёрничает», плачет, шутит и смеётся. Крайним аргументом в споре, помимо вопля «архичушь!», для ВИ запросто могло быть кидание в оппонентов галошами или фехтование на зонтах.

Lenin-is-alive-эффекту не в последнюю очередь способствуют неожиданные сравнения и типологические параллели с современными явлениями и героями: «Искра» — это «Apple», выступления на митингах — стендап, съезды партии — рэп-баттлы, лозунги — мемы, Парвус — злодей из бондианы, а Ленин — Стив Джобс, Вилли Вонка («вместо шоколадной фабрики у него были революция и партия») и Дракула в одном флаконе, только ящик с землёй в международном voyage ему заменил «пломбированный вагон».

Под микроскопом Данилкина Ильич предстаёт не только как виртуозный заговорщик-конспиратор-шифровальщик, философ и писатель, одержимый идеей электрификации страны, но и в менее известных амплуа страстного любителя пеших и велосипедных путешествий, сомнительных know how и покорителя горных вершин. При всём том подпольщиком Ленин был крайне доверчивым: агенты охранки без труда внедрялись в его ближайшее окружение и знали практически о каждом шаге ВИ и его сподвижников, однако максимальным наказанием для отловленных в России большевиков была ссылка, откуда отечественные Энди Дюфрейны бежали пачками.

Интересно, что, сфокусировавшись на Ленине, автор рисует его окружение — Троцкого, Сталина, Каменева, Зиновьева, Дзержинского и др. — «на минималках», нечёткими фигурами на заднем плане, не выходя за рамки ленинской биографии. Он неспешно разбирает связанные с вождём Октоберфеста мифы (любовная связь с Инессой Арманд; Фанни Каплан как киллер, подосланный Свердловым; принудительная изоляция и медленное «убиение» Ильича в Горках; характер его странной болезни), попутно отвечая на не менее интересные вопросы: почему при своём происхождении, перспективах и таланте Ленин выбрал такой сложный и рискованный жизненный путь? Как нищий эмигрант, объявленный немецким шпионом, смог быстро восстановить свою репутацию и возглавить первое в мире социалистическое государство?

Пожалуй, один из немногих персонажей, незримо присутствующих в каждой главе, на каждой странице книги, — это Крупская, «ошеломительно красивая, весьма остроумная, очень скрытная — и очень умная женщина» скарлетт-йоханссоновской наружности в свои лучшие годы. В финале автор всё же вытаскивает её из тени, чтобы устроить разоблачение в духе герметичного детектива, когда один из героев оказывается не тем, за кого себя выдаёт. По логике вещей, именно НК сфальсифицировала бо́льшую часть так называемого «Политического завещания» Ильича. «Больше просто некому». А раз так, то «конфликт Ленина со Сталиным не имел под собой никакой почвы и, похоже, создан искусственно, задним числом, с помощью подложных текстов». Тогда и «нарисованный XX съездом образ Сталина как извратителя ленинской идеи является мифом и фальшивкой». Вот тебе и «скучная, вечно больная старуха».

Наверное пришло уже время написать книгу о Ленине, именно так как это сделал Лев Данилкин.
В нашей стране, не победившего коммунизма, это вероятно наиболее актуально. Потому что для тех кто постарше от всякой лениниады начинается мигрень и зубная боль, другие помоложе только разводят руками.

Ленин- это тот случай, когда из-за мифологизированности образа, нагромождений разных домыслов очень сложно понять и разобраться что же это был за человек. Возможно пришло время узнать это, потому что по мере влияния на мировую историю, на степень значительности трудно найти еще подобную личность.
Узнать безотносительно того, как относится к этим последствиям, положительно или отрицательно.
Чингисхана сейчас называют великим именно по мере его влияния на историю человечества, хотя уж никак хорошим человеком его назвать нельзя, да и 99 % его деяний. Вообщем откуда посмотреть.

Как для меня, то эта книга излишне подробна. Бывает просто тонешь в тонкостях философских споров, или способов распространения партийной газеты или программ съездов. Хорошо хоть Данилкин время от времени разбавляет повествование описанием ленининских мест с достаточно нетрадиционных точек зрения.

Впрочем этим достоинства книги не ограничиваются. Наконец-то о Ленине, да и том времени вообще заговорили современным языком с актуальными примерами. Сравнение отца революции со Стивом Джобсом например, чего стоит. А в каких-то моментах с Абу-Назиром из сериала «Хоумленд». И тому подобное.
И тогда картинка становится живой, более яркой, понятной.

Также Данилкин сумел донести до меня по крайней мере, какой всё таки непростой и гениальной фигурой он был с просто каким-то мистическим запасом энергии. И для себя понял окончательно, что всё у нас в стране ближайшие 10-20 лет будет спокойно. Ну нет таких людей сейчас. Просто нет. Дело не в том хорошо это или плохо, просто это так. Всем оппозиционерам я бы рекомендовал ознакомится, просто чтобы понимать какой запас драйва нужно иметь, чтобы начать крутить колеса истории. Хотя возможно я просто не в курсе.

Понравился образ, нарисованный автором. То колбасу ножичком ест и подбрасывает, то по горам шастает, то с велосипеда не слазает, да и вообще влюбленный в жизнь человек. Хотя мне он неприятен. Прежде всего отношением к людям. С другой стороны после книги Данилкина веришь, что Ленин не просто злыдень, желающий власти. Он действительно видел как жили люди и действительно хотел изменить жизнь к лучшему.
Ну получилось как всегда. Что впрочем не его одного вина. Слишком уж много сошлось в то бурлящее время.

Нищий, на грани отчаяния, а, возможно, уже и за гранью, недалеко от грани ушедший, а потому так легко вернувшийся.

Точная цитата-1, страница 225: "Жизнь Ленина в Мюнхене - это жизнь подпольного паука, который забился в щель - и ткёт, ткёт, ткёт свою паутину".

Точная цитата-2, страница 527: "Называя вещи своими именами, Ленин - 45-летний безработный, не имеющий собственной недвижимости, обремененный требующей лечения больной женой, проживающий на птичьих правах в стране, где стремительно дорожает жизнь".

Точная цитата-3, страница 549: "Именно в Цюрихе46-летний "Старик" максимально приблизился к отчаянию: похоже, он окончательно превратится в библиотечного городского сумасшедшего, помешанного на том, чтобы достать ещё и ещё и ещё и ещё одну книгу".

И ещё. В чем ленинский урок для нынешних и будущих пророков? Твердость духа, сила воли, настойчивость, - всё это давно и всем известно. Но почему всем всё давно известно, а результат - удел избранных?

В этих цитатах и моем скромном дополнении весь смысл книги. Книги великолепной, автору - офигенный респект, респектище! Один единственный вопрос-вопросов: как? Как это происходит? Немыслимые метаморфозы, немыслимые! В начале 1917 года - тот самый успешно идущий к сумасшествию, ну или что-то в этом роде, а в конце этого же года - руководитель страны, которая через короткое-короткое время перевернет мир в его основаниях. Мир. В его основаниях!!

Как это всё возможно?

Возможно. Да, под силу избранным. Исключительно избранным. Исключительно. Автор сумел, что огромная редкость, подобрать исключительно же точную метафору: пантократор солнечных пылинок. Не монумент. Не титан. Не основоположник. Пантократор. СОЛНЕЧНЫХ ПЫЛИНОК.

Соприкоснувшись с масштабом личности Титана, Данилкин...да ёлы-палы, не уподобился титану же, нет. Он находит поразительно точные сравнения, сопоставимые с масштабом ленинской личности. Например, читаем, страница 168 (Саяно-Шушенская ГЭС): "...что ГЭС и есть Ленин: бетонная стена, перегородившая поток истории, чтобы извлекать из этого потока столько энергии, что хватило бы на весь земной шар".

Не знаю, правда ли это, что при вскрытии ленинский мозг оказался буквально окаменевшим от извести - результата несовместимых с жизнью интеллектуальных усилий. Представьте! И сравните. Одна из моих любимых цитат о Ленине, авторство, кажется, Мартова: "Победить Ленина невозможно, потому что он думает о революции 24 часа в сутки".

Эти сверхусилия и сверхуспех...и позволительный тон современной поп-истории (выражение автора) о...нет, лучше цитата: "...чтобы почувствовать себя в комфортной обстановке общепринятой сегодня поп-истории, в рамках которой Ленин вообще не является актуальной исторической фигурой - и потому может быть забыт за ненадобностью". Поп-история - как суперски сказано! Для иллюстрации, разумеется, опять цитата: "В это трудно сейчас поверить, но, похоже, автор ("Развитие капитализма в России") прочел всю литературу по экономике, которая на тот момент была доступна в России; собственно, "последний человек, который прочёл всё" - вообще всё - был Кольридж - сосед Ленина по XIX веку".

Понятно, почему так много высказываний в превосходной степени одобрения: одна из причин невероятной метаморфозы - нечеловеческий интеллект, интеллект как категория синтетическая, превосходящая эрудицию и наработанные десятилетиями навыки работы с "первоисточниками". Как насчет такой характеристики российских марксистов (воспоминания П. Лепешинского), который припоминает, что по дороге в Сибирь обнаружил себя в окружении целого коллектива экспертов, читавших "Анти-Дюринга" в оригинале. А что на противоположном полюсе? Распутин и камарилья? Это - "про" интеллект. А вот ещё кое о чем.

Страница 227: "...токсины ссылок позволили российским марксистам обрести оригинальную физиономию и закалили их до такой степени, чтобы в момент политического кризиса они смогли перехватить власть в первой и единственно возможной попытки". Это знаменитое: "Вчера было рано, завтра будет поздно..." Гибкость и чутье...знаете, что это мне напоминает? Вирус! Вирус, имеющий только и исключительно ДНК, а потому способный встроиться куда угодно, подстроиться к любой среде. Что имеем? А вот ту самую пандемию. Вирус - это сильнейшая позиция, сильнейшая!

Пишу - кайфую! В удовольствие, то, что приходит на ум. Потому что писать рецензию - это почти писать ещё одну книгу - умную, глубокую, незамутненную стереотипами, штампами, нелепицами и черт знает чем ещё!Не нужно писать рецензию - Данилкин уже всё написал! А поэтому...а поэтому цитаты, наслаждаемся!

Страница 598: "...потому что обывателю, воспитанному на "Собачьем сердце", кажется, что диктатура пролетариата - идиотская, заведомо ведущая к разрухе, низкой производительности труда, засилью номенклатуры, тотальной некомпетентности и ограничению элементарных гражданских свобод, к пресловутым "лагерям" для всех несогласных, порождение извращенной ленинской фантазии, Нарочно Плохая Идея, выдуманная назло, из вредности, чтобы превратить нацию в подопытного кролика и провернуть "эксперимент" - злодеяние, объяснимое только трикстерской природой её главного автора и промоутера".

И почти тут же: "Государство и революция" - хорошее противоядие от "Собачьего сердца"; в отличие от социального расиста Булгакова, Ленин не видел в пролетариях антропологических "других", "элиенов", низшую расу, которая может конкурировать с буржуазией исключительно за счет физической силы".

Страница 603: "В современных терминах государство по-Ленину - нечто вроде платформы для обслуживания самодеятельных политических институций локального, прикладного, невертикального характера...государство - платформа, государство, низведенное до технологий, оно не "продает" власть, не имеет аппарата насилия, а увеличивает радиус доверия, стимулирует людей объединяться ради общих проблем и самоуправления - в группы доверяющих друг другу граждан".

Думаю, никто бы не понял :), если бы автор не помянул, к месту, к месту, Виктора Олегыча Пелевина, конечно. Страница 611: "Пелевин не упоминает о противоположной версии...что все предыдущие опыты устранения института монархии "демократическим путем" заканчивались Смутой и иностранной интервенцией, так что как раз Ленин-то и не позволил отдать плоды Февральской революции тем, кто сумел ловчее ими воспользоваться ввиду исторически лучшей приспособленности: буржуазии".

Совсем-совсем последнее, страница 859: "...это было не толстовское, а чеховское умирание - долгое, сознательное, очень русское: умирает чиновник, в русском пейзаже, над речкой и среди курганов вятичей, в коконе, вокруг которого - безумие теперь уже советской "палаты номер шесть".

Одна из лучших и увлекательнейших книжек, которые я вообще читал в жизни.