Ленин

Книга Льва Данилкина не классическая биография из цикла ЖЗЛ. Вместо стройного перечисления основных вех из жизни заячье петляние по маршрутам Владимира Ильича, много больше говорящее о Ленине, чем объемные сборники фактов. Из всего этого сора - прогулок в горах, езды на велосипеде,ночевок в шалаше, из калейдоскопа лиц и идей - рождается настоящий Ленин - не одномерная картинка с звездочек октябрят, а живой и многообразный человек, чью личность не втиснуть в толстый том ЖЗЛ. Инфоголик, склочник виртуоз по части "разводов" с коллегами и партийных расколов, великий мечтатель и большой прагматик...
В погоне за этим "живым Лениным" Данилкин становится полноправным героем собственным книги. Он идет по пятам Ленина, ночует в тех же местах, дышит тем же воздухом, но все его попытки влезть в шкуру ВИ, ну или выражаясь образным слогом книги,"влезть в его ботинки", заканчиваются ничем. Мастер камуфляжа Ленин вновь ускользнул, скрылся в закате, запутал следы, петляя, как заяц.

«Пантократор солнечных пылинок» — третья книга, написанная в жанре биографии самым влиятельным литературным критиком нулевых, в десятых годах уступившим этот титул Галине Юзефович. Первые две — «Человек с яйцом» и «Гагарин» — образуют предшествующие звенья причинно-следственной цепи, которая объясняет, почему автор оставил регулярные занятия книжной критикой и занялся суровой биографической прозой. Если теория о том, что писатель, кинематографист, художник в каждом из своих произведений идентифицирует себя со своими героями, верна, то книги Данилкина делают ее еще и наглядной. В «Человеке с яйцом» он пишет об Александре Проханове и присутствует в книге по меньшей мере как его собеседник. Данилкин превращает в текст сам метод получения информации о своем герое, тем более что она поступает к нему от первоисточника. В какой-то момент герой перестает общаться со своим биографом, и мы узнаем об этом тоже со страниц книги. Данилкину мало одного только жизнеописания, он создает еще один сюжет — параллельный, где уже сам выступает главным героем. При этом мы допускаем, что автор так или иначе идентифицирует себя еще и с главным героем основного сюжета. Конечно, Проханов остается Прохановым, но в то же время это еще немного и Данилкин или некий прообраз Данилкина, а биография Проханова — один из вариантов его собственной жизни, какой она могла бы быть.

В «Гагарина» Данилкин тоже внедряет самого себя. Эта книга — самая экономичная по количеству приложенных усилий. Если в «Человеке с яйцом» Данилкин шел по непроторенной дороге, собирал никем не собранную информацию, прочитывал многочисленные тома сочинений, написанных его плодовитым героем, листал подшивки газеты «Завтра» и в результате воплотил на страницах своей книги образ последнего атланта, до сих пор несущего на своих плечах всю громаду советской идеологии, то в «Гагарине» вся работа свелась к собранию воедино уже хорошо известных и опубликованных текстов. Из этой книги мы узнаем рост Данилкина — не намного, но все-таки больше, чем у Гагарина, количество отжиманий от пола за один подход — тоже больше, чем у Гагарина, и еще одну — почти сенсационную вещь: Данилкин, как и Гагарин, не только умеет управлять самолетом (что для книжного критика навык весьма нетривиальный, едва ли на свете найдется еще один такой), но и имеет в этой области практический опыт. Логично, что и на страницах «Пантократора» Данилкин тоже присутствует — в образе путешественника, следующего путем, пройденным его героем.

Благодаря проницательности Бенедикта Сарнова, которую тот проявил в анализе произведений Александра Солженицына, мы знаем, что образ Ленина в «Красном колесе» списан писателем с себя, до мелочей, благодаря чему «Ленин в Женеве» — самая сильная часть многотомного «Красного колеса». Данилкин, узнав себя в Проханове, а вслед за ним в Гагарине, узнает какую-то часть себя и в Ленине. Речь не о простой и общепринятой идентификации самого себя со своим невыдуманным героем, а об очень глубоком погружении в жизнь этого героя, без которой книга, подобная «Пантократору солнечных пылинок», просто бы не получилась. В отличие от «Гагарина» в «Ленине» Данилкин не так часто прибегает к цитатам из чужих текстов, если только это не прямая речь, все описания — авторские, для чего, собственно, Данилкин и предпринял путешествие по ленинским местам. Автор максимально погружается в реальность биографии Ленина, заново ее переживает, пытаясь высечь из обстоятельств жизни Ленина эмоциональные искры и разжечь из них пламя, которое высветило бы нам в глубине исторической тьмы искомый образ.

Ленин не менее парадоксальный выбор для биографа, чем Проханов. Человек, о котором известно все — и почти ничего. Культ его личности, возникший еще при жизни и переживавший разные периоды после смерти, — один из самых стойких в истории человечества. Его мумифицированное тело до сих пор пребывает в самом центре столицы государства, которое он когда-то возглавлял, указывая, что некоторым вещам суждено оставаться неизменными на протяжении многих десятилетий. В результате нам пришлось иметь дело с биографией мумии, в которой человек только угадывался. На то, чтобы разглядеть его и оживить, во второй половине XX века были потрачены гигантские усилия невероятно талантливых людей. Чудо иногда происходило, но не до конца — извлеченная из бинтов мумия на мгновение показывала свой человеческий лик и возвращалась обратно, в застывшее состояние, словно желая оставаться в том виде, в котором она пребывала до сих пор, когда посмертная мумификация находится в прямой связи с прижизненным образом мифологического героя, перевернувшего мир не то с ног на голову, не то с головы на ноги, — по этому поводу историки продолжают спорить. Данилкин производит с жизнью Ленина самую радикальную операцию, которую только можно себе представить: он вписывает героя в современный мир. Он смотрит на жизнь Ленина сквозь призму опыта, полученного человеком, прочитавшим в том числе семикнижие Джоан Роулинг и долгое время проработавшим в глянцевом журнале. Поэтому издание газеты «Искра» в его описании — это не священнодействие, а предприятие, выживающее за счет краудфандинга. Автор цепляется за то, что Ленин называл себя литератором, а потому немногим отличается от предыдущих объектов, исследованием которых Данилкин до сих пор занимался в роли книжного критика. Только обладая навыками к ежедневному чтению, можно было справиться с количеством текстов, произведенных Лениным и ставших неотъемлемой частью его биографии. На написание «Пантократора» у Данилкина ушло пять лет, и это отличный результат.

Эта книга - настоящее сокровище для тех, кто как и я, знает о Ленине чуть больше, чем ничего.
Автору удалось невозможное - он счистил с Ленина налёт полувекового культа, стряхнул с него пыль и показал нам живого человека. Оказывается, Ильич большой шутник, велосипедист и шахматист; временами бесёнок, а временами гений. Возможно, кому-то факты биографии покажутся банальными, но та энергия и те занятные детали, с которыми о них рассказывается, не позволяют читателю оторваться от книги даже несмотря на кучу слов, значение которых приходится гуглить. Автор словно говорит нам: "да, вас раздражают эти незнакомые слова, а представьте, каково было порой работать с Лениным". И читатель соглашается, подивившись очередному экстравагантному эпизоду из жизни Ильича.
Автор делает всё, чтобы заставить читателя размышлять. К чему вот, например, годы Гражданской войны заканчиваются смертью Инессы Арманд? Показать возмездие судьбы за развязанную войну? Или доказать, что в той войне по-человечечки проиграли все? Сцена после титров в конце книги тоже выглядит весьма загадочно.
Вся книга напоминает гонку автора за Лениным и его мыслями. Почему он делал именно так? Есть ли логика в казалось бы совсем не логичных вещах? И логика находится - всем на радость.
Достаточно любопытно представлена Крупская (под конец стало даже жаль, что она предпочла не рассказывать о себе много) и множество других людей, знакомых нам по учебнику истории.
Конечно, эту книгу сложно назвать идеальной. Во взглядах автора периодически проскальзывает детерминизм, и к концу начинаешь думать, что автор считает репрессии в последующие годы если не исторически оправданными, то неизбежными. Порою научных аналогий слишком много, так что тем, кому ещё не посчастливилось за свою жизнь прочесть какие-то труды или посмотреть определённые фильмы, достаточно сложно без получасового копания в гугле понять суть мысли автора. Однако мне всё-таки уже 21, так что кое-что я читала, и когда мы с автором друг друга понимаем, сравнения нельзя назвать иначе, чем мастерскими.
В целом книга оставила самые лучшие впечатления и желание переосмыслить свои взгляды на историю. Конечно, если вас, как и меня, коробит фраза "цель оправдывает средства", Ленина вы после этой книги обожать не станете, но уважать (и останавливаться иногда у классического памятника Ильичу в вашем родном городе) - вполне.

После советского обожествления и послеперестроечного "разоблачительства" фигуры Ленина очень интересно было прочитать награжденного "Большой книгой" Пантократора.
В целом впечатление от книги довольно хорошее,рекомендую подготовленному читателю, уже имеющему определенный объем знаний по теме. Однако нужно учитывать, что это не историческое исследование, а биография исторического персонажа. Стиль изложения довольно своеобразный, публицистический, т.е. автор углубляется только в дискуссионные темы, т.к. считает что читатель в курсе основных событий. В результате не всегда понятно, почему автор сделал такие выводы.
Много интересного узнал про период 1917-1924гг.
Плюсы: -охват огромного количества источников; -погружение в марксизм и его переоценка с учетом послезнания; -хороший кругозор автора и стиль.
минусы: -не хватает контекста описываемых событий; -подробные описания современного состояния мест пребывания Ленина отвлекают от основного сюжета.