The Talented Mr. Ripley

Довольно-таки средняя книга... Прочитать и забыть... Нуудная. События развиваются очень долго, похоже, что автор вымучивал каждый абзац.

Это именно тот случай, когда во время чтения абсолютно не беспокоишься о главном герое, о том, что с ним происходит и что будет дальше. Никакого ощущения сопереживания. Даже наоборот, хочется, чтобы скорее уже его поймали и всё закончилось... так нет же! Том Рипли вновь и вновь выходит сухим из воды, строит планы, пребывает в бесконечных переездах, мучается страхами, отчаянными мыслями и т.д.

Весь сюжет строится на том, что главный герой втирается в доверие к богатенькому парню, а затем забирает его жизнь себе, в прямом смысле фразы. Убивает и начинает жить за его счёт, изображая из себя того самого человека. Этакий театр одного актёра.

...ему казалось, что он играет на сцене, а публика – целый мир

Во всей этой истории мне не понятна одна вещь: зачем Тому Рипли вообще понадобилось притворяться Ричардом Гринлифом? Это какая-то особая форма извращения? Фетиш переодевания в чужую одежду? Я не смогла найти логического объяснения. Ведь можно было получать чеки убитого, но при этом оставаться собой, переводить всю полученную сумму денег к себе на банковскую карточку, тратить их под своим собственным именем. Зачем одеваться в одежду убитого, представляться его именем, перенимать его повадки, привычки и даже акцент?
Как-то Том всё странно закрутил, запутывая всех своих знакомых и незнакомых, в конце-концов, запутавшись сам. Какая-то глупая и нелепая ситуация. Глупый Том. И глупая книга.

Умом понимаешь, что главный герой - отъявленный говнюк, и во всем, что с ним случится на протяжении романа, виноват сам. Но все отсылки к несчастному детству и текущие переживания героя заставляют ужасно ему сочувствовать и соперживать. Бедный, столько всего заворотил, так запутался в собственной лжи и вязнет все дальше, что не знает, как раскрутить спираль в обратную сторону и сделать хотя бы все как было, раз не получилось, как хотелось. Иногда, читая, как его вот-вот выведут на чистую воду, хочется громко-громко крикнуть: "Нет-нет, не открывай! Не бери трубку! Нет, не говори этого! Ух... молодец..."
Правда в начале все очень дорлго разгоняется, а еще впечатление, будто у автора главный фетиш - одежда, так она любит детально перечислять, кто во что был одет и что упаковал в чемодан :)

Книга хороша прежде всего нутрянкой человека, который стал убийцей. Сейчас модно раздавать диагнозы персонажам, вот и я скажу, что у Рипли антисоциальное расстройство (в народе - психопатия). Думаю, что-то похожее было у самой писательницы. Отсюда такая проработка образа Рипли, его мышления и отношения к людям. И отсюда же белые нитки, которые торчат из сюжета - автор подпиливает реальность так, чтобы Рипли все удавалось. Чтобы он ходил по грани и не падал. Потому что она сама на его стороне. В книге нет наказания за преступление, Рипли получает все, что хочет и даже больше. А глупые людишки вокруг ему верят и не замечают, что он зверь. Наверное, это главная мечта психопата - чтобы все велись на его ложь.
Тема запретной любви в книге есть, но она не раскрыта. Потому что сам Рипли сидит в шкафу. Он смеётся над теми, кто считает его геем, злится на них. Но сам лишь однажды проговаривается в своих мыслях - что будь Дикки посговорчивее, они бы прожили вместе всю жизнь. Рипли убивает его даже не столько ради денег, сколько из-за фрустрации оттого, что Дикки не хочет быть с ним, что выбирает не его. Что все его сладкие грёзы о жизни рядом с богатым любовником утекают, как песок сквозь пальцы.
Это мне напоминает реальную историю убийцы Джанни Версаче. Там похожий мотив преступлений - невозможность реализации желания быть богатым и любимым при полном отсутствии умения строить отношения и трудиться.
Книжку могу рекомендовать тем, кому не хватает адреналина и кто хочет поиграть со своей фобией преследования. Ну и кому интересны психопаты.

Не совсем детектив, больше подходит – психологический триллер с нотками детектива. Мы заранее знаем (спустя 1/3 книги) как свершаются злодеяния, поэтому угадай кто и почему не имеет смысла. А вот покопаться в мыслях, чувствах и эмоциях злодея – это да, пожалуйста, не так часто даётся такой троп.

Так, главный герой Том Рипли талантлив: в подделке почерка, изменение голоса и тому подобное, – многие вещи ему сходят с рук. И вот по началу мне симпатизировал этот герои, но чем больше и глубже погружалась в него, то понимаешь, что в нём нет ничего интересного и выдающегося. Под конец книги мне хотелось, чтобы его разоблачили, жалости никакой. Других персонажей мне было мало, не успела до конца их прочувствовать, по сопереживать.

По сюжету, первая половина мне понравилась больше. Так как в самом начале и идёт проработка Тома, какую ему стратегию выбрать, как себя вести, а потом и вовсе «неприятный» момент и преображение героя. А вот потом как будто читаешь тоже самое, такие же моменты, только в другом месте, да и больше внутренних монологов.

У книги есть продолжение в лице нескольких книг, и может быть, когда-нибудь, я вернусь к этому циклу, но это не точно.

Будьте очень осторожны с теми, кого впускаете в свою жизнь.
По законам жанра добро всегда побеждает зло, а злодей получает заслуженное возмездие, но Патриция Хайсмит плевать хотела на законы и правила.
Тома должен был хоть кто-то заподозрить. Невозможно было не заметить, разговаривая лицом к лицу с якобы Дики, а потом с Томом и не понять, что перед тобой сидит один и тот же, с позволения сказать, человек, который лишь совсем слегка изменил свою внешность осветлением волос и нанесением тональника на нос. Невозможно не увязать в одну цепь скоропостижное исчезновение и завещание. Невозможно не заметить разницу в письмах, пишет тебе твой сын, или кто-то другой под его именем. Невозможно испытывать такое безграничное доверие к незнакомому человеку. Зато творить любое зло можно абсолютно безнаказанно, если тебя окружают полные идиоты.
Том умен, предприимчив и очевидно обаятелен, труслив, но при этом угрызений совести не испытывает, крайне завистлив. При любой опасности ищет глазами тяжелый тупой предмет, например пепельницу, или башмак с массивным каблуком, чтобы навсегда заставить замолчать того, кто хоть чуть-чуть засомневался, а не врешь ли ты часом? Том не рос в любви и достатке, в отличие от Дики. Он не знал любви, ему чужда эмпатия, он с детства знал, что никому не нужен. Он продукт своего воспитания. Том подвергался эмоциональному насилию, а насилие всегда порождает насилие. То, что Том впитал от своей тетки, общества, в котором он пребывал, он и дальше транслировал в жизнь, даже когда вырвался в «другой мир».
Дики, напротив, впитал от своих родителей доброту, щедрость общительность, доверчивость. Он вообще не верил, что рядом с ним может обитать зло. Он же просто художник, живет в красивой стране и пишет пейзажи, а Том – просто новый друг, от которого он сможет отделаться, как и от Марж, если захочет. Но, как только Дики дал понять Тому, что тот ему стал в тягость, Том вынес ему приговор.
Нет в этом романе и пресловутого саспенса. Пик событий достигается в первой половине книги, а потом никакого напряжения уже и нет, так как по развитию событий и диалогам понятно, что эти люди просто никогда не догадаются, что же произошло с Дики...?

Вспомнила однажды о просмотренной еще в прошлом веке экранизации и решила освежить память.
Главный герой - молодой человек с очень скромным достатком, к которому прибыла одна возможность улучшить свою жизнь. Герой идет по этой дороге - возобновляет связь с одним приятелем, которого на деле знал очень мало. Приятель Дикки Гринлиф - заурядный молодой повеса, занимающийся написанием картин, которые по мнению Рипли, представляют собой лишь жалкую мазню. Вот только его баснословные доходы, доставшиеся по наследству, Становятся магнитом для Тома Рипли. Подружка Дикки - ему под стать - серая особа, привыкшая к комфорту.
Парочка притядгивает Рипли. Его поступки становятся подсознательно подхалимскими, а Дикки все больше пытается устранить Тома из своей жизни. Мардж согласна с этим - она против Тома, видя в Томе подхалима и прихвостня .
Однако Том уже привык к сибаритной жизни.
Том занимает место Дикки - что может изменить перемена слагаемых. Герои вызывают лишь мрачноватое отвращение. Том хотя бы устраивает свою жизнь сам и плетет интриги.
Оба героя были, видимо, плохо воспитаны в детстве - степень уделенного внимания - это их объединяет в отличие от уровня доходов и становится основой их личностей.