Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого

Предположу, что мой отзыв на самое известное произведение Ницше будет одним большим спойлером, а возможно всего лишь фанфиком и подражанием, потому что это философские размышления по поводу философских афоризмов по поводу вселенских и общечеловеческих категорий. А ещё мой спойлер, может быть, таковым не окажется и не поведает случайному читателю практически ничего о содержании книги "Так говорил Заратустра", ведь мой отзыв — всего лишь проекция понимания прочитанного в рамках моего опыта, культурного багажа и потолка возможностей восприятия. А каждый понимает в меру своей испорченности.
Хотя, если посудить здраво и въедливо, то можно понять, что любой отзыв суть есть проекция его написавшего, и ярлык "спойлер" отображает прежде всего субъективную оценку и видение того, кто этот ярлык нацепил.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему Ницше выбрал героем Заратустру для тех идей, что он вложил в уста персонажа... Потому что исторический Зороастр был приверженцем доброго и светлого бога Ахура-Мазды, а мысли и поступки героя книги Заратустры более подобают приверженцу Ахримана, олицетворявшего злое начало мироздания. Легендарный Зороастр был жрецом, праведником, идущим Путем Правой Руки; книжный Заратустра шёл Путём Левой Руки, был созидающим, проповедовал самообожествление и идею сверхчеловека.

Прежде чем прочитать о Заратустре в изложении Ницше, я краем уха слышал о стержне его философии, о сверхчеловеке, о том, что эту концепцию взяли на вооружение немецкие нацисты. Повторюсь: каждый понимает в меру своей испорченности. Кто-то увидел сверхчеловека в себе, в своей нации, почувствовал право управлять стадом единственно по своей воле и желанию. Я же в творении Фридриха Вильгельма узрел метафизический трактат о возможности и исключительно стоящей цели — стать богом самому себе и нести животворящее слово истины некоторым, то есть немногочисленным спутникам, а не всему остальному стаду. Мёртвому богу не надо поклоняться, лучше уподобиться живому богу во плоти, стать им самим. Так говорил Ангра-Майнью, так же говорил книжный Заратустра.

Бог умер, потому что не могут долго жить мёртвая буква и затхлый неизменяющийся образ жестокого дедушки на небесах. Только в изменении и постоянной трансформации есть жизнь.

Заратустра в отшельничестве достиг Вознесения, но из любви к миру вошёл в образ бодхисаттвы и авадхуты и вернулся к людям, вернулся к человеческой форме, чтобы указать путь редким услышавшим. Он окунулся в стаю лысых обезьян в надежде найти среди них тех, кто уже стал человеком, чтобы они могли стать сверхчеловеком.

Человек есть мост, а идущие Путём Левой Руки пророки, подобные ницшеанскому Заратустре, есть проводники по этому мосту. От обезьян и червей к сверхчеловеку. Бог умер, настало время стать богом самому себе, взрастить его, достичь его. Сам себе бог, сам себе судья и сам себе закон. Великая ответственность и сонм непростых решений, ибо, как я уже писал, свобода — самое большое искушение, самое сложное препятствие на пути развития. Нелегок этот путь, потому что жрецов и праведников вокруг немало, и любят они сжигать и распинать инакомыслящих свободных одиночек, ведь праведники такие добрые и благочестивые. Огонь инквизиции — он самый святой и очищающий Землю от скверны, а также это защита бизнеса хананейского бога от конкурентов.

Жрецы будут пытаться сжечь, а толпы обезьян будут бросать вслед грязь и испражнения, но созидающий неминуемо обязан светить, несмотря ни на что, потому что в его природе — светить, не сиять он просто не может, иначе перестанет быть собой. Будь светочем для одиночек, толпа никогда не пойдёт за тобой и не поймёт тебя, но знающие оценят. И это станет великой наградой. Сияй, сверкай, сжигай своим пламенем тёмных и косных, но будь маяком для идущих к сверхчеловеку.

Быть самим себе опорой и главным критерием истины — это трудный вариант маршрута, на котором нет внешних костылей, это удел немногих, доля созидающих одиночек. Ницше, вторя Магическому Мифу, не раз в течение повествования повторяет, что добро и добродетель — это не внешние шаблоны и мнение мёртвого бога, переданное через многократные уста его жрецов-лжецов, а соответствие своему духу и следование своему внутреннему зову. Что идёт в рамках личного пути созидающего — то и есть добродетель для него.

Нет равенства в природе, нет её и во Вселенной. Старшие учат младших, младшие тянутся за старшими, разность потенциалов даёт напряжение и стимул к развитию. Истинное зло и болото деградации несут те, кто проповедует равенство всех людей. Лицемерием окутаны их слова, отец лжи им покровительствует, а мысли их настоящие прячутся за покровом придуманных на коленке обманных лозунгов. Справедливость мироздания вещает и подтверждает делом неравенство. Справедливость слепцов, глупцов и лжецов кричит о равенстве, дабы и все вокруг, и дети малые стали такими же слепцами, глупцами и лжецами. Подобное хочет породить подобное, яблоня хочет видеть яблоко, выходящее из её чрева.

В человечестве добровольные оковы мои, хоть и всем существом устремлён я в небо. Душа и сердце мои летят ввысь, а обязанность и необходимость держат меня на земле. Хоть и приходится закрывать глаза и становиться глупцом, чтобы продолжать жить среди людей.

Человек есть лишь мост, переходная форма от обезьяны к сверхчеловеку, да и то не все вошли в настоящую человеческую форму, не все вступили в истинный Малькут как первую ступень восхождения, многие так и остались сидеть на пороге, по-бандерложьи звеня пустыми словесными ярлыками. Откуда же у переходной формы уверенность в незыблемости и совершенности своих знаний о добре и зле, если они всегда движутся?

Надо отметить, что не во всём я согласен с книжным Заратустрой. И это замечательно, потому что прелесть этого мира в разнообразии. Например, женский пол Ницше-Заратустра явно недооценивал. Плохой дядя, явно сексист. А ещё мне было иногда скучновато при чтении, потому что много песка окружает драгоценные перлы в тексте.

Резюмируя, скажу, что книга непростая для восприятия и понимания. Но мой внутренний мизантроп пищал от восторга.

Засим буду закругляться, иначе рискую написать ещё один философский трактат Пути Левой Руки с названием "Так говорил Лучезар Ратибора по поводу того, что говорил Заратустра по мнению Ницше".

Напоследок зело полюбившаяся мне цитатка:

Я, если честно с трудом дочитала до конца. Во-первых, тут могут быть задеты чувства верующих (я лично к религии равнодушна), следующим моментом, который даже меня можно сказать разозлил или привёл в негодование, был эпизод с карликом, когда Заратустра обзывал его уродцем и т.д. В-третьих, дико раздражает идея про сверхчеловека (вот откуда воспаленный мозг Гитлера взял эту бредовую идею...). Далее постоянные выпады Заратустры какие все убогие, а я красавчеГ, к примеру есть момент где напрямую идёт агитация избавляться от нищих, видите ли поможешь им, будешь страдать, не поможешь тоже. В то же время есть и толковые мысли, но их очень мало...

В бытность студентом на лекциях по философии увлёкся идеями Ницше. И решил его почитать. Купил себе «Так говорил Заратустра». И... не осилил. Делал несколько попыток прочесть. Каждый раз продвигался всё дальше, но так до конца не дошёл. Что ж, наверное, я не сверхчеловек. Не для моего ума сие творение.

Всего я прочитал три части. Собственно, первоначально Ницше планировал книгу как раз на такой объём. И потом уж взялся писать дальше. Но и того количества текста «Заратустры», которое мне покорилось, достаточно для отзыва.

Во-первых, книга действительно оправдывает название: «для всех и для никого». Даже если не поддерживать идеи автора, книга очень полезна для развития ума — уж слишком изощрённые мысли она содержит. Другое дело, что не каждый сможет вникнуть в смысл написанного.

Во-вторых, превосходен язык. И, пожалуй соглашусь, что книгу стоит читать в оригинале, как твердят многие критики (и нет оснований сомневаться в их мнении) хотя бы для истинного наслаждения красотой текста. Но и в переводе текст впечатляет. Да, каждое предложение требует прочтения 2-3 раза. Но это имеет и обратный эффект. Читатель не глотает книгу, а смакует, обдумывает, вникает. Подозреваю, так и задумано.

В-третьих, книга уникальна. Философский труд, написанный в форме притч, как древнее учение. Да, не бесспорное учение (а какое бесспорное?), но явно не халтура.

Возможно, когда-нибудь настанет время, когда я таки осилю «Заратустру». Но уже сейчас готов сказать — исключительно сильное и неоднозначное произведение.

Я дала книге шанс, дочитала до 41 страницы. Я не нашла в ней великих идей гения. У меня сомнения в гениальности этого человека - это просто мои ощущения.
Ницше продвигает идею сврхчеловека как альтернативу христианству ("Бог умер"-пишет он). Мне бы хотелось прочитать хоть какое либо логическое объяснение его категоричным суждениям о том что "Бог мертв", "душа -бедность и грязь", "какой голод после обеда". Любой человек может написать то что он думает, но не любой может объяснить свою позицию. Это что ПИАР?
О главном персонаже: Фанатики (или новички в какой-либо религии) поступают так как Заратустра - бегают и ищут того кому "причинить добро", чтобы утвердиться в своих мыслях.

Стиль написания наталкивает нас на плоское дуальное мышление - "живой-мертвый", "зверь, грязь, человек - сверхчеловек", "друг-враг", "люблю-не люблю", "добро и зло". Наталкивает нас на выбор только одного из противоположных вариантов. Но ведь наш мир так многогранен, категоричность и фанатизм опасен.

Может есть в этом произведении какая-то глубина - я буду рада ошибаться.

Сегодня будет необычная рецензия, но по-другому быть и не может, ведь книга, о которой я расскажу, выходит за рамки большинства писателей.
У меня не поворачивается язык назвать это произведение романом. Потому что это нечто большее, чем просто литературное сочинение. Это Библия 20-го века. Это Евангелие для страждущих истины.

Одной из центральных идей романа является мысль о том, что человек — промежуточная ступень в превращении обезьяны в сверхчеловека: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной».

Многие относятся к Ницше отрицательно из-за того, что он был любимым философом Гитлера. И считают, что последний позаимствовал идеи нацизма именно из книг писателя. Но это глубокое заблуждение. Ницше никогда не высказывал подобных идей, его суждения были намного глубже, чем примитивная теория Гитлера, которое легко опровергается огромным множеством фактов. Популярность Ницше в нацистской Германии во многом была определена хлопотами его сестры, которая уже после смерти философа вошла в НДСАП. И в 1934 году добилась того, что Адольф Гитлер трижды посетил созданный ею архив Ницше, сфотографировался почтительно смотрящим на бюст философа и объявил музей-архив центром национал-социалистической идеологии. По существу, все эти усилия были направлены лишь на то, чтобы обеспечить себе безбедную старость, а не для продвижения идей брата.
Я думаю, если вы прочитаете книгу, то вам станет понятно, почему Ницше ни коим образом не относится к нацизму.

«Так говорил Заратустра» — один из ключевых текстов Нового времени. Доктрине прогресса (поступательного развития), которая господствовала в умах европейцев с эпохи Просвещения, Ницше противопоставил учение о вечном возвращении, о цикличности любого развития. Только сверхчеловек способен с готовностью принять бесконечное возвращение однажды пережитого, включая самые горькие минуты.

В первой половине книги Ницше - превосходный стилист и местами напоминает Лотреамона. Это именно философский трактат в его привычном понимании. Написано блестяще и многое кажется близким. Но дальше, когда появляются идеи о сверхлюдях и духе, для меня автор враз теряет блеск и становится попросту скучным, эдаким свихнувшимся проповедником. Ближе к концу кастанедавщина и поэзия льются единым потоком метафор, повышая градус психоделического нигилизма и откровений до предела. Если не брать в расчет вторую половину книги - более чем достойная вещь.

Я люблю Ницше за то, что я люблю с ним спорить.
Да, мои доводы и выводы — ничто для ушей иных людей, ибо величина Фридриха и моя ничтожность несравнимы. Однако здесь смысл в ином: творения сего философа заставляют думать, размышлять и выявлять некую свою правду опять же для себя — не это ли основная задача книг в целом. Да, это основополагающая цель произведений, и с ней Ницше справился, ввиду чего его уже следует называть великим.
Однако чем же так привлекательны его тексты, а в особенности тот, что хочу я рассмотреть: «Так говорил Заратустра». А своими суждениями, своей догматической правдой, чью состоятельность объясняет писатель читателю на протяжении всего творения. А уже как поймёт эти объяснения знакомящийся с книгой человек — его дело, ибо уж чего-чего а вариантов трактовок для данных рассуждений может быть крайне много. Взять хотя за пример выводы, что были сделаны фашисткой Германией в сороковые годы прошлого века: уничтожать бедных и не полноценных Ницше никогда не призывал, он призывает самих бедных и неполноценных превзойти себя, возвысится над собою, однако Гитлеровская коалиция решила иначе...
И я понимаю ввиду чего, ведь почти вся информация в данном трактате подаётся сквозь призму множества и множества метафор, которые и по отдельности могут быть не совсем понятны. Однако это полбеды, потому как далее Заратустра в своих словах да рассуждениях вновь прибегает к былым метафорам, чей смысл читатель мог уже забыть, а ведь он, наслаиваясь на идею иного метафоричного изъяснения, обрастает очередными мыслями да думами, создавая новое видение касательно того или иного момента бытия и человека. В общем — это всё очень трудно. Посему чтение данного творения для некоторых превращается в истинную пытку: ничего не понятно, ничего не ясно, и вовсе кажется, что читаешь на незнакомом языке. И поэтому я советую, настоятельно советую, ознакамливаться с сим произведением вдумчиво, медленно и с полным погружением, ибо оно того не только заслуживает или достойно, оно того просто требует.
Несмотря на небольшой объём, я потратил на «Так говорил Заратустра» порядка трёх недель, ибо читал как раз-таки крайне погружаясь в информационный поток. Доволен ли я остался? Более чем. Впредь я полностью уверен, что вырезать из контекста цитаты, как сейчас это принято во всевозможных интернет-порталах и так далее, Фридриха Ницше — это преступления, потому как на страницах сего творения ведётся спор не столько с читателем, сколько спор с самим собой, и на каждую фразу прямо тут же можно найти утверждение, её оспаривающее. Заратустра — крайне противоречивый герой, чьи мысли об окружающем мире и людях не остаются неизменными — нет. Однако на всём этом жизненном пути он всё равно не меняет своей основной позиции — мнения о не окончательном совершенстве людей, мнение о том, что человек — «лишь канат». Посему книга, не изменяя своей главной мысли и цели, рассматривает вопросы о мире и жизни с разных сторон, позволяя выявить некую правду для себя, или же осознать, что твоей правды здесь вовсе нет, а этим и заставить развить идею тобою выявленного мышления.
То есть. Я хочу сказать, что «Так говорил Заратустра» — более чем великая книга, действительно достойная внимания и ознакомления. Главное — не торопитесь. Это ещё не значит, что вы поймёте всё, но нечто обязательно сумеет Вас заинтересовать — будьте уверены, ибо что-то будет ортодоксально Вашим мыслям и суждениям, а что-то, как в моём случае, — наоборот. И это прекрасно, ибо это заставляет нас работать тем, что делает нас людьми — разумом.

Очень тяжело дать чёткую оценку данной книге. Понравилась ли она мне? Нет. Но мне не понравилась именно книга,мне не нравится такая передача текста,она очень поэтичная. Уж простите но я люблю чёткую мысль: " О женщинах", "о Боге" и тд и что бы было чётко написано мнения Ницше. Тут всё запутанно. Возможно я глупый,такое можно допустить,но лично я ооочень тяжело переваривал данный текст, иногда перечитывая страницу по 2 раза.
Но когда я всё таки прочёл данную книгу и переварил все странички,я понял, что не зря потратил 3 дня своей жизни. Конечно их могло быть меньше если бы Ницше изложил мысль проще. Однако и так нормально. Когда я купил данную книгу я знал про что она и знал что идеи Ницше похожи на мои,ну или скорее мои на Ницше. Да на 90% мы совпадаем во взглядах о стаде и о избранных,о мире и многом другом. Единственное в чём есть различие,это вера в Бога,атеизм Ницше,мне не очень привычен. Я просто считаю что умный человек не может отрицать того чего не знает(так же как и принимать).
Тяжело советовать кому то эту книгу,вероятность того что она вам понравится крайне мала.
Но лично я за форму передачи ставлю 3/10
а за саму мысль 10/10