Скорбь Сатаны

Эта книга меня вымотала. Я слушала её почти две недели (озвучка у книги замечательнейшая, к слову), и всё это время моё отношение к этому творению Викторианской эпохи менялось со скоростью света.

Я практически сразу же прониклась сильнейшей антипатией к главному герою, Джеффри Темпесту, бедному писателю, жаждущему славы. Он в одночасье становится обладателем многомиллионного состояния и знакомится с загадочным князем, который становится его наставником и проводником в высшее общество.

Дальше по закону жанра начинается разврат. Сатана ведь искушает! Ну как разврат. Новоиспеченный нувориш просто весело сорит деньгами (карты, скачки и прочие радости досуга праздного аристократа) и на собственные средства издаёт свою драгоценную, никому не нужную книжку, покупая критиков и создавая искусственный ажиотаж. Тщеславным и мелочным он был и без денег, просто с ними появилось намного больше возможностей тешить своё эго: из бедного м***** стал богатым.

Подыскать себе прекрасную леди в жёны наш герой не забыл. И вот линия с Сибиллой – это то, что меня в романе раздражало больше всего. Страницу за страницей девушку поливали грязью: она и порочная, и пустая, ей постоянно вменяли в вину её неземную красоту и физическое совершенство... Хотя ничего ужасного в её персонаже я в упор так и не увидела. Да и вообще её героиня показалась самой живой и толковой. Её мотивы и поступки не взяты с потолка, как у остальных, а постепенно раскрываются.

Сибилла честна перед самой собой и перед будущим супругом. Он купил её красоту, она – получила в обмен его состояние. Всё честно. Но нет, бедный Джеффри оскорбляется, что жена его не любит, не ценит и пылинки не сдувает. Ах ну да, она ведь должна быть порхающим цветком, оттеняющим его такого прекрасного, не иметь собственных стремлений, а просто красиво улыбаться и смотреть щенячьими глазками. На большее, по мнению этого милого шовиниста, женский род просто не способен.

Самое забавное, что поначалу меня даже восхищало, как же тонко и хлёстко Корелли высмеивает принципы и порядки своего времени. Лишь позже я поняла, что никакого сарказма за этими шовинистскими фразами, скорее всего, нет, и занавески просто синие.

Мыслям Джеффри вторит князь Лючио Риманец, уставший от жизни циник, морализатор и ханжа, который по задумке Корелли должен был стать рупором обличия пороков общества. Однако он так часто грешил на алчность, аморальность и мерзость существа под названием человек, что его нотации превратились в назойливый белый шум, а роль свелась к роли стереотипной бабки на лавочке, брюзжащей про проституток и наркоманов.

На болоте порока обязательно должна цвести белая роза. И она есть. Мэвис Клэр, трудяга-писательница, чьи романы востребованы, душа чиста, помыслы невинны. Ангел, сошедший на грешную землю, перед которым преклоняется сам Сатана. До невозможности приторный и однобокий персонаж.

С каким же нетерпением я ждала финал романа и справедливого возмездия! Мне так хотелось увидеть, какую судьбу своим героям уготовит автор, как логичной развязкой она подкрепит справедливость своих утверждений. Увы, финал только окончательно утвердил меня в моих выводах. Я не пожалела, что познакомилась с таким интересным образчиком викторианского романа, это было занимательно, но моя и авторская точки зрения решительно не совпадают.

Что если Сатана не чудовище, а самый честный персонаж в книге?
«Скорбь Сатаны» - это история о бедном писателе Джеффри Темпесте, который злится на мир, чувствует себя непризнанным гением и вдруг внезапно получает богатство и вместе с ним самого дьявола в роли друга.
Когда Темпест попадает в высшее общество, он быстро понимает, насколько оно высокомерное, лицемерное и жестокое. Но проблема в том, что он и сам постепенно становится таким же.
Деньги, светское общество, лицемерие, искушения и болезненный вопрос: а вдруг зло рождается не из ада, а внутри нас?

И это, по сути, разрушает привычную идею о дьяволе как источнике зла.
И вот тут самое интересное: Сатана у Корелли - не злодей с рогами, а трагическая фигура. Он страдает. Он устал от того, что люди обвиняют его в собственных грехах.

Книга читается как мистический роман, но остается в голове как очень неудобная правда о человеческой природе. О том, что богатство не спасает от внутренней пустоты, а общественное мнение покупается очень легко и о том, что зло начинается не с Сатаны.

Я рада, что наконец дочитала эту книгу. Я буквально заставляла себя ее читать.
Мне не понравился слог, и мысли автора полностью не совпадают с моим мировоззрением.
Мои впечатления менялись от  очень скучно до  закатывания глаз от занудных нравоучений героев.

Начала я ее читать в текстовом формате, но потом перешла в аудио, и на слух книга воспринималась гораздо лучше.

Мне не понравился ни один герой. Они здесь либо плохие во всем, либо просто идеальны до тошноты. Одна из безупречных героинь очень  напомнила личность самой писательницы, и у меня сложилось мнение: не себя ли воспела в этом романе Корелли?

Я уже почти свыклась с фактом, что классику не обязательно хвалить. Не знаю, откуда у меня эта установка, в школе всё было более чем либерально. Но вот только сейчас я могу поставить единичку и не угрызаться совестью.

Не знаю, что пошло не так, но «Скорбь Сатаны» сейчас очень активно переиздают и форсят. Она во всяческих советах, списках и тик‑токах, прости господи. Ну и мне её присоветовали в НФ как «лучшую книгу года». Что у вас за год‑то такой читательский, если это лучшее?

Фактически перед нами викторианская нудная проповедь. С каждой страницы персонажи будут бубнить, как жить правильно, а как — неправильно. Главный герой — прибить и забыть. Бедно живёт — страдает, богато живёт — мучается, холостой — грустит, женился — убивается, не издал книгу — проклинает издателей, издал книгу — проклинает читателей. Этот индивид утомил до зубного скрежета: ему постоянно всё не так, ни единого решения за книгу самостоятельно не принял, но мнение имеет по любому вопросу и растекается этим мнением в духе эпохи.

Сатана в этой истории — этакий добрый дядюшка, который учит уму‑разуму. Он как бы искушает, но так, немножко. И в решающий момент просто сматывает удочки, радуясь, что герой сделал правильный выбор. А герой‑то чего такой недовольный был? У него просто бога не было (sarcasm).

Ещё крайне впечатлило, как автор ввела себя в историю. Ведь совершенно никто не может предположить, кто эта юная, талантливая, красивая, независимая, мудрая, успешная женщина‑писатель, которой завидует главный герой. Ни единой идеи.

Даже с учётом скидки на эпоху и модные веяния того периода роман вышел плоским, душным и графоманским. Как ещё можно назвать километр текста, в котором добро победило зло без какого‑то противостояния, а просто потому, что так положено в викторианском нравственном бубнеже?

Мария Корелли - загадочная писательница, творившая о себе мифы ещё при жизни и сражавшаяся с критикой в свой адрес.  "Скорбь Сатаны" признана вершиной её творения. Это роман, в котором Корелли обличает пороки Викторианской Англии: тщеславие, богохульство, жадность, снобизм, женоненавистничество. Главный герой романа Джеффри Темпест настолько кичится своей исключительностью, что уверен в том, что его обязательно спасут от нищеты: кто-то придёт и вырвет страдальца из невыносимой среды, ведь он - потомок древнего рода! В связи с этим, Джеффри не распознал Дьявола рядом с собой.

Всё повествование романа ведётся от лица Темпеста, который смотрит на произошедшее сквозь призму прошлого. Мы видим его раскаяние в содеянном и понимаем, что всё закончится хорошо, хотя он пройдёт через искус и метаморфозы.

Книга показалась мне скучной, но затягивающей. Особенно хорошо показаны восторги Темпеста: его любование природой и Прекрасной Дамой. А ещё мне хотелось сделать аналитический разбор произведения, что требовало дочитывания.

Интересна в книге роль Дьявола. В ней он представлен не только, как искуситель, а ещё и как страдалец за свои грехи, что создаёт очень колоритный образ. Вдобавок герои гротескно грешны, из-за чего хочется узнать развязку: что с ними произойдёт в конце - изменения внутреннего мира или расплата за невоздержанность? В романе есть ещё один колоритный персонаж - Мейвис Клер. Она единственная не поддалась Дьяволу. В ней Мария Корелли возможно, воплотила свой идеальный образ писательницы: как интересно Мейвис расправляется с критиками! У Корелли ведь тоже были злопыхатели.

В книге много рассуждений о Боге и всепрощении, философии автора. Это интересно почитать и для понимания писателя и для себя.

Думаю, книга понравится как любителям мистики, так и философской прозы.

○ Главный герой книги, Джеффри Темпест, от лица которого ведётся повествование, вызывал у меня брезгливость с самых первых страниц книги. Мне не нравилось, что он говорит, как он говорит и мысли его тоже были отталкивающими. Поэтому то, как легко он поддался влиянию зла, нисколько не удивило. Правда, иногда у него возникали вроде бы даже здравые мысли и чувство отвращения, но он всё это вполне успешно игнорировал.

○ Кто такой князь Лучо Риманез становится ясно с первой же нашей встречи с ним, да он и не особо скрывается, говорит о себе и своих чувствах вполне откровенно. Он поддерживает все самые омерзительные высказывания Темпеста и подкидывает дров в разгорающийся костёр порока, как и подобает Дьяволу. Это самый противоречивый и интересный персонаж в книге.

○ Стиль письма автора весьма многословный и нудный – длинные, утомительные предложения и такие же бесконечные, неправдоподобные монологи героев. Некоторые разговоры и рассуждения вызывали тошноту, но в этом-то и весь смысл. Однако, большая часть людей, встречающих блистательного Лучо Риманеза, предпочитали ничего не замечать и с лёгкостью заводили дружбу с эксцентричным князем. Но едва только Дьявол получал отпор, едва только на его пути вставал праведный человек с чистой непорочной душой, как он отступал и просил лишь об одном – помолиться за него.

Я согласна с идеей о том, что деньги развращают. Она верна в большинстве случаев, но не во всех, как, судя по всему, считала автор. И я не согласна с тем, что бедность – путь к праведности. Мне понравилось, каким получился Люцифер. В книге много намёков на то, что шанс на искупление есть у каждого. Однако подача, язык и концовка совсем не зацепили. Я честно пыталась проникнуться происходящим, однако всю книгу у меня складывалось впечатление, будто я смотрю на героев и их жизни сквозь мутное оконное стекло.

Мне попадалось столько восторженных отзывов на эту книгу, что мне было страшновато браться за нее. Начитавшись отзывов, невольно ожидаешь шедевра, но и боишься разочароваться, потому что не обязательно книга, которая нравится многим, понравится тебе. И это в принципе нормально. Ну вот, собственно, так и случилось. Всеобщего восторга я, увы, не разделила.

Если не касаться сюжета, то книга в целом показалась мне скучновато и несколько занудно написанной. И нет, дело не в том, что это девятнадцатый век, есть книги того же периода (да и более ранние, с еще более навороченным языком), которые я прочитала с удовольствием. Слишком медленно движется сюжет, слишком много пережевываний одного и того, слишком много морализаторства.

Ну а если все-таки коснуться сюжета, он довольно прост. Главный герой, Джеффри Темпест, молодой писатель, погрязший в нищете, который никак не может издать свою книгу. Он просит денег в долг у своего старого друга, тот присылает их ему и пишет, что ему может оказать покровительство его друг, который скоро приедет в Англию. Буквально сразу же он получает еще одно письмо, в котором сообщается, что скончался его дядюшка, оставив его единственным наследником огромного состояния.

Приезжает обещанный покровитель, некий князь Лючио Риманец. Для читателя интриги здесь нет, нам еще в аннотации сообщили, кто это. Джеффри же не столь догадлив, и об истинной личности своего друга, в которого он чуть ли не влюблен, он догадывается только в самом конце.

Став богачом, Джеффри все же издает свою книгу, которая уже не кажется ему столь гениальной, потому что, имея много денег, он уже не так предан тем идеалам, о которых пишет. Ему противопоставляется небогатая, но талантливая Мэвис Клер, чья книга производит фурор, из-за чего он ее заочно ненавидит. Что другой писатель превзошел его, это еще полбеды. Самое страшное, что это посмела сделать женщина, существо второго сорта, которое наш герой презирает, а великолепный Лючио, по его словам, так и просто ненавидит.

Олицетворением всего отвратительного в женщине случит невеста, а впоследствии жена Джеффри, Сибилла. Ну да, любить одного, а выйти за другого - такое себе, но Джеффри (а через него, очевидно, автор) в первую очередь гнобит ее за чрезмерную раскованность. Она, оказывается, может получать удовольствие от физической любви и, о ужас, проявлять инициативу. Автор не пишет об этом напрямую, но все довольно прозрачно. Очень умилило ее признание, что она испорчена и не невинна, потому что читала смелые длятой эпохи книги.

Книгу сравнивают с "Портретом Дориана Грея", но по-моему, если сходство и есть, оно достаточно отдаленное. Ну и с "Фаустом". Это ближе. И, как по мне, "Фауст" лучше.

Мне кажется, что если вы дочитаете эту книгу до конца, то она не оставит вас равнодушным. По сравнению с современными книгами, "Скорбь Сатаны" – это медлительное, местами кажущееся затянутым повествование, но, ребят, какая же там глубина. Я очень долго ходила под впечатлением. Казалось мне, что все мои маленькие, неприглядные пороки выскочили наружу и показывают мне язык.

Аннотация гласит, что бедный писатель заключает сделку с дьяволом, чтобы стать знаменитым и богатым. Но всё немного не так. Главный герой Темпстон, тот самый писатель, встречает на своем пути богатого и загадочного помощника и покровителя Лючио Риманца, а еще получает огромное наследство. Жизнь начинает бить ключом. Бить-то она бьёт, да не по тем местам, которым хотелось бы. Быть богатым – еще не значит быть счастливым. Эта истина не нова, избита, но в этом произведении она играет одну из ключевых ролей. И пройдя вместе с героем путь от первой до последней страницы романа, читатель узреет эту истину не единожды.

Есть в романе и противоречащие друг другу мысли и высказывания, ему присуща назидательность, но это его вроде как и не портит, лишь вызывает лёгкий диссонанс.

Насколько мне был неприятен Темстон, настолько был приятен Лючио – якобы олицетворение зла. Но зло на земле одно – это люди. И даже если есть среди них ангелы, с коими отожествляется героиня книги М, то я в них не верю. И ей присуще тщеславие, хоть писательница и восхваляет эту героиню до небес, а сам Сатана готов встать перед ней на колени.
Более близка мне Сибилла. Испорченная высшим светом, она могла бы сама стать "светом". Но писательница не дала ей такой возможности. В назидание за грехи.

Не могу не сказать о том, что первая ассоциация при появлении Лючио Риманца в сюжете — ассоциация с Воландом Булгакова.

История Темпеста очень поучительна. Я, конечно, уже не особо люблю такое в книгах, но в молодом возрасте, на мой взгляд, надо читать подобное для формирования понятий о нравственности и морали.

Уверена, что очень многие, даже самые белые и пушистые, могли бы встать на путь Темпстена в жизни, подвернись им такой случай.

Много в книге о писательстве, об обществе в целом. Вопросы, поднятые на эти темы, актуальны до сих пор.

В целом, книга для каждого читателя, здесь есть над чем порассуждать, за что зацепиться, и каждый найдёт своё.

Невероятно вторичное произведение. Нудное, многословное, морализаторское, написанное очень невыразительным и надоедающим языком. Персонажи пустые и нужны только для того, чтобы автор в них потыкал и сказал: "Вот, вот так не надо, фу кака". И такие ПОЧТИ все. Особняком стоит Мевис Клэр - очевиднейший автопортрет. Вся такая ангельская, счастливая, правильная и... до одури скучная (как и весь роман в целом)
Я очень люблю мотивы сделки с Дьяволом и здесь это, пожалуй, ну, не худшая реализация, но одна из самых скучных и неинтересных.

Готический китч с попыткой в претензию на философию.

Как только я купила эту книгу, тут же стала находить только отрицательные отзывы на этот роман от тех блогеров, за которыми я слежу. Ну думаю, ладно, почитаем всё равно, и я не поняла, а что тут плохого, очень хороший роман! А его озвучка в исполнении Станислава Иванова вообще шикарная. Роман о сделке с сатаной, но при этом главный герой Джеффри Темпест не понимает, какую он сделку заключил, а самое главное с кем. Автор в этом произведении обнажает все человеческие грехи и пороки, показывает, насколько люди поддаются искушениям: власти, деньгам, красоте, положению в обществе. А Риманец (Сатана) ненавидит из-за этого людей, из-за этого он показан, как глубоко несчастный персонаж.

Один момент, смущающий меня: женщины показаны, как виновные во всех грехах и растлении общества. Но я думаю, это всё-таки связано с тем, что книга была написана в 19 веке, где положение женщины было достаточно шатким все же. А еще очень хотелось растормошить главного героя, разве ты не видишь с кем ты общаешься!!

Книга о добре и зле, глубоко философская. Я рада, что познакомилась с этим романом, т.к. именно темы истинных и ложных ценностей актуальны до сих пор.