Щелкунчик и мышиный король

Вот так всегда и бывает: известность получают очень немногие произведения. В случае с Гофманом самый популярный конечно "Щелкунчик". Но как оказалось, в моём сборнике сказок есть и не менее занятные представители. И эта сказка из их числа.
На самом деле я наверное и не подумала бы взяться за книгу, если бы не ролик, на который я уже ссылалась в рецензии на Бесов .

Может быть это смешно, но я абсолютно влюбилась в Ансельма. Со всеми его странностями, неловкостями, максимализмом романтизма и мечтательности. И наверное вообще забавно находить достойными этого чувства сказочных героев, будучи уже не ребёнком.

Не знаю, как со "Щелкунчиком" - не перечитывала пока - но в "Золотом горшке" явно зарыто очень много фольклора и немецкой мрачности. Склонна думать, что мне не удалось нащупать ничего из этого из-за скудности знаний немецкого народного творчества. Некоторые вещи вообще были не поняты сразу из-за довольно своеобразного слога Гофмана. Но я искренне болела за Ансельма и Серпентину. И даже забеспокоилась, что схватку за него выиграла обычная девушка.

И всё же есть в этом такая схожая обречённость любви к потусторонним существам. Прям как у нас в Медной горы Хозяйке или Синюшкином колодце . Обречённость, кажется, такая же смертельная для романтичного Ансельма. Ведь не зря всё это в конце про Атлантиду, куда они отправились.

И как-то так вышло, что безвольная, покорная своей участи быть любимой каким-нибудь поэтически настроенным юношей, чтобы освободить отца от проклятия, Серпентина мне гораздо ближе и приятнее бойкой Вероники. Та не гнушалась приворожить Ансельма, чтобы получить выгодного мужа, которым тот в перспективе мог стать. Цель вроде бы одна, но по сути они совсем разные. И ей ничего не стоит придать "любовь" к Ансельму при предложении выгодного брака с перспективой стать той самой надворной советницей. И даже рассказать мужу о своей влюблённости.
А вот "послушная дочь" Серпентина оказывается более искренней и настоящей и её чувство долга перед отцом приобретает совершенно обновлённые черты. Даже если предположить, что "Атлантида" равна лучшему из миров, куда ушли герои.

Я не спорю, книга, скорее всего, и даже наверняка гениальная. Раз ее литературные мэтры признавали.
Но я не мэтр, не филолог-германист, не культуролог, и, видать, именно по этой причине сказка мне не то, чтобы очень.
Слог чудесный, этого у Гофмана не отнять, плюс ко всему, он потрясающий сказочник, умеющий создать атмосферу. Но вот от диалогов/монологов в стиле "ах, приди ко мне, моя славная змейка..." у меня сводило челюсти. Мне, вообще, не нравится художественная литература 18 - начала 19 вв. Именно из-за этих ахов-охов, из-за мужских слез и, прямо скажем, идиотских поступков героев. Плюс романтизм не мой жанр. Ну и вообще, не люблю я книги про любоффф...
Зачем читала? А люблю немецкую культуру, литературу, язык, и вообще, все, что связано с германоязычными странами + от того Гофмана, с которым я познакомилась в детстве, остались только положительные эмоции.
Неужели переросла?...

Впервые со сладостным стилем я познакомилась у Жуковского, когда читала его “Одиссею”. Об этом стиле очень метко выразился Л. Толстой в письме Фету: “Жуковский и Фосс поют каким-то медово-паточным, горловым, подлым и подлизывающимся голосом…”. Но если стиль романтика Жуковского относился к “сладостному”, то гофмановский стиль иначе как “слащавым” не назовёшь. От этой бесконечной слащавости становится тошно уже через несколько страниц. Чего только стоит его главная героиня, которая каждую реплику начинает с жеманного “Ах!”: “Ах, мой милый Щелкунчик! Ах, мой милый братец и т.д. и т.п.” Она то и дело манерно закатывает глазки и способна думать и рассуждать только о куклах и конфетах. Такая себе типичная бюргерская фифа с узким ограниченным умом. Сам Гофман же, не может ей налюбоваться то и дело награждая девочку Мари божественными эпитетами, она всегда у него “ангельская”, “миленькая”, “хорошенькая” и т.д. А все предметы, с которыми она соприкасается, обязательно получают уменьшительно-ласкательную окраску. То есть, если она спит, то на “постельке”, если сидит, то на “креслице” и т.д. И волей-неволей напрашивается вопрос: Видел ли Гофман когда-нибудь живых детей, или писал о них по слухам и своим фантазиям?

Сама же сказка, если ее можно так назвать, просто утопает в сахаре, глазури и цукатах, в орешках, изюме и конфетах. Из них Гофман городит дворцы и дороги, засыпает ими реки и мосты и, чем дольше ты это читаешь, тем сильнее начинают прилипать пальцы к страницам и ты просто не понимаешь, зачем. Зачем Гофман всё это писал?

Говорят, когда появляются дети, детство наступает во второй раз, и я не могу с этим не согласится. Мир начинает играть новыми красками, замечаешь то, на что раньше бы не обратил внимание, а если и ругаешь за какие-то проказы малышей, в голове раздается голос мамы «это еще ничего, а что вот ты натворила в свои 2 (3,5,7,10)» далее следует забавная история, и понимаешь, что вот он второй шанс приоткрыть дверь в детство.

Детские сказки не так воспринимаются во взрослом возрасте, мы становимся менее категоричными, серый волк не такой уж страшный, колобок сбежал по своей воле, да и царевна-лягушка не так уж проста. Щелкунчик для меня всегда казался немного странным немного мрачным и слишком запутанной. И вот спустя время сказка открылась мне немного с другой стороны. Открывая первую страницу мы сразу ощущаем присутствие рождественского чуда, все в предвкушении, дети задаются множеством вопросов: какие удивительные игрушки смастерил Дроссельмейер для своих крестников? Что же подарят родители?

Гофман создал настоящий шедевр, который раскрывается не сразу, порой даже взрослые путаюсь сон с явью, вымысел с реальностью. Это не сказка я прекрасными принцессами, милыми животными, скорее это реальность, пусть и немного приукрашенная. И даже если вы уверены, что вы хорошо знакомы с Щелкунчиком, видели экранизации, смотрели балет, книга все равно оставляет после себя другие чувства.

Первое, на что обращаешь внимание – это красивый язык произведения. Сложные предложения, описывающие целую гамму событий и чувств. Например:

или, одно из полюбившихся:

Согласитесь, прекрасные обороты !
Это так не похоже на современный телеграфно-смс-вайберный стиль !
Как будто вкушаешь изысканный деликатес, а не давишся фаст-фудом :)

По своему содержанию – это добротное фэнтези с элементами ужасов.
Да, именно так, - это совсем не детское произведение. Более того, теперь понятно, откуда черпал вдохновение Булгаков, первые писатели- "страшной" фантастики и прочие «короли ужасов».
Правда несмотря на сказанное, у книги вполне себе благополучный хеппи-энд.

В книге нет описаний постельных сцен, но произведение наполнено высоким эротизмом (термин придумал я секунду назад. Все совпадения случайны :)). Судите сами:

Мораль произведения прекрасна – надо верить в СВОЮ любовь и не вестись на то, что тебе пытаются навязать.

Рекомендую к прочтению всем романтикам, а если таковыми не являетесь, то после прочтения таковыми станете :)