Донские рассказы

Михаил Шолохов особо дорог моему сердцу. Конечно, самое любимое мое произведение у автора - "Тихий дон". А данные рассказы - это будто бы маленькие истории, зарисовки из жизни, в которых накал эмоций доведен до предела. Шолохов пишет просто - таким же простым русским языков, какими и являются герои его произведений. Но вместе с этой простотой внутри читателя вдруг возникают очень сильные чувства - горечь, обида, радость, патриотизм, надежда. И не раз в моих глазах возникали слезы при чтении. Выделю рассказ "Чужая кровь", именно его я взяла за основу своего выпускного сочинения по литературе в школе.

Очень сильные, эмоционально заряженные рассказы. По атмосфере и сюжету напоминали "Тихий Дон". Шолохов умеет очень остро выражать мысль, вызывая у читателя мурашки по коже. Так было и со мной. Много житейской правды в каждом рассказе, много боли и горя, из-за этого мне приходилось часто откладывать книгу и читать ее дозированно, уравновешиваясь после детскими книжками. Но такая литература должна быть прочитанной. Оценка книге - 4,5, только за ее невеселость, а мастерство писателя заслуживает все 10.

В каждом рассказе убийство. Жестокое и беспощадное. Ужаснее во сто крат, что убивают родные люди: муж жену, отец сына, сын отца, брат брата. Почему рвутся самые сильные человеческие узы - семейные? Почему люди вмиг теряют человеческий облик? Это гражданская война - самая страшная из войн.
Мне показалось, что рассказы Шолохова немного суховаты, в них мало эмоций, только действия и факты, этакие стенограммы событий на Дону в определенный отрезок времени. Наиболее понравились "Нахалёнок" и "Чужая кровь". В отличие от всех остальных какие-то более душевные, а в первом даже юмор есть.
Читая рассказы Шолохова, вспоминала произведения Бунина, Булгакова, Шмелёва. Всё это - две стороны одной медали, взгляд людей с разных баррикад. У каждого своя правда, свой опыт. Хочется только одного, чтобы ничего подобного больше никогда не было.

В гражданской войне всякая победа есть поражение.

Я, как бесконечно влюбленная в «Тихий Дон», не могу объективно судить об этой маленькой книжечке, являющейся предшественницей знаменитой эпопеи казачества. В этом сборнике небольших рассказов Шолохов словно «набивает» руку для главной работы своего века, учиться писать жизнь как она есть, без мифичности и ложных прикрас. Он не из тех, кто смягчает события, пусть его реальность жестокая и прямолинейная, но ведь она такая и есть, к чему притворство? Гражданская Война 1918—1920 годов — один из самых трагичных периодов в истории России; она унесла жизни миллионов, заставила столкнуться в жестокой и страшной борьбе народные массы разных сословий и политических взглядов, но одной веры, одной культуры и истории. Шолохов не принимает ни красную, ни белую сторону, он только показывает нам Ад этой беспощадной войны - когда распадаются семьи, рушатся вековечные устои, брат идет на брата… У каждого из нас своя правда, своя метрическая система жестокости и справедливости с которой он идет по жизни, поэтому Михаил Александрович и дает возможность нам самим прочувствовать весь этот ужас, осознать и сделать выводы. Сколько рассказов столько смертей, таких непохожих и в тоже время как две капли воды одинаковых, а все она, проклятая разлучница, гражданская война…

Давно обратил внимание на особый ритмично-образный стиль, характерный для многих лучших произведений советской прозы первых послереволюционных лет - "Города и годы" Федина, "Цветные ветра" и "Партизаны" Вс. Иванова, рассказы Лавренева, "Чапаев" Фурманова. С годами эта ритмичность прозы, сложность образности как нечто обще-характерное уходит. Сравните, например, язык рассказов и повестей Лавренева двадцатых и сороковых годов.
"Донские рассказы" - пример лучшей прозы двадцатых годов. Так случилось, что, прочитав давным-давно практически все у Шолохова, эти рассказы в целом, как единое произведение, оставались непрочитанными. И вот в продолжение книги Прилепина, решил вернуться и к самому М. А. Перечитал и "Они сражались за Родину". Два эти произведения - две крайние вехи в литературной биографии Шолохова. И если вернуться к теме стиля, языка и образности, то вся проза Шолохова - пример верности своему языку и стилю.

Данная книга собрала все известные рассказы Михаила Шолохова, которые в основном показывают жизнь донских казаков до и после революционной эпохи и эпоху гражданской войны которая сильно повлияла на мировоззрение данного автора.

В данный сборник входят такие рассказы как: Родинка, Пастух, Продкомиссар, Алешкино сердце, Бахчевник, Путь-дороденька из двух частей, Нахаленок, Председатель Реввоенсовета республики, Смертный враг, Жеребенок, О Колчаке, Крапиче и прочем, Чужая кровь.
Данные рассказы являются первыми его же работами и, как я уже писал выше, показывает жизнь донских казаков еще до революции и показывают казаков во времена гражданской войны 1917 - 1922.

Итог

Под итог хочу сказать вам читатели что если вы хотите познакомиться с началом писательского пути Михаила Александровича Шолохова, то эти рассказы как раз вам подойдут. И в конце хочу вам дам послушать песню - "Тихий Дон, наш батюшка"

Тихий Дон, наш батюшка,
Ой да, тихий Дон,
Ой, и что же ты мутнехонек,
Мутнехонек течешь.
Наш батюшка тихий Дон,
Помутился тихий Дон,
Помутился Дон
От вдовьих слез, от сиротских
От горьких слез.
Помутился тихий Дон,
Тихий Дон наш батюшка,
Ой да, тихий Дон.
Ой, что же ты мутнехонек,
Мутнехонек течешь,
Наш батюшка тихий Дон.

"Донские рассказы" Шолохова объединены темой Гражданской войны и Дона. Соответственно, большинство персонажей — казаки, но хватает и других. Рассказы были написаны и опубликованы в СССР: практически все хорошие персонажи — красные, однако я бы не сказал, что это очень плохо. Конечно, не совсем верно подходить к художественной литературу с претензиями на историчность, но тем не менее этим постоянно занимаются и никуда от этого не деться. Если рассматривать "Донские рассказы" так, как будто больше ничего нет, то, разумеется, получится слишком однобоко и тенденциозно. Но ведь можно и даже нужно понимать это как часть правды. Все персонажи выдуманы (из реальных сейчас вспомнил только Махно, который проезжает мимо и не произносит ни одного слова), но такие же вполне могли быть в реальности: они несколько идеализированы, но всё равно достаточно реалистичны. Просто надо помнить, что существовали и другие. У Шолохова персонажи — живые люди. Это складывается из совокупности каких-то маленьких деталей, например, дед, поддерживающий красных, крестится, при этом автор не даёт отрицательной оценки или чего-то ещё, а есть со стороны героев и нападки на религию, но это тоже воспринимается естественно для них. Язык у Шолохова сочный, стилизованный под донской говор. Сюжеты сильные, но при этом простые и понятные. Я, честно говоря, не помню положено ли проходить "Донские рассказы" в школе, но, на мой взгляд, они достойны внимания.

P. S. В изданиях встречается различное количество рассказов, поэтому ищите тот, где их побольше.

Я люблю Шолохова за его героев и всю атмосферность повествования. Читая его произведения, создается ощущения, что это мои собственные воспоминания, как будто из прошлой жизни, все люди были когда то знакомы, да и описание родного донского края очень яркое и реалистичное…
И какого же мне было читать эти его рассказы! Это как 27 кругов ада! Можно разорвать себе душу в клочья, читая об этом периоде истории нашей страны, моего родного края. Когда отцы убивали детей, за то, что они вступали в комсомол, когда мужья убивали жен, за сочувствие к пленным… Страшнее революции нет ничего на свете…
Данное издание начинается с глав романа «Они сражались за родину» о Великой отечественной войне. Но он, какой то добрый, с юморком даже, и запросто смог бы потягаться с «Тихим Доном» в известности, если бы Михаил Александрович дописал бы его. А может мне так показалось после 27 последующих рассказов… Все они изрядно потрепали душу, нет ни одного, который не защемил бы сердце… Особенно хочу выделить рассказы «Алешкино сердце» после него пришлось делать перерыв и читать другую книгу, такой жесткач я нигде не встречала. И «Батраки», тут уже стало обидно за себя. 100 лет прошло, а люди совсем не меняются! Вся хотят найти дурачка, который за копейки на них бы пахал! Тут я твердо решила после декрета не выходить на старую работу к своим «благодетелям». И иногда нужно перечитывать этот рассказ, благо закончился он хеппи-эндом.
А заканчивается книга повестью «Судьба человека». Ее я проглотила залпом, со слезами на глазах и комом в горле. Было ощущение, что слушаю своего старого товарища и очень не хочу его прерывать. Выслушала до конца и поревела за компанию…
У Шолохова просто потрясающий язык! Он хоть и употребляет целую гору прилагательных, но все они более чем уместны. Чего только стоит фраза:

В общем, с этой книгой мною прочитаны все произведения горячо любимого Михаила Александровича Шолохова. Как же жаль, что за свою жизнь он так мало написал… Теперь остается лишь перечитывать и переплакивать…

Какое тяжелое и страшное время, пережили наши предки. Каждый из нас на уроках истории слышал про революцию, гражданскую войну, первую мировую, вторую, ужасы немецкого плена и оккупации. Но все таки исторические сводки, даже очень подробные не погружают тебя настолько. Они сухие. Было расстреляно столько-то, умерло от голода столько-то, и ты конечно понимаешь и ужасаешься с цифр, но как бы отвлеченно.
В то время как в рассказах героями статистики становятся люди. Со своими мечтаниями, хорошими и плохими поступками, людьми которые по ним плачут и по которым плачут они.

Именно для этого и даны нам художественные произведения, чтобы безопасно пережить чужой опыт. Несмотря на то, что это не первое произведение про ужасы гражданской войны, почему -то именно "Донские рассказы" произвели самое горькое впечатление. Возможно потому, что близки мне донские степи и болью отзывались упоминания родных мест. Возможно потому что ожидала я легких, может даже чуть юмористических историй (удивление мое было примерно таким же, как и у четырнадцатилетних девочек, купивших Фауста в обложке young adult).

Почти нигде в рассказах нет счастливой концовки. Есть там конечно надежды на светлое будущее, но далекие и тонкие, как лед на лужах в апреле.

Удивительно каким многогранным существом у Шолохова представлен человек, вот в одном из рассказов отец и брат точат злость на своего младшого зато что "коммунист", а после и убивают решив, что тот ушедших быков продал. А в другой истории дед казак потеряв сына в гражданскую, ушедшего воевать за белых, несмотря на ненависть к советской власти спасает проднаркома и три месяца его выхаживает, принимая как сына родного.

Конечно Шолохов, как коммунист подсвечивает гораздо больше красную сторону истории, что однако не отменяет его мастерства и точности в описании ужасов гражданской войны. И именно за эту точность, которая потом воплотилась в "Тихом Доне", Шолохов получил широкое признание, в том, числе и от белых казаков в эмиграции. Во многом именно благодаря его мастерству при начале второй мировой войны, белое казачество не встало массово под Гитлеровские знамена. Как высказался на этот счетлидер Вешенского восстания Павел Кудинов:

И это настоящая сила искусства, объединяющего и примиряющего. И спасибо "донским рассказам", ведь без них не было бы и "Тихого Дона".

Увы, ничего хорошего о произведениях сказать не могу.

Хотя нет, нужно отдать должное автору и его реалистичности и точности передачи всех ужасов событий, происходивших в революционной России. Безусловно, реалистичность зашкаливает, и, собственно, поэтому мне не понравилось. Может быть, да, может быть, эта реалистичность и все приёмы, используемые автором, рассчитаны на то, чтобы поразить читателя, повергнуть его в шоковое состояние и таким образом воздействовать на его сознание, пытаться донести смысл и суть, основную идею произведения (и т.д. и т.п.)... Но. Такой метод скорее рассчитан на "толстокожих" и равнодушных людей с закостеневшей и (по крайней мере) устоявшейся психикой, причём более на "переделывание" не понимающих и не принимающих эти идеи. Показать, насколько всё ужасно в мире без гуманизма - разве это нужно для того, чтобы привить людям любовь к ближним и развить в них гуманистические побуждения? Я думаю, нет. Ведь нет в этих рассказах того светлого поступка, который своим сиянием затмил и скрыл бы все мерзости описанных обстоятельств. Нет. При всём уважении к мастерству автора, нет его. Описания положительных моментов, гуманистических чувств крайне скупы и кратки. На мой взгляд, их не достаточно для того, чтобы можно было сказать: "Вот! Ради этого стоит читать эту книгу! Ради этого стоит вытерпеть все мерзости, встречающиеся на пути, потому что именно в этом Смысл, в этом ключ к разгадке Предназначения человека, в этом Идея!" Чем это вызвано? Я не знаю. Может быть, автор рассчитывал на иную аудиторию (а, кстати, я не думаю, что он писал для одиннадцатиклассников), может быть, он просто не умел иначе. Родился Михаил Шолохов в 1905 году и практически всю свою жизнь (за исключением поездок в Москву) прожил в станице Вёшенская Донецкого округа. Уже в 16 лет М.А. Шолохов принял сторону революции, пошёл служить в армию и участвовал в "продразвёрстке". В столь юном возрасте он уже участвовал в расстреле крестьян, не желавших участвовать в коллективизации. В 1924 году вышел первый рассказ "Родинка". В течение последующих пяти лет были написаны и остальные "Донские рассказы". Возможно, ужасы революции и жестокая правда жизни настолько поразили М.А. Шолохова, что он стремился как можно красочнее отразить их в своих произведениях. Это, безусловно, у него получилось. Однако для меня подобная система образов, через которые автор воздействует на восприятие читателей, не является тем эффективным методом, который убедит меня в чём-либо. По-моему, такое преподнесение событий скорее отобъёт желание читать эти произведения, чем как-то кардинально подействует на сознание. Может быть, этот метод действительно рассчитан на тех людей, которых надо ошарашить сперва, чтобы до них "дошло". Я не из таких. Мне не хватило чёткого и стойкого светлого образа (достойного поступка, размышления или поведения), на который можно было бы опереться и ради которого стоило бы терпеть неприглядные описания (которые, к слову, доставляют физический дискомфорт при чтении), либо же для меня было слишком много вот этих вот ужасных описаний, которые затмили и смазали гуманистическую суть рассказов.

Вот такой вот комплексный отзыв у меня получился. Отдельно на каждом рассказе останавливаться не буду.