1984/Скотный Двор

«1984»

Мозг отуплен от пропаганды. Тобой манипулируют, как только партии захочется. Дети с ранних лет «доносят» на родителей. Нет как такового института брака и семьи. Самого понятия семьи тоже нет. Это просто рождение новых рабов.
Конечно, не трудно догадаться, что это прямые отсылки к «сталинскому» режиму. Думаю, что Оруэлл пытался показать, что это возможно и на западе. По моему мнению, как-то слишком утрированно. Не могу себе представить, что это возможно. В других формах вполне вероятно. Книга актуальна и по сей день. Хотя была написана в 1949 году. Да и думаю, будет актуальной еще долгое время.

«Скотный двор»

Сатирическая сказка, показывающая как можно уйти от построения всеобщего равенства (утопии) к диктатуре. За что боролись на то и напоролись или хотели как лучше, а получилось за упокой.

Сколько рецензий написано на эту замечательную книгу! Но почти никто не обратил внимание на важнейший момент, раскрывающий отношение к героям самого автора, быстро разочаровавшегося в возможности революционных преобразований тоталитарного общества. Напоминаю об эпизоде, где "положительный" герой обязуется убивать младенцев, предавать друзей и совершать различные преступления, лишь бы избавиться от власти Старшего Брата... Только с Джулией они тогда не согласны расстаться... Возлюбленную герой предаст позже.
На мой взгляд, ничего хорошего в этом оппозиционере - нет. Ну, не нравятся ему грязные носки, ну, любит он секс, вкусную еду... понятно, ладно. Но все его поведение доказывает, что будь такие, как он, у власти, обществу не стало бы легче. И далеко не каждый мужчина даже под пытками закричит : "Только не меня... лучше ее !"
Мне не хватило в этом романе положительного героя. Я вообще не люблю читать книги про борьбу оборотней с вампирами, потому что я - человек и в первую очередь озабочена выживанием представителей своего вида. Людей.

Скотный двор

Кашка поглядела вниз, глаза ее заволоклись слезами. Умей она выразить свои мысли, она бы сказала: разве к этому они стремились, когда много лет назад решили во что бы то ни стало свергнуть род людской? Разве кровавые казни виделись им в ту ночь, когда старый Главарь впервые призвал их к восстанию? Если ей тогда и рисовались картины будущего, она представляла его себе союзом скотины, где нет места голоду и угнетению, где все равны, где труд дело чести, где сильный ограждает слабого, как она оградила ногой отбившихся от матери утят в ту ночь, когда Главарь произнес свою речь. Но ничего этого нет, и наступило время — а почему, она не понимает, — когда никто не решается говорить в открытую, когда повсюду рыщут свирепые псы и когда твои товарищи сознаются в чудовищных преступлениях и их рвут на части на твоих глазах.

__________________________________

Интересно было читать о перипетиях скотской жизни. Поражала и восхищала фантазия автора и его так точно подмеченные особенности животных, переросшие на страницах книги в целые характеры, диктующие поведение. Покладистые до тупости овечки, злые до остервенения псы, уработавшийся до изнеможения конь,.. кокетливая кобылка, молчаливый ослик,.. куры, мыслящие коллективно,.. кошка, ну она как всегда сама по себе... Забавно всё это, особенно свиньи, оказавшиеся самыми умными. Хотя, это объяснимо. Вроде бы как по физиологии они к людям очень, очень близко, да и нюх развит чуть ли не лучше, чем у собак. Восстание, громкие песнопения, собрания и тяжёлый труд во имя светлого завтра - вот что такое свобода для тех, кто всю жизнь и насколько хватит генетической памяти жил под гнётом человека. Жизнь, пусть и тяжкая, но не для того парня.

PS
__________________________________
Ему стало трудно продолжать. Он закрыл глаза и нажал на веки пальцами, чтобы прогнать неотвязное видение.
Ему нестерпимо хотелось выругаться — длинно и во весь голос.
Или удариться головой о стену, пинком опрокинуть стол, запустить в окно чернильницей —
буйством, шумом, болью, чем угодно, заглушить рвущее душу воспоминание.

1984. В измученной, полой, бесцельной человеческой оболочке уже нет, и не может возникнуть никакого просветления и желания перемен. Всё, она пуста - точка. На этом и строится ангсоц. В обществе, созданном Оруэллом, господствует Жестокость, Глупость, Страх и Смирение. Зато Абсолютную Систему построили – и гляди, какая она прочная! Ни у кого раньше так не получалось. И она всё больше и больше укрепляется, разбухает, кристаллизируется. Кто и как сможет победить этого Монстра? Этот вопрос остается открытым в книге…
Вот как, оказывается, легко сделать из человека пресмыкающееся, бессмысленный кусок плоти… Что ж, герой всё равно остался в моих глазах героем. Он сдался и повиновался – да. Но лишь потому, что его морально и физически разломали на куски. Но он осознанно пошел на такую участь.
Он посмел думать.
Это книга-предостережение - она предупреждает о том, что жизнь ценна только тогда, когда в ней есть смысл. А данное общество напрочь его лишили – не разглядеть ни в чем. Этот народ влачит жизнь, основанную на бессмысленном хождении по кругу по руинам Святого. Партия орудует ужасающими инструментами – давит, стирает, распыляет, уничтожает… В таком социуме просто нет места любви.
До момента издевательств книга воспринималась лишь как идейная, полная интересных размышлений «что да почему». Изучаешь, киваешь, подчеркиваешь… «О, да – действительно три класса… ага, постоянное противостояние и попытки удержаться наверху… верно, иногда властвуют уже даже не ради личных благ, а ради самой власти…». Ох уж эта власть – как же она сладка для тех, кто её вкушает.
Но когда на сцену вышла боль… серьёзно, после прочтения возникло желание забыть всё то, что читала, и срочно «двоемыслить». Стало физически страшно. «А вдруг человечество станет таким?...»
Но что-то мне подсказывает, что такого засилья морально опустошенных людей быть не может в реальной жизни. Слишком всепоглощающе это желание - быть любимыми, объединяться, развиваться. Баланс Белого и Черного все равно всегда будет держаться. Так мир устроен. 2013.

Я давно хотела прочитать эту книгу, да все не могла начать. И когда мне дали её в печатном варианте, проявляя ненавязчивую настойчивость (мол, сколько можно тянуть), я стала читать. Не совсем сразу, нет. Ходила кругами, смотрела на обложку и все внутри трепетало от мысли, что вот я прочту её, единственную и неповторимую, и больше не будет откладывания на десерт чуть ли не самой вкусной книги моей жизни.

Настал момент встречи с этими великими творениями. Читая "1984" я кипела, внутри меня всё клокотало от негодования и я сжимала кулаки и напрягалась так, словно готова была быть морды всем плохим героям, каждому члену Полиции Мысли я оставляла царапины на лице, рвала плакаты с Большим Братом и мысленно кричала: "Разве вы не видите, как вы живете, что с вами сделала партия, в кого вы превратились?! Сделайте же что-нибудь!" Мое лицо кривилось от злости, хотелось швырнуть книгу в стену, чтобы не видеть этих людей, которые смирились, живут не отсвечивая, боясь всего и всех, которые любят Большого Брата. Которые сдаются и предают. Я думала, как так можно, не лучше ли покончить с собой, нежели верить в то, что скажут, перестать быть человеком, рожать ради партии, чтобы потом, подслушав тебя во сне, твой ребенок тебя сдал. И поняла, что можно; партия сбрасывает тебя в обрыв и мгновенно протягивает руку, обещает спасение, если ты поверишь в то, что угодно партии. И ты, рыдая от счастья, считаешь партию не обидчиком, а спасителем, и веришь во все, или делаешь вид, что веришь. Потому что хочется, очень хочется жить. Хоть как-нибудь, но подольше.

Когда описывались сцены допросов и издевательств у меня кровь стыла в жилах от ужаса. Даже задумалась, а сколько бы протянула я, пока не выдала бы всех, виновных или нет, лишь бы прекратили истязать. Контролировать болью - беспроигрышный вариант. Пытки ради пыток. От омерзения перед пытавшими мне крутило суставы. На сцене с крысами я покрылась гусиной кожей, мне сразу вспомнился другой вид китайских пыток, наверное даже более жестокий. Специальную клетку без дна с крысами ставили лежащему и прикованному человеку на живот. Сверху подносили огонь и крысы от страха прогрызали себе путь к спасению через кожу и внутренности, человек мучительно умирал и видел все то, что с ним происходило. До омерзения страшно, насколько жестоки люди и как они хотят властвовать любой ценой. Я даже подумала о возможном парадоксе: если бы кто-то боялся больше всего в жизни пыток комнаты 101 как таковых, что бы он увидел там? Лучше даже не знать.

Прочитав этот рассказ мне захотелось расплакаться от счастья, что я живу не в такой Океании, что коррумпированная власть хоть и крадет деньги, зато не ворует прошлое и не пытает людей, стараясь наставить на "истинный" путь. Что я могу думать не боясь говорить то, что думаю, не прятаться от телеэкрана и заниматься дома тем, что хочу, а не что разрешено партией. Это удивительно сильная в эмоциональном плане книга.

Во время же прочтения "Скотного двора" я недоумевала от того, насколько просто, точно и понятно Оруэлл описал становление подобного вида власти. Здесь тебе тянущие на себе тупые быки в лице быка, здесь тебе науськанные, с детства с промытыми мозгами "грозные ищейки" в образе слушающихся кормящего копыта собак, все так тонко и верно подмечено. Стоит провести революцию, вкусить власти, как захочется большего, так что даже свинья захочет стать джентльменом во фраке.

В конце концов разницу между тем что было и что стало некому будет отличить, а те кто смогли бы - будут молчать и сомневаться без доказательств, так как были не слишком умны, чтобы ими обзавестись.

Ужасная правда жизни, что это всё в завуалированном состоянии было, есть сейчас, и наверное будет. Потому что иначе это общество не "работает". Я думала, когда читала "1984", даже если исхитриться и подорвать все министерства, всю верхушку, да даже Большого Брата разнести на куски. Вот она свобода, ликование несколько дней, и что дальше? Куда идти и как быть людям, с рождения не видевших ничего кроме того, что позволяла видеть власть, не живших иначе как под контролем партии? Найдется ли кто-то лучше и сможет ли обуздать не знающих что делать со своей свободой людей? А если найдется, то как сложиться мир после подобных изменений, что будет? (Что с нами будет?) Обожаю книги, которые настолько заставляют человека задуматься.

1984 – первая антиутопия, с которой я познакомился. Так что прошу не судить мои размышления чересчур строго.
Бесспорно поддерживаю всех критиков в мнении, что 1984 - великая книга
Язык Оруэлла пробирает до костей. Я не считаю себя впечатлительным человеком, но, когда описывались сцены пыток, иногда просто хотелось остановить плеер и переключится на что-то другое. Оруэлл писал, что его целью было превращение политических писаний в искусство. Задача мастерски выполнена, на мой взгляд.
А теперь другая линия рассуждений:
"1984" - роман-предостережение, по замыслу автора. НО
Во время чтения мне в голову часто приходила мысль о том, что на большинство молодых читателей эта книга может произвести противоположное действие. Ведь 90% описываемых в книге событий - сплошная жестокость. Думаю, что многие наоборот могут "заболеть" тоталитарными идеями после такого "красочного" их описания.
И последнее, наверное, самое важное - финал. Скажу сразу, что, начиная с того момента, как мы узнаем, что никакой "книги" по сути не существует, лично у меня наступило полнейшее разочарование. Я ожидал, что будет описана БОРЬБА с партией. Конечно, я особо не надеялся на то, что она окончится успехом, но важен был сам факт её присутствия.
Второй отрицательный момент - финал отношений Уинстона и Джулии. Понятно, что в момент последней встречи от них самих почти ничего не осталось, но на месте автора я бы оставил место хотя бы одной маленькой искре, из которой потом могло бы возгорится пламя
Третье. Конечно, рассчитывать на то, что в финальной сцене из телекрана пришло бы сообщение о крахе Океании было бы глупо, ибо это противоречило бы законам жанра. Вы, конечно, можете со мной спорить, сказав, что 2 предыдущих пункта также идут вразрез с жанром, но тогда возникает вопрос: В чем смысл антиутопий? Если следовать философии антиутопистов, то никакие действия человека не имеют смысла, так как всё уже решено системой? Да, ещё один момент. Я был бы больше рад, если бы Уинстона расстреляли в конце, так как это можно было бы воспринять как единственную возможную в этой ситуации награду. То, что именно ОН остался полностью побежденным, очень печально для меня.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ:: книгу однозначно стоит читать, для того чтобы открывались глаза на возможное будущее, но в то же время не стоит сильно увлекаться антиутопиями, так как они воспитывает в человеке пессимизм и негативно влияют на психику.

В центре сюжета — Уинстон Смит, чиновник, который исправляет прошлое по указке партии, но сам тайно пытается сохранить память и свободу. Тоталитарное государство, всевидящий «Большой брат», искажённый язык «новояз» — всё это создаёт атмосферу абсолютного контроля.

Главная ценность книги — не только мрачное предсказание будущего, но и глубокий анализ того, как власть может превращать ложь в истину и ломать человеческую волю. Образы, вроде «двойного мышления» и «министерства правды», стали нарицательными и до сих пор помогают понимать политику и пропаганду.

Читать «1984» интересно не из-за динамичного сюжета, а из-за силы идей: роман заставляет задуматься, как легко можно потерять свободу, если перестать замечать подмену реальности.

Перед тем, как начать читать 1984, я, почитав отзывы, наткнулась на один, в котором говорилось, что книга страшная, самый что ни на есть ужастик.  Первое, о чем я подумала, было "да не, я читаю Стивена Кинга, мне не страшно, и тут не будет". А потом начала читать. И поняла, что автор отзыва был прав. Это, конечно, не классический ужастик, где есть кишки, кровь, монстры.. хотя нет, монстры там были, но не те, о которых мы думаем, при упоминании этого слова, здесь монстры - люди. Люди и система, что они создали.

Сначала я читала и понимала, что это все выдуманное, своего рода размышление на тему, а что, если будет так, что если мы уничтожим этот капитализм и пойдем по пути иному (я даже не могу сказать по пути коммунизма и социализма, ибо это на это не похоже), по пути "тоталитарного тоталитаризма", который был создан для лучшей жизни, в особенности тех, кто жил очень плохо до, для тех, кому ДО приходилось прислуживать, жить в бедности, считать каждую копейку и каждый кусок хлеба, чтобы выжить. И вроде бы понятно, что автор хотел показать, что это не сработает, что это настолько ужасно, что лучше улучшать то, что есть, а не строить все с 0.

А потом, я начала понимать весь ужас романа, все его страшилки, который заключаются в том, что, отчасти, мы и так живет в этом мире, в этом строе. С каждым годом наш мир (сейчас разговор идет о нашей стране, ибо не могу судить о том, как живут "там" - не жила) все больше и больше походит на строй Океании. Людей за инакомыслие распыляют (в нашей реальности сажают в тюрьму), за отличие от других, которое не угодно ИМ, - распыляют (социальная смерть) и так далее. Даже с историей - если на каком-то этапе прошлое стало неугодным - его изменяют, а если ты кричишь, что все было по другому, правильно - распыляют (вы только посмотрите, как все и вся меняют события прошлого(вот тут можно говорить уже не только о нашей стране, если, конечно, верить нашим СМИ), ибо события 2МВ и ВОВ постоянно меняют и говорят, что все было не так и русские все наврали, да и наши меняют даты и события как хотят). Даже с простыми истинами, такими как то, что дважды два - четыре - "В конце концов партия объявит, что дважды два - пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти".

Но не все так плохо, и хорошее будущие зависит только от нас с вами, Оруэлл это сказал еще в в 1948 году. Даже в самые темные времена есть те, кто, не смотря ни на что, поет. Вопреки всему.  "Из этого мощного лона когда-нибудь может выйти племя сознательных существ". И важно понимать, что это не сейчас, потом, но важно это ПОТОМ еще вырастить, "ты - мертвец; будущие - за ними. Но ты можешь причаститься к этому будущему, если сохранишь живым разум, как они сохранили тело, и передашь дальше тайное учение о том, что дважды два - четыре".

И хоть роман кончается не так как бы хотелось, у нас с вами еще есть все шансы получить то будущее. которое мы заслуживаем. И важно помнить, что "невозможно построить цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Она не устоит".