Записки из подполья

"всё это звенья грёбаной цепи"

Очень сильное произведение Достоевского - выбивающее почву из-под ног.
Сумбурный, рваный текст, полный беспорядочных мыслей, к финалу как будто исчезает и остаются только люди: настоящие, вот здесь рядом, и хочется помочь, спасти их, но как? Слишком много спуталось: гордость, предрассудки, комплексы и страхи, былые невзгоды (ах, Достоевский тот ещё психоаналитик!) - в странную игру, которую вел один человек с другим. Слишком много неизвестных навсегда осталось на той стороне - в душе Кроткой.
Больнее всего за искаженную всеми известными и неизвестными любовь, опустошительную нежность "непростого человека", запоздавшую в своём проявлении, всюду запоздавшую, закрытую мучительной стылостью во имя когда-нибудь будущей.

Лучше, чем Достоевский, я всё равно не скажу, не выкрикну, не выплачу.
Безумно страшно переживать за героя такое - свинцовое горе одиночества, сотворённого своими руками. Одно лишь сослагательное наклонение вместо светлого далёка.

Только бы не играть, только бы жить, жить, и любить друг друга.

По-моему, книга очень злая, жестокая и обнажающая то, что люди стараются держать в узде, не выпускать наружу, а то потом этого дракона назад просто не загнать. Ненавидеть весь мир за то, что ты себя считаешь мышью, невидимой, гонимой, незаметной - глупо, но объяснимо. Раковыривать свои душевные раны на глазах у других, чтобы заметили и пожалели и при этом ненавидеть их за жалость, которая унижает - тоже объяснимо. Но читать про это противно. Никогда не любила эту книгу. Да, она правдивая, каждый себя ловил за гадкими мыслями. Да, в ней много афоризмов. Но уж больно гадок человек, уж очень хочется верить в конец света от таких книжек.

Помнится, когда я впервые услышал, что у Достоевского есть повесть под названием "Записки из подполья", то подумал, что в ней будут описываться какие-нибудь революционеры, коммунисты и т.д. С такими вещами у меня ассоциируется слово подполье. На деле же "подполье" Достоевского это скорлупа человека. В которую он погрузился и совершенно закрылся от внешних социальных связей с людьми, которые его не приняли, оттолкнули, унизили и оскорбили. Другого и ожидать нельзя было. Фёдор Михайлович изображает совершенно сломленного человека, которого общество своими руками запихнуло в это "подполье", человека озлобленного и изуродованного психологически. Как мне кажется от этого "подполья" до подполья революционного может быть и один шаг. Так как человек потерянный для общества и так люто его ненавидящий может пойти и на крайние действия, если в его голове созреет и расцветет Идея (хотя у него есть какое-то подобие Идеи - ничего-не-делания).
"Четверку" же я поставил в виду того, что первая часть повести мне не понравилась. В ней главный герой, можно сказать, излагает свои взгляды и идеи, которые отчасти бред и повторение одного и того же. Конечно, для полной передачи образа это часть и была необходима, но она мне не понравилась.
Вторая часть очень хороша. Как раз одна история унижения главного героя, когда он уже находился в своём "подполье". Поразил эпизод в публичном доме и последующие события, связанные с девушкой.
Общее же впечатление от повести довольно прекрасное.

Личность гг, мелкого чиновника и автора записок, узнается с первых нот: маленький человек с гипертрофированной гордостью в сумме с постоянным самоуничижением, вечная связка "считает себя очень умным и выше толпы, но на деле способен только на бесконечную рефлексию", переливание мыслей из пустого в порожнее на околофилософские темы, регулярное обдумывание и разыгрывание в голове гипотетических сцен из будущего или прошлого формата "перед сном придумал, как надо было ответить той хамливой тетке шесть лет назад", etc. Истерично-шизофреничный стиль первой половины книги порядочно-таки угнетает, читать этот монолог без конца и начала тяжело, но со второй половины начинают происходить внешние события, которые хоть как-то разбавляют ту самую рефлексию, и тут же ситуация становится гораздо лучше. Не то чтобы там происходит что-то особенное (попросту гг пару раз участвует во встречах со своими бывшими однокашниками и сталкивается с проституткой), но наш записочный автор способен придумать многостраничную сложную мысль вокруг жужжания мухи, так что многого ему и не нужно.

Объем у книги в самый раз: проникнуться успеваешь, утомиться не успеваешь. "Полка" уточняет, что в свое время книга произвела фурор из-за постоянных ссылок на свежайшие научные изыскания, согласно которым люди с поражением узнали, что их "хотенья" и свободная воля на самом-то деле попросту суть сложных цепочек рефлексов мозга. Также полочные исследователи обращают внимание читателя на то, что гг не просто инфантил-дурачок, а на самом деле человек со стройной философией и неплохими выводами на тему разных сложных законов психики (например, он очень недурно рассуждает на тему того, почему люди постоянно поступают вопреки своей рациональной выгоде, почему прогресс это просто коровья лепешка и почему никакого золотого века в будущем не может быть по определению). Собственно, основная слава к ней пришла лет через двадцать после публикации, когда в ней увидели параллели с философами формата Ницше; одна из основных проблем нашего товарища — чисто ницшеанский ресентиментный комплекс чувств, из-за которого он постоянно создает себе образ врага, чтобы обвинять его в неудачах, и не мыслит взаимоотношений с социумом иначе, чем "господство-подчинение". Если бы выкинуть из "Записок" многоступенчатые прокручивания в голове гг на тему того, как его два года назад толкнул на бульваре некий офицер, получился бы вполне нормальный философический трактат.

Это тяжело не упомянуть; в то же время, никакая похвала Достоевскому не сможет охватить всего. Он мастер своего дела, заносит персонажам в голову назойливые мысли, удушающие их самих, пока те не завопят, и не назовут все страдания по именам в долгом нервном монологе.

Как бы не считали некоторые, в жизни люди иногда, хочешь или нет, погружают тебя в собственные боли; обычно надолго. Есть те, кто специально изображает из себя героя анекдота, лишь бы удержать слушателя до конца. В этом смысле из «Записок из подполья» выходит отличный материал для стендапа.

Сразу два смешных эпизода я изобразил на обложке. Герой постоянно ходит кругами, мечется из стороны в сторону. В один день его взбесило уступать незнакомцам дорогу; отыскав случайную жертву, он годами лихорадочно планирует, как врежется, будто случайно, в свою жертву. В другой день, напившись на встрече с бывшими одноклассниками, вспоминает старые обиды, за которые мстит молчаливым и раздражённым топаньем в течение нескольких часов.

Описания позорных случаев нисколько ему не помогает. Вместо избавления от мрачных мыслей, через детальный разбор своих ошибок, всё только запутывается. Настолько долго он раскапывает прошлое в поисках каких-то ответов, что не замечает падающего сверху грунта. Бывает, из-под тяжести воспоминаний он выныривает, но сразу же закапывается обратно.

«Господа!» — подмигивает рассказчик слушателям каждый раз перед тем, как вывернет самого себя ради них. Никаких слушателей, конечно, нет. И всё же он воображает реакцию на свои слова, превращает слабость в шоу, публика которой требует ещё более изощрённых историй.

Это одно из последних произведений ФМ.
Люблю этого автора, т.к. остается послевкусие с приятной горчинкой для раздумий и мыслей. А мне как раз надо было перегрузиться коротеньким, или как по Достоевскому - кротеньким рассказом)
Здесь использован прием, когда конец произведения является началом. И нет ни какой интриги, ты знаешь чем все закончится, но тем не менее рассказ затягивает и хочется его дочитать всенепременно!
Есть в мыслях прочитать всего Достоевского, но видно следующей книгой ФМ будет недописанная "Неточка Незванова", куда, должна была войти предыстория Кроткой 16-летней девушки.

Книга легко читается при должном настрое. Ее нужно начинать читать с неким задором, наслаждаясь тонким юмором и следя за ходом мыслей автора, иногда эти мысли довольно причудливы и доходят до абсурда. Смешно, легко, но до поры. Аккуратно начинает разворачиваться сюжет и начинают подниматься глубокие философские вопросы и проблемы.

В частности поднимается проблема «умных» людей, людей начитанных, которые местами справедливо считают себя интеллектуальнее окружающих, но со временем таким людям очень сложно не впасть в гордыню, что приносит им одиночество и социальную неудовлетворенность.

В числе прочих проблем, автор поднимает также проблему тирании в отношениях. Когда один человек не может любить другого, не подчинив его полностью своей воле.

Произведение достойное быть прочитанным, хотя бы для того, чтобы найти в себе силы задать себе острые вопросы.