Обломов. Роман.

Как хорошо, что Гончаров не стал никого выдвигать на роль безоговорочно положительного персонажа! Тем не менее, чувствуется, что он все же на стороне Штольца. Да, получается, что лучше рационализм, бездушное движение вперед и вперед, которое не оставляется возможности подумать ни о чем другом, кроме выгоды. Подумаешь!
Уже тогда масштабы личности стали измеряться запросами, или даже претензиями, которыми эта личность предъявляет к людям. Что же, Штольц нравственно выше Обломова только потому, что ему для общения требуются люди только деятельные и в высшей степени умные? Он лучше его только потому, что женился на себе подобной дворяночке Ольге Ильинской, а не на Агафье Матвеевне Пшеницыной, тупой, чересчур хозяйственной и хлопотливой, но любящей мещанке с детьми и прохвостом-братом? Ну уж нет. Думается мне, что другого выбора у Обломова не было: крутиться среди самодовольных типов вроде Штольца с его семьей много хуже, чем вечный сон, духовный в том числе, на диване в домашнем халате.
Подобное отношение к Ольге и Штольцу у меня появилось далеко не сразу. Вначале Ольга мне показалась тем самым идеалом девушки: предельная простота, честность, ум. Но даже такие качества можно испортить целью, для которой все это используется. Непрерывная деятельность и жизнь? У меня плохо укладывается в голове. Деятельность ради деятельности. А что же дальше? Какой конец должен ждать их всех? Что-то мне подсказывает, что не намного лучший, чем обломовский.

Нас так жестоко насилует учительница по русскому, что очень сложно читать то-то кроме школьной программы пока. Тем более не просто читать, а с такими подробностями, как "какие проблемы в Обломовке, что пишет староста" и "как провожает отец Штольца Андрея в город". Мало того, что весь этот роман настолько неактуален для точно такого же разбора, какой делали современники Гончарова, так он вообще мне никаким местом не нравится. Можете думать, что это детский максимализм. Но вся школьная пррамма направлена на то, чтобы люди ненавидели классику, которую в сочинениях рьяно нахваливают, чтобы получить хорошую оценку. Сколько бы учителя не говорили, что нужно писать своё мнение, это никогда не работает. Проверено.
Это роман не только о продукте времени, но и просто об отвратительной амебе, и ничто не может его оправдать, никакая "светлая душа", уж не знаю где её откапали критики. Он не знает, что хочет, и душит своей трусостью нормальную женщину, чьей глупостью было убеждение, что она его любит. И я согласна с Обломовым, что это убеждение. Просто это было так увлекательно - изменять человека.
Никогда больше не захочу перечитывать, скорее всего.

На самом деле, Обломов (обладавший многими чертами самого Гончарова), как и я сам, хикка 21 века, вполне закономерны. Помню, еще в школе я вполне понимал и сопереживал рассуждениям Обломова о бессмысленности лишних телодвижений. Сейчас же, тем более, и я себе не изменю, хотя продолжение такого стиля жизни требует даже некой смелости, ибо скука угрожает остаткам психического здоровья. Особенно поучительно будет, например, если скоро реально закончатся некие неприятные события. После этого степень безумия активно в них участвовавших станет очевидна, я же про-обломствовал все последние годы.
Но путешествовать я не стану никогда.

Я решила перечитать «Обломова» спустя годы после школы, чтобы освежить в памяти эту историю. В школьные годы она казалась поучительным рассказом о лени, но сейчас мне хотелось взглянуть на Илью Ильича взрослым взглядом и понять не его слабости, а его особую философию и уникальный внутренний мир.
Интересно, что самого Ивана Гончарова современники в шутку называли «принц Де Лень» за его медлительность и скрупулезность в работе. Возможно, именно эта черта характера помогла ему так тонко и глубоко создать образ Обломова, избежав карикатурности и наделив своего героя удивительной человечностью.
«Обломов» — это история о добром и мечтательном дворянине, чья жизнь постепенно свелась к пространству дивана. Роман исследует, как среда и внутренние страхи формируют личность, лишая её воли к действию. Это история о любви, способной пробудить ото сна, и о выборе между миром грёз и реальной жизнью.
Моя оценка — твердая пятерка. Эта книга — зеркало, в котором узнает себя каждый. В нашу эпоху бешеного ритма и продуктивности она заставляет задуматься: не бежим ли мы слишком быстро, забывая о душе, и не прячемся ли в собственной «обломовщине»? Это глубочайшее произведение, которое остается с тобой навсегда, и я настоятельно рекомендую его к прочтению.

Очередное произведение школьной литературы, прошедшее мимо меня, и настигшее во взрослом возрасте. Хочу заметить, я читала книгу в школе, но все это было давно и неправда, и читала так, что не помню ничего, от чего было непередаваемое удивление в конце. А причина прочтения - "Обыкновенная истории", покорившая меня в феврале, и уговорившая в течение года закрыть всю условную трилогию Гончарова

Немного о сюжете. Илья Ильич Обломов ведёт меланхоличный, затворнический и ленивый образ жизни. Встать для него с кровати - достижение, а выйти на улицу - подвиг. Он живёт тихо и мирно в своей съемной квартирке с крепостным Захаром и мыслями пребывает в блаженных мечтах о покое и уюте. Изредка его затворнические будни прерывают письма управляющего из родного поместья, или знакомые, пытающиеся или вытащить его в свет, или занять денег. Но все это не особо тревожит нежную душу Обломова. Единственный, кому реально удаётся встрясти его и поднять на ноги - друг детства Андрей Штольц, который, к тому же, заботится и о его делах, считая своим долгом помогать, и не дать закиснуть

Могла бы я сказать, что эта книга о кризисе среднего возраста, или пример того, как детство и родители влияют на взрослую жизнь, но не все так однозначно. Автор пытался говорить о том, какая великая и нежная душа у нашего героя, и что не каждый может это разглядеть, но только вопрос - а кому это надо? Обломов живёт в своём мирке, так и пусть живёт, все же это его выбор, как говорится - мы слушаем, но не осуждаем. Конечно, такие блаженные натуры максимально проф непригодны для жизни, но раз это не вонует самого Илью, то почему должно волновать других?

В начале книга веселит - перепалки с Захаром, который чуть ли не посылает своего барина; откровенное паразитическое отношение Тарантьева, который сначала по мелочи, а потом по крупному пользуется невежеством героя. А затем случается тот самый "переломный" момент - встреча с Ольгой Ильинской. И вот тут я искренне не могла понять, как мы до такого докатились. Влюбленность Ольги, точнее влюбленность в придуманный образ будущего Ильи, если она сможет достучаться до него и показать прелесть жизни - вводила в недоумение. Простите, но я никак не могла проверить, что столь живая, эрудированная, остроумная барышня могла положить глаз на такого, как Илья. Конечно, автор потом и сам говорил, что Ольга в тот момент взяла на себя образ "спасателя", предвкушая, как вытащит из пропасти того, кому итак хорошо сидится. Ей хотелось быть той героиней, которая будет тешить себя удовольствием от сделанного. Но... Зачем? Дальнейшее разочарование Ольги и её понимание какой Илья на самом деле, и что его не исправить - прям радовали мою душу. Девушке нужна была эта встряска, чтобы девочка стала взрослой и мудрой женщиной. Я помню, как в школе, на литература, нам рассказывали, что какая плохая Ольга, что она не выбрала столь духовно богатого Обломова, променяв его на Штольца. Что простите? Да это же бред! Какой духовно богатый Обломов? Зачем юной девушки губить свою жизнь, пытаясь кого-то безрезультатно переделать? Зачем ей всю жизнь потом страдать ради кого-то? Не стоит Илья этих жертв, да и не нужны они ему. Я была равнодушна к главному герою до мерзкой сцены, когда он отправил письмо Ольге, что им надо расстаться, а сам сталкерил её в кустах, чтобы увидеть её слезы от разбитого сердце. Хорош герой, ничего не скажешь. Ольге уже тогда надо было понять, что не нужен он ей, но нет, она ещё год потратила на этого увольня...

Вот Штольца я могла понять. Он тоже взял на себя архетип "спасателя", но тут другой случай - все же от друга детства, о котором искренне заботишься, тяжело и практически невозможно отказаться. Под конец Андрей тоже поймет безрезультатность "стучания в закрытую дверь", но все же не перестанет помогать. И мое уважение за это. Все же Обломов - это крест, который ему и Ольге нужно нести до конца

Финал, не сказать, что приятно, но удивил. Последние страниц 50 - бенефис отчаяния и безысходности. Да, все подошло к логичному финалу, никто и ничто не смог вытянуть Илью из его уютного и комфортного гниения, но какое же грустное и тяжёлое ощущение оставила после себя книга. Мне жаль было всех, кто окружал Обломова, потому что они старались для него, помогали, заботились, а все коту под хвост. Финальная сцена с Захаром и Штольцем заставила пустить слезу. Даже не ожидала, что что-то сможет тронуть меня в истории

"Обломов" понравился мне меньше, чем "Обыкновенная история". Вроде все также - сплошная психология и людские отношения, но не случилось той же самой химии. К тому же, "Обломов" слегка затянут, в книге очень долгая раскачка, я не могла дождаться, когда на страницах появится Штольц, с ним история хотя бы живее пошла. О чтении не жалею, закрыла очередную классическую книгу, и, опять, убеждаюсь, что мировая классика - это не то, что надо читать в школе, потому что очень многое тяжело будет понять, книга не понравится, а во взрослом возрасте к ней не захочется вернуться. Остался "Обрыв" и закончу трилогию

"Обломов" Ивана Гончарова - это классика российской литературы, отражение эпохи дворянства.

Главный герой, Илья Ильич Обломов, - ленивый дворянин, которому лень абсолютно всё: бывать в обществе, управлять поместьем и даже любить и быть любимым.

Мне повезло, и я пропустила это произведение в школьной программе, взялась читать гораздо позже и получила большое удовольствие. Ивану Гончарову удалось описать глубокий внутренний мир персонажей, как главного героя, так и второстепенных, даже мимолетно упоминающихся. Также было интересно понаблюдать за дворянским обществом, за Петербургом, где еще не было постоянных мостов, связывающих Выборгскую сторону с другой частью города.

Советую прочитать всем, довольно глубокое произведение о человеческой сущности.

P.S. Всем бы по такому другу, как Андрей для Ильи Ильича.