Записки из подполья

Как-то слово "подполье" уже тесно связано в сознании с революционной деятельностью. Ожидала что-то подобное. Оказалось, имеется в виду самое обычное подполье - яма под полом, подвал - но только в переносном значении - подполье души.
И носил это подполье в душе мелкий чиновник, настолько омерзительный своими поступками и мыслями, что только Достоевскому и по силам обнажить этот мирок перед читателями, расколоть эту скорлупу, разбить этот футляр, в который герой (или антигерой?) прятался от всего человечества. Книга не для развлечения, читать будет тяжело, потребуется концентрация внимания. Мало того, что тема сама по себе омерзительная, так и язык тяжелый, язык образованного человека 19 века. Ну, для сложных мыслей и форма сложная. Во-вторых, монолог, только в последних главах какое-то действие, развитие сюжета, диалоги.
То, как обошёлся безымянник с девушкой-проституткой, - кульминация всего. Хотя и с остальными знакомыми, со слугой не краше отношения. И чем больше копаешься в гнойниках этой души, поскорее хочется захлопнуть эту книгу.

Невероятно, но со стыдом признаёшь, что многие черты, черточки, мыслишки, стрехи, предрассудки и у своих знакомых встречал, и у самого себя, в тайниках души, - такое, что никогда не расскажешь и никому. Потому-то так трудно принять исповедь, как таковую. Достоевского можно оценивать только на 5, но с точки зрения усредненного читателя пришлось признать более низкий бал.

Для меня исповедь безымянного "лишнего человека" является уникальным свойством творчества только лишь Достоевского - никто другой не смог заставить этих людей говорить так, как они действительно думают, без всяких ограничений, цензуры, моральных преград. Этот антигерой мне невероятно близок, потому что я в свое отрочество тоже считал своих обидчиков ниже своего достоинства и всячески старался мстить им по-своему, будь то столкновения плечом или игнорирование. Но не всегда, да чего уж там, никогда не осмеливался воплощать задуманное, взамен выплескивая всю желчь на людей действительно слабее, младше, уязвимее , чем я сам или, что самое постыдное, на людей, любящих меня (семья, близкие). Такое ощущение, что если бы Достоевский за всю свою жизнь написал бы только эту повесть,  он бы заслуженно считался гением одного произведения.
Самое главное, не выйти из подполья, а пролить свет в подполье, которое есть во всех нас.

Ух, зла не хватает от книги! Я неоднократно порывался демонстративно кинуть книгу, отбросить, закрыть, забыть, но тем самым лишь подтверждал мое сходство с главным героем. На душе становилось холодно, когда натыкаясь на проблему героя, я придумывал "а что бы сделал я?". Следующий абзац - более подробный пересказ моих же мыслей. Книга мне понравилась. Но она меня разозлила. Разозлила на меня самого: неужели я такой же? Неужели меня видят таким со стороны?
Короче говоря: Накосячил - исправляй, не романтизируй свое несчастье.

Рекомендуется всем.

Повесть, которая заставляет задуматься над своей жизнью. Автор копается в глубинах твоей души, забирается в самые сокровенные места, что самому становится не по себе. Собственно, вот так могу описать, что я чувствовала)
Что касается сюжета, он очень простой, наша задача следить за диалогами, поведением и проникаться смыслом, который доносит великий Фёдор Михайлович.
При прочтение будьте готовы столкнуться с занудством и унынием, потому что повесть читать нужно на здравую голову, свежий ум, а потом можно перейти на лёгкую литературу)))

В аудио формате два часа монолога психа - это аааааа. Ты схватываешь мысль, только понял о чем о начал говорить, а он уже о другом вещает. Сложнее всего было прослеживать мыли ростовщика, сначала старалась. на бумаге - 30 страниц (но не точно).

да простят мне такую вольную цитату, но в ней весь ростовщик.

спойлеры

Знакомство с Анной, женитьба, супружество, измена, трагедия,трагедия.
А у Достоевского могло быть по-другому?

Оба героя - и главный герой, и его супруга - были кротки.
Но горды.
Их счастье было бы возможно, если бы он не был порывист и страстен, а она - скрытна и молчалива. В их союзе прежде было равноправие, но они потеряли доверие друг к другу, что толкает её на преступление. Вскоре конце концов её болезнь и её крест уносит её в мир иной, оставляя его сокрушенным о своем недостоинстве.

Очень насыщенная и живая история, которая помогает анализировать и делать выводы. Благодаря этому произведению автор уберегает нас от ошибок, которые совершили его герои, потому что, увы, они сплошь и рядом в повседневной жизни. За полезность и нужность сохранила книгу в "любимых"!

Эта книга, которая рассказывает нам о человеке, который любил молча. Он не когда не говорил, своей жене, что любит ее или простых добрых слов поддержки, пытался приручить ее. Но она не собачка, которая готова была выполнять послушно его команды, она человек - человек, который хотел подарить ему свою любовь. Главный герой давно привыкший к своей трусости, но боявшийся признаться даже себе в том, что он трус. Слишком боялся показать, ей что он чувствует. И когда наконец показал было поздно. Поздно, потому, что она уже не смогла заставить себя верить ему, поздно потому, что ее сердце было ранено и растоптано, поздно потому, что она не могла уже быть прежней. Разбитую вазу не склеишь без последствий, сколько не пытайся.
Книга, очень интересная я ее слушала на работе и чуть не плакала. Жизнь показана слишком ярко в этом произведении. Поэтому, скажу честно если у вас есть время, то послушайте не пожалеете. И возможно вы уже не допустите таких ошибок в своей жизни. Это первая моя рецензия, поэтому извините если, что то не так)))

Спустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.

Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.