Холодный дом

Знакомясь с творчеством Чарльза Диккенса меня нисколько не покидало ощущения того насколько всеобъемлюще и лаконично может быть рассказана такая непростая история - история человека, который практически ничего не знает о своей родословной. Помимо этой главной темы присутствуют еще и обличающее повествование об английском судопроизводстве середины 19 века и о судьбе молодого человека Ричарда, который ищет свое предназначение в этой жизни. Автор данного произведения берет нас за руку и проводит по событиям английской эпохи, полной личностей и событий, которые оставляют свой отпечаток на судьбе каждого персонажа. Эстер Саммерсон - ключевая фигура повествования - это тот человек, который мог бы стать образцом поведения для каждого из нас. Мы можем задавать сами себе вопросы: а насколько правдоподобна данная личность? А как бы поступили бы другие на ее месте? Но можно с уверенностью сказать, что человек, который идет через терни незнания себя к пониманию своего происхождения, может сильно удивиться тому какой финал его ожидает. Ведь вопрос того насколько мы хорошо знаем себя, свое окружение и своих ближайших родственников, стоит перед каждым из нас в той мере, в которой мы его поднимаем. Но а что, если наше происхождение нам неизвестно и мы ничего про него не знаем? Что, если у нас есть только несколько знакомых, которым мы можем довериться? Безусловно любая тайна в конечном счета становится явью...Джон Джарндис - опекун Эстер - предстает перед нами человеком, который берет на себя обязательство быть светом в царстве теней. Основное действо разворачивается на фоне судебной тяжбы, которая длится вот уже бог знает сколько. Та судебная система, которую описывает Диккенс совершенно не чтит человеческого достоинства. Для этого механизма не существует личностей, а только бюрократический процесс, длинною в бесконечность. И только хочется удивиться тому, что Британская империя викторианской эпохи - великая держава, предстает перед нами с прогнившей системой судопроизводства. Но главное это люди, которые придают этой системе движение. Эти люди, которые зачерствели и которые исполнены желчи, льющейся через край. И только хочется удивиться тому насколько данная книга актуальна и по сей день. Прошло столько времени, а мотив прогнившей системы до сих пор звучит...Отсутствие каких-либо ценностей у человека, высокомерное отношение к обычным людям эти характеристика присущи юристам того времени. Повторюсь, что это невероятно актуально и по сей день. И на фоне этой судебной тяжбы мы можем лицезреть, то как Эстер обретает себя, то насколько она контрастирует с массой тех людей, засевших в судебной власти. И не лишним будет отметить те линии судьбы, которые описывает Диккенс и тех людей, которые вплетены в перипетии событий. Мы видим многочисленных людей: лицемерных и циничных, алчных и корыстолюбивых. Читателю было просто необходимо пройти через сюжетные линии, чтобы осознать, что даже в такой прославленной стране как Англия существуют социальные и морально-этические проблемы. Но они есть где угодно и миссия автора поднимать наболевшие темы и рассказывать их во всеуслышание, чтобы каждый мог потом задаться вопросом: а каков я? В какой плоскости я нахожусь? Может мне стоит что-то в себе изменить? Особую роль в этом повествовании отведена Ричарду, который ищет для себя предназначения в этой жизни. И в конечном итоге погружается в бюрократизм судебной тяжбы, пытаясь хоть как-то повлиять на ее течение. Мы можем наблюдать как она прожигает его изнутри, как изматывает его. Но все же основным посылом всех этих сюжетных линий является поиск себя в переплетающихся судьбах родословных линий. А судебное производство, точнее его прогнившее желчное состояние показывает нам абсолютное безразличие высших чинов на происходящее. Но все же особое внимание хочется уделить тому как Диккенс поднимает социально значимые проблемы Англии середины 19 века и это заслуживает наших взоров не менее, чем любое его другое произведение. Ведь по сути ‘Холодный дом’ - это напоминание всем нам какими мы должны быть, каких моральных принципов должны придерживаться, чтобы остаться людьми. А людьми можно остаться только тогда, когда чувствуешь сострадание к тому, кому оно действительно необходимо и берешь на себя ответственность за ближнего. Хочется отметить, что в контексте событий данного произведения личность Эстер можно с уверенностью отнести к тем людям, которые заслуживают возможного если не восхищения, то как минимум поддержки и понимания. Но как бы могла сложиться ее судьба, если бы она не попала под опеку Джона Джарндиса? Возможно скиталась бы по улицам дождливого Лондона в поисках пропитания, или существовала бы в обветшалых бедствующих кварталах. Ведь тема социального положения тонко пронизывает все произведение от начала и до конца; и хочется только удивиться тому насколько Диккенс филигранно играет с образами и событиями, придавая произведению неповторимый внутренний антураж. Ведь низшие и высшие круги в обществе, в каком бы амплуа не появлялись перед нами, заставляют расставлять приоритеты относительно того насколько они противопоставляются между собой. И не лишним будет отметить факт того, что любой мотив, любая проблема в обществе заслуживает того, чтобы о ней говорили, чтобы ее поднимали. Любое проблемное место в социальных пластах должно освещаться не менее чем, что-либо иное. И Чарльз Диккенс преподносит нам всю палитру человеческих отношений, какие только могут быть в контексте викторианской эпохи. Нет человечество не скатывается по нисходящей в пучину аморальности и непонимания - люди того времени просто ищут свое место сосуществования в не лучших политических и социальных условиях. И найдут ли они свое место заслуживает нашего внимания. Как важное напоминание того каким может быть человек середины девятнадцатого века предстает перед нами мистер Скимпол - близкий друг Джона Джарндиса - личность, которая говорит нам о том насколько человек может быть по настоящему невинен перед обществом и государством. Это человек который, как он сам утверждает ничего не знает о деньгах и никак не умеет ими распоряжаться. Он проводит свои дни играя на рояле и делая зарисовки на бумаге. Но в этом и заключается его обаятельная притягательность. Он словно большой ребенок, который ничего не смыслит в повседневной жизни. Словно белая ворона посреди стаи своих собратьев. Он словно противовес, который выравнивает невидимый баланс между рациональным и иррациональным.

Для Диккенса это произведение знаменует расцвет его писательского мастерства. Публика благосклонно приняла 'Холодный дом' и безусловно прониклось его смыслом. Хотелось бы отметить, что расцвет творчества автора раскрывает его многогранную личность со всех сторон. Каждый персонаж данной книги особенный и привносит в произведение свою неповторимую ноту, заставляя мелодию повествования звучать из абзаца в абзац, из главы в главу в гармонии с читателем. Что также заставляет нас возвращаться в мыслях к данному произведению и спросить себя: а какое место в жизни занимаю я?

Если Вам больше нравится слушать, нежели читать, сразу приглашаю вас к просмотру моего видео отзыва об этом произведении:

Это книга на которую мне хочется ругаться. Но ругать я должна сама себя, потому что добавила книгу в список на очередь к чтению без того чтобы ознакомиться с отзывами более пристально.
Я просто хотела "почитать Диккенса", узнать как он пишет, почему он культовый и общепризнанный классик английской литературы... Поэтому просто выбрала самое рейтинговое его произведение.
Это была большая ошибка.
Взяв Холодный Дом в библиотеке. Я сразу удивилась тому какой толстый томик мне выдали...
Но это было только начало удивления.
Все то время что я читала я задавалась вопросом кто же все эти люди выставившие такие высокие оценки этому нужному произведению? Зачем они меня так жестоко обманули?
Читать такое после Рэя Брэдбери было особым видом мазохизма.
Но я осилила все произведение, не стала бросать на половине.
Что я поняла? Английская классическая литература 18-го века невероятно затянута... Это связано с тем что произведение выпускали частями и печатали в газете, надо было продлевать это все дело чтобы получить больше дивидентов,другого смысла так рассусоливать не вижу.
Смутила меня так же огромная куча персонажей, они постоянно появлялись, смутно пересекаясь между собой и я понимала что у же с трудом их различаю...
Но были и хорошие стороны в этом чтении.
Погружение в атмосферу Англии - 100%. Очень интересно вникнуть в разницу между положением персонажей, разобраться в том что такое "хороший тон", и понять, что все те проблемы лицемерия и игры на публику как были в 18-том веке так и сейчас актуальны...

Так что я рекомендую эту книгу только тем кто хочет погрузиться в культуру Англии той эпохи настолько что готов вникать в нудный затянутый сюжет.

При чтении Холодного дома, я поняла как ранее малодушничала, как долго оберегала себя от таких основательных произведений. Более тысячи страниц, обилие персонажей, только детских более тридцать. Я засыпала с этой книгой, я начинала день с ней, иногда мне даже снился камин в холодим доме и трасса в доме Дедлока. Погружение получилось глубоководное, длительное. Сам текст, прописанные детали, умение автора подмечать все и вся... Это просто великолепно! Я представляю, какое удовольствие читать это произведение в оригинале.
Очень рекомендую после прочтение Холодного дома прочитать еще В. Набокова, его лекции по зарубежной литературе, там он посвятил одну из глав этому произведению.

У всех есть свои авторитетные авторы, у которых можно купить книгу, не читая аннотацию. Диккенс на 1000 страниц? Беру не глядя. Ой зряяя..Я буквально перетерпела книгу.

Первый или один из первых классических английских детективов. Да, тут есть загадки, и все, кому не лень, пытаются их разгадать. Есть даже полицейская ищейка с умницей женой, которые будут распутывать все нити клубка. Но вот беда, все детективные линии кажутся второстепенными, они ни на что не повлияют по факту, а их раскрытие будет не таким блестящим, как ожидаешь и как преподносит это автор. Конечно, будет классическая сцена, когда сыщик расскажет, что и как было, как он и с кем всё распутал. Да вот метод его в целом исключительно наблюдательный, что достаточно не оригинально.

Персонажей очень много, ну посмотрите на обложку. Мало того, что всех не запомнить, так у каждого ещё есть дети, жёны, мужья, друзья, адвокаты, слуги и отец на содержании. Возможно, автор хотел так сильнее нас запутать, но стоило ли оно того. Этим массовочным героям отводятся целые главы, но их при всём желании нельзя ни в чём заподозрить. Главная героиня мне напомнила "Джейн Эйр", но это чисто по ощущениям. И вот мы понимаем, что она явно может быть замешана во всех делах, но что с того сюжету? Просто про её жизнь читать было интереснее. Ну ещё она хороший человек, коих в книге не очень много, поэтому глаз на ней отдыхал. В книге так много премерзких людей, что в стиле Диккенса, как и страдания маленьких детей, конечно. А самый неприятный здесь Гарольд Скимпол, ни в жизнь не поверю, что он не осознавал всего, что делал и не был самым меркантильным обманщиком из всех.

Весь лейтмотив книги это судебная тяжба, суть которой в распределении наследства. Вообще, наверное, это была смелая сатира на английские суды того времени. Это наследство настоящий "Моби Дик" многих героев произведения. И эта сюжетная линия навевала больше всего размышлений, она абсолютно актуальна в любые времена. У меня есть друг, который ждал подобного подарка судьбы точно также.

Что в итоге. Детективная линия это как первая проба всё-таки, она скучна, но есть, я сама не угадала в конце преступника. Думаю, что проблема книги в её объёме, хотелось, наверное, как лучше. Больше рассказать нам бэкграунда, запутать, дать толпу подозреваемых и клубок сюжетных линий. Но их же надо все раскрыть потом, а мне абсолютно неинтересно было читать как там что стало потом у всех персонажей книги.

Я давно хотела прикупить "Посмертные записки Пиквикского клуба" Диккенса, но вот уже не уверена, что такой детектив будет мне по душе, если он будет похож на "Холодный дом".

Роман "Холодный дом" первое произведение, которое я прочитала у писателя Чарльза Диккенса. Роман объемный и если бы он не имел интересного содержания прочесть его было бы не просто.

Первые главы не выдавали детективной направленности романа. Ближе к середине появилась загадка, к разгадке которой автор привел в конце книги. По моему мнению роман больше о жизни богатых и бедных, переплетении их судеб; об абсурдности поведения некоторых богачей, которых Диккенс часто высмеивает, и о нелегкой жизни бедняков, к которым автором питает чувства сострадания.

Не хватило большего описания событий касательно некоторых героев. В частности истории леди Дедлок. Как она познакомилась с сэром Дедлоком, почему ей пришлось растаться с капитаном. Даже имени ее не стало известно. Можно, конечно, пофантазировать на эти темы, включить воображение. Право на что и оставил нам Чарльз Диккенс.

Больше по душе мне было читать главы с повестью Эстер. Их я ждала, прочитывая остальные. Они написаны легко и душевно.

Роман стал одним из моих любимых. Его герои мне полюбились.

Я прочитала «Холодный дом» Диккенса.
Понятно, что такие книги читаешь не для того, чтобы потешить себя экшеном или злободневным сюжетом. Но всё же...
Чарльза Диккенса можно назвать королём синонимов. Причём не только для прилагательных, но и для глаголов, что уже потяжелее будет. Попробуйте подобрать пять синонимов к слову «отказываюсь»... Я не буду писать цитату для примера, иначе придётся переписать пол страницы. Также он является большим поклонником повторов. Возможно это такой художественный приём, но меня он жутко утомлял. Хотя справедливости ради надо отметить, говорят, этот приём именно в этом романе был применён в избытке.
По количеству обретенных/потерянных родственников и мелодраматичности сюжета можно было предположить, что кое-что было подсмотрено у Болливуда, но учитывая хронологию, получается, что это индийские сценаристы почитывают английского классика.
В целом роман о нравах, о судебной системе, о жизни разных слоёв того времени было интересно почитать. Английский юмор присутствовал, но не смог заглушить во мне разочарования от тяжеловесности произведения. Пойду прочту пару глав Джейн Остин или Шарлотты Бронте, чтобы вспомнить за что я люблю английскую классику. И кстати, решила посмотреть сериал по этой книге. Мне кажется должно быть интересно.

Для начала я скажу, что это хороший роман, НО...
Если вы не знакомы с Диккенсом и это ваша первая встреча, то хочу вас предупредить. Чарльз не тот человек, который скажет, что синяя занавеска была синей, он не тот человек, что напишет диалог помещающийся хотя бы на половинке одной страницы и не тот человек, который не будет повторять все по 5 раз (именно в этой книге). Нет, сэр, о нет! Но он тот человек, который сполна расскажет вам о занавеске, цвета летнего лазуревого неба, которое не запятнали ватный пуховки невинных облаков (черт, даже так короче получилось и совсем не изящно). Меня, например, восхитило описание какой-то местности, подробное конечно же, но это был не конец, дальше было написано что в скором времени тут будет железная дорога, описание железной дороги, ну а сейчааааас (второе описание этой же природы). Жаль не могу найти цитаты, но "дни минувшего будущего" меня не оставили равнодушной. Диккенс тот человек, который вставит в диалог столько прилагательных, сколько вообще возможно, ну а уж сколько раз вам повторят кто не умеет пользоваться деньгами, у кого 3 дочери, а кто держит птичек и не счесть. Интересно, кто-нибудь вел подсчеты? Зато так легче запомнить персонажей. И когда на горизонте появится мистер Скимпол вы содрогнетесь, вы уже знаете, что он сделает и скажет, а когда появится мистер Воулс вы будете рыдать, ведь все его диалоги длинны и одинаковы (что отлично показывает бюрократию канцлерского суда, да и любую мировую бюрократию).
Роман представляет собой две переплетенные трагедии, трагедию холодного и бессмысленного, а самое главное, нелепого бюрократизма и трагедия бесчестья и права на счастье. Это история незаконнорожденной девушки и права наследования семейства- судебное дело "Джарндисы против Джарндисов" (основано на реальных событиях), эти две истории не связанны, но по иронии судьбы смешались в один убийственный клубок. Эти трагедии как снежные лавины или лучше сказать - восточный ветер, сносят и ломают все на своем пути, судьбы, людей, отношения. Очень многие в них замешаны и еще больше вмешиваются.
Думаю, эта книга понравится филологам, многокрасочная история дает большой простор для анализа, ну, а Диккенс большой мастер, классического мягко иронического повествования. Кстати повествование построено интересно, то от первого лица, то от третьего.
Лично мне было тяжело с этой книгой и дело не в объеме текста. Дело в том, что последнее время я читала что-то с описанием в стиле - у него был сладкий запах пота, зеленые глаза и красный галстук, тут же все гораздо подробнее, очень подробнее, но эта книга об английской прилежной девочке сиротке, а я таких ой как люблю и я решила слушать. Я слушала эту книгу год, иногда злилась, иногда закатывала глаза. Проблема в том, что сюжет, конец и кульминацию ты понимаешь еще в самом начале, и дальше наслаждаешься, иногда одинаковыми, речевыми оборотами, будто автор поспорил с кем-то, что напишет такое-то количество символов. И самое ужасное, из многообразия персонажей, мне понравился только Баккет наверное и семейство Дуба со "старухой" и Джорджем. Парктически все женские персонажи либо глупые, либо злобные, Ада, как бы тысячу раз ее не похвалили- совсем скучная, ну а главная героиня просто богоподобная- она скромная, но тысячу раз в красках расписывает как ее все хвалят, какая она мудрая и добрая и всепрощающая, повествование от Эстер можно запивать крепким чаем и без сахара. Наверное мужчина и не мог написать идеально женскую натуру. Я не спорю, что сюжет и перипетии хороши, но и воды огромное количество. Что иронично, единственная тайна, которую я не понимала, о Леди Дедлок, отрывается в конце, причем еще и в паре слов. Ох Диккенс, вы хитрец и знатный шутник. Я рада, что я закончила с этой историей и по прошествии уже двух недель она мне нравится все больше, а ее героев, я не забуду никогда.

Хорошая история: с олицетворёнными природой, домами и городом; с мистической историей призрака рода Дедлок и "несчастливым" домом Крука (от событий в котором жуть берёт); с галереей второстепенных героев, у каждого из которых есть своя особая характерная черта и богатой на события жизнь первостепенных героев; с наличием драм, но от них произведение не вызывает отторжения(например, параллельно всё-таки пытаюсь "Грозовой перевал" Бронте читать, от этого произведение субъективно такое мерзко-гнусное ощущается, что читать не очень хочется).
Было волнительно наблюдать за Риком, как он меняется за счёт судебного дела, неспособности найти своё место в жизни и под влиянием неудачной компании (поверенный и мистер Скимпол, чьи размышления к концу взаимоотношений главная героиня Эстер назовёт единожды "извращёнными").
Другая понравившаяся интрига связана с расследованием Баккета и его детективными способностями. Показался неоднозначным персонажем, потому что как следователь хорош, как человек бывал подл. Забавна с ним сцена одного из расследовательных методов)).
Ещё слегка позабавила линия влюблённости в Эстер мистера Гаппи. А вот в главе LXI "Неожиданность" объяснения между Эстер и Вудкортом неуместными слегка показались, несмотря на дальнейшее развитие этой линии.
В общем, произведение показалось гармоничным в плане придачи хорошего настроения и успокаивающих моментов, которые чередовались с бедами, которые преодолевали герои, и ярких динамичных событий, которых больше появляется к финалу, начало произведения -- условно "галерея типажей общества".
И ещё забавно совпало, что недавно уже читал про "Фортунатов кошель", который у Ч. Диккенса дважды упоминается: первый раз в своём прямом смысле, что на тяжбу был бы необходим неиссякаемый кошелёк, а во второй раз в необычном сочетании «Фортунатов кошель» сплетен.

Открывая "Холодный дом", я ничего не знала о книге, об авторе и поэтому ничего не ждала.
Первые несколько глав у меня был легкий шок от словоохотливого стиля Диккенса - одно предложение могло растянуться на полторы страницы, очень много описаний, усиливающих повторений. Это было как если бы вместо стакана воды мне дали десятилитровое ведро.

Но прошло немного времени, и я настолько втянулась в историю, что эти описания приобрели свою особую прелесть, поскольку позволяли сделать передышку в достаточно насыщенном повествовании.

Говорить об этой книге и не употреблять слово "потрясающий" по моему совершенно невозможно! Потрясающие характеры: такие разные, такие прописанные, такие своеобразные. Ни одного шаблонного плоского персонажа. Все они интересны, многогранны, не пустышки! И больше всего мне нравились именно бытовые мелочи в жизни людей, некие акценты, которые собирали образ.

Потрясающий сюжет: вначале, когда дается много сюжетных линий, думаешь как же за ними всеми уследить, как не запутаться в таком обилии историй, имен, событий. Но они безумно органично и тесно переплетаются, автор ведет тебя, не дает заблудиться и запутаться. А потеряться есть от чего - сюжет закручен и завернут очень лихо, иногда совершенно непонятно, что же в итоге из всего этого получится.

Потрясающий юмор и сарказм: ведь многие персонажи, их характеры, их слова - это одна большая сплошная насмешка. Как можно грустно не улыбнуться при упоминании мужчины-ребенка, или женщины, для которой Африканский проект дороже ее семьи, или семьи, где почитают двух умерших мужей вдовы больше, чем нынеживущего и т.д. Эти семьи и личности настолько гипертрофированны, что не усмехаться невозможно.

А еще мне нравится погружение во все слои общества: от самых верхов, от Света, до самого низа, до трущоб и грязи Лондонских улиц.

Ну и, конечно, Канцлерский суд - это какой-то отдельный персонаж. Стольких людей он привлек, стольких покалечил, стольким сломал жизнь. Как же жалко было Ричарда, как грустно было смотреть, как он своими же руками убивает себя, пытаясь чего-то добиться в своем деле.

В общем, могу сказать только одно: это Потрясающая, объемная, насыщенная, со здоровой долей юмора и сарказма, чудесная книга! Ее нужно читать, если все наскучило, если за окном серо и безлико, если есть желание полностью погрузиться в атмосферу темного мрачного Лондона и его тайны!