Страта

Кто сказал, что искусственный мир не может быть гораздо красивее, искреннее, добрее и умнее своего собственного создателя? Кто сказал, что такой выдуманный мир должен быть хуже и недальновидней настоящего? Кто сказал, что искуственные персонажи более картонны, чем реальные люди? Кто сказал, что нечто, созданное для определённой цели, должно непременно этой цели послужить? Все виртуальные миры в данном произведении, были созданны гением-програмистом лишь для одной цели - для Казни. Но выполнят ли они свою функцию, какими они при этом будут, кто будет их населять - это уже большой вопрос...

Несмотря на пессимистичность идеи, эта книга, чуть ли не самая светлая и добрая, чуть ли не самая проникновенная и человеколюбивая из всего творчества Харьковского дуэта. Она читается очень легко и быстро. Цепляя при этом не столько внешним сюжетом, сколько психологическим и постмодернистским подтектом.

Это один из моих любимых романов у Дяченко!
5/5.

Дяченко непростые авторы, их книги такие разные, но все-таки неуловимо похожие. Они заставляют о многом задуматься, и "Казнь" тоже из таких. Тут нет четких ответов на вопросы, финал, как это часто у них бывает, открытый. Книга увлекательная и интересная, но не из тех, что читаются до утра за одну ночь. Периодически я закатывала глаза с мыслью "Что за хрень?", например, в эпизодах про ферму гемоглобинозависимого адвоката или про его идею фикс о зачатии. Многие ругают героев этой книги, называют их скучными и вялыми, но лично мне так не кажется. Не всем же коней на скаку останаливать, есть и такие как Ирена, люди, которым нужно натянуть одеяло до подбородка и погладить черепаху чтобы собраться с мыслями. Я в героев поверила, больше всех симпатизировала, конечно, самоотверженному Реку. Много мыслей возникает, среди которых главная, конечно же, о том, насколько зависимыми и искаженными могут стать отношения между двумя людьми. Периодически возвращая читателя в прошлое, авторы рассказывают про все те маленькие звоночки, на которые нужно было обратить внимание. И Ирена-то обратила, но все равно поддалась желанию помочь, а потом началось это путешествие по мирам.
Мне книга понравилась, и в очередной раз я убедилась что Дяченко хороши в малых дозах, подряд их книги я бы не смогла читать, пожалуй.

Я очень люблю этот дуэт. Очень. Потому что каждый раз они отправляют своего читателя в путешествие, которое оказывается очередной «Бесконечной историей» и из которого нельзя просто взять и вернуться.
Вот и теперь – есть некая молодая писательница Ирена Хмель, которая мечтает о литературных премиях и славе, подвизаясь тем временем на поприще педагогики в постылом институте. Разведена, без детей, но с собакой и черепахой, и бывшим мужем – гениальным моделятором Анджеем Кромаром.
И есть предложение неких «влиятельных лиц» от «которого нельзя отказаться»: гениальный Анджей придумал такую хитрую модель мира и так основательно заблудился в ней, что надо спасать и Анджея, и эксперимент, и мир. И сделать это может только Ирена – именно под неё заточен вход в модель.
Ирена, хоть и была по жизни очень неспешной в своих реакциях дамой, ожидаемо соглашается и входит внутрь, попадая в мир-матрёшку.
Модель из нескольких миров, первый из которых, почти как тот, из которого пришла Ирена. Чем глубже по переходам – тем проще миры, тем больше они отличаются от привычного, пока все не сходятся в точке, в которой и происходит финал.
Эта спираль – очередной социальный эксперимент авторов, интересный им и тем, кого зацепит.
А цеплять есть за что: в чем Дяченки мастера, так это в обозначивании тем, в постановке вопросов, в том, чтобы потыкать палочкой читателя «а вот тут у тебя как?». И этих тем, на самом деле – огромное множество, начиная от божественного созидания и заканчивая домашним насилием.
Да, миры Дяченко несовершенны и схематичны почти всегда. Авторы лишь набрасывают быстрыми штрихами эскиз, а дальше каждый дополняет его своими фантазиями и предыдущим опытом. Наверное, поэтому оценки книг так разнятся.
Но и персонажи, и сюжет, и спустившиеся на голову откровения, и рефлексии – всё на своих местах. Не тратя слишком много усилий на внешнее, авторы погружаются внутрь, позволяя посмотреть на процесс со стороны. Это – бесценно.
Потому что очень часто в книгах Дяченко финал не важен (и, наверное, поэтому финал не важен), а важен пройденный путь. Всё самое важное случается именно там – по дороге из пункта А в пункт Б и, пожалуй, «Казнь», как книга–квест или как «Путь Героя» очень показательна.
«О чем эта книга?» - очень часто всплывает вопрос. О справедливости? Об отношениях или любви – тут этого вдоволь, на любой вкус? О познании Создателя (которого, как боженьку, почти всю дорогу мы воспринимаем через посредника – глазами и воспоминаниями Ирены)? О Творчестве – как созидании и как воплощении идей? О том, что надо заканчивать то, что закончилось, и наконец-то освобождаться от хвостов прошлого? Почему «Казнь»-то? В чём таком провинилась Ирена, чтобы её вот так вот полоскали из мира в мир? За что её приговорил «создатель»? Что должно быть убито в пути?
Думаю, как тот мальчик Бастиан, дающий принцессе имя, «Казнь» не про Ирену. Потому что не так и важно, что будет убито в пути у неё, но очень важно – что случится с тобой.
Как правильная медитация или проповедь, эта книга (ну, и книги Дяченко вообще) ценна не тем, чем всё закончилось, но теми мыслями, теми решениями, теми озарениями, которые приходят в процессе чтения пока смотришь на происходящее, пока думаешь, «ну, блин же!», пока что-то там решаешь за героев.
Я очень люблю такое.
И именно поэтому я люблю Дяченко – за многослойность. Они выбешивают тем, что всегда не договаривают. Всегда что-то остается в тумане и всегда концовки «смазанные». Когда читаю истории первый раз, я всегда получаюсь «Иреной».
Но когда открываю книгу второй или третий раз, внезапно вместе с форзацем открываются новые слои, и те вещи, на которые при первом прочтении и внимания-то я не обратила, становятся понятными, прозрачными и очевидными, и я такая смотрю на финал и думаю «как так? Прошлый раз показалось, что муть какая-то, а нынче всё так просто».
Книги Дяченко стимулируют. Они провоцируют мысли, а мозг, который не получил ответы, продолжает их искать – мозгу хочется завершенности))))) И он находит ответы. А потом другие ответы. И еще, и еще.
И это прекрасно.

Из 4 прочитанных книг авторов не понравилась ни одна. Да, стиль прекрасен, ярок и насыщенный разными современными проблемами, при этом их нужно разглядеть и выловить среди строк. Больше всего не понравилось однообразие действий. В каждом мире было приблизительно одно и тоже: героиню преследовали, она пряталась, при этом делала она это медленно, чаще всего пытаясь выехать на помощниках -мужчинах. Характер героини описан потрясающе. Она не супер-женщина, а живой человек со своими недостатками. Но в конце уже начинает бесить, что про её недостатки напоминают в каждой части. Да, поняла я, что она тормоз, но при этом умный. И так в каждой книге.
При этом нет абсолютно положительных или отрицательных персонажей. Всё негативны в своем ключе.
Миры описаны ярко, но всё они серые и немного "шизофриничные". Сразу видно БМ придумывал (при этом с не совсем нормальной психикой) специально для своей БЖ.
Если честно книга заставляет задумать и имеет много слоев. В этом её плюс. Но как же всё затянуто. Я слушала начало нового мира, пропускала середину (2 часа) и потом переход в новый мир, абсолютно ни чего не упустила.
Если честно, продолжать знакомство с творчеством семейства Дяченко желания нет. Не люблю затянутость и недосказанность.

М. и С. Дяченко «Казнь»

Вот закончила я читать книгу и подумала… а о чем же она? А книга ни о чём… и обо всём.
Это книга о любви, о ненависти, о казни, о правосудии, о самопожертвовании, о материнстве, о провидении, о лжи, о писателях, о жизни… да много еще о чём.

Писатели ненавязчиво так преподносят нам все эти вопросы и так же ненавязчиво предлагают их решить. Решить для себя, потому что главная героиня книги Ирена Хмель решает их по-своему, зачастую приходя абсолютно не к тому выводу, что и читатель.
Сама Ирена… похожа на эстонку из анекдотов. Соображает она так медленно и тяжело, что это частенько раздражает. И вот однажды к ней приходит человек и сообщает, что у них работает бывший муж Ирены – Анджей. Что он создал Модель мира в рамках эксперимента компании, но сам в ней застрял и не желает возвращаться, что грозит довольно тяжелыми последствиями для всех. И единственная, для кого Анджей оставил возможность входа в эту Модель – это Ирена.
Так героиня попадает в Модель, в мир, созданный другим человеком. Где все для нее – лишь декорации, а люди – фигурки на игровой доске. Ирена всё ждет Анджея, чтобы вытащить его, но… вместо этого её арестовывают и приговаривают к смертной казни за преступления, которых она не совершала. Да, в этой Модели мира существует смертная казнь. В этой Модели существуют даже вампиры, которые выкупают смертников для своих нужд. В этой Модели… запросто могли убить настоящего человека. Если бы вампиру Яну не понадобилась женщина, которая смогла бы родить ему ребёнка. Так на Ирену обрушиваются один за другим проблемы, вопросы, которые нужно решать. Она пытается спрятаться от всего этого за мыслями, что это лишь Модель… что этого не существует в реальной жизни. Но дальнейшее покажет, что все эти фигурки – живее многих реальных людей, у них есть прошлое, они живут настоящим, они плачут, смеются, переживают и строят планы на будущее.
Это окажется не единственная Модель, которую создал Анджей, и в которой придется побывать Ирене в его поисках. Но об этом и многом другом я предоставлю вам прочитать самим…

Писательница Ирена Хмель, живет довольно замкнуто, у неё есть черепаха, собака, и бывший муж, о котором она постоянно думает. Их отношения, как болезнь, не отпускают, не дают надежды на будущее, а, впрочем, они и не хотят этого. Анджей Кромар, так зовут бывшего мужа писательницы, вообразил себя создателем, и пытается смоделировать параллельную вселенную. Чтобы не скучать, приглашает в тур, бывшую супругу. Тут и начинаются их «хождения по мукам». Все бы не чего, да только моделятор, всего лишь моделятор, а не создатель, и его миры больше походят на бред больного человека, недолюблинного, несчастного и жалкого. История, написанная четой Дяченко, показалась мне какой-то нездоровой, что ли, узкой, как в тиски засунутой, хотелось крикнуть, дайте солнца…

В чем-то эта фраза не только о произведениях главной героине, но и о самом романе. Прекрасный слог, интересные миры, серьезные мысли, и всё это как будто оказывается побочным на фоне пути Ирены к Анджею. На фоне всего, что она хотела ему сказать, на фоне всего, чего хотел он. Путешествие по мирам-моделям, ради чего?

Живет такая сочинительница Ирена Хмель. Не писатель, заметьте, не как все. И истории её нарочито не как у всех. Без счастливых финалов, с обязательными жизненными драмами. Если рыцарь остается, чтобы прикрыть побег своей дамы, то рыцаря убьют, а даму догонят. И не надо красивых сказок. Ирена преподает в университете и презирает людей. Всех, за исключением, пожалуй, бывшего мужа. Его она болезненно ненавидит. А любит она лечь и натянуть одеяло до подбородка. Да, список "что я люблю" у неё получился бы недлинный.

Анджей Кромар, бывший муж Ирены, моделятор, Создатель - он и вправду сумасшедший. Даже больше сумасшедший, чем положено. Ведь каждому творцу такое позволено болезненное увлечение каждым своим творением, упоение работой над ним, стремление к идеалу. Если, конечно, это творчество ради творчества, потому что не творить не можешь. А не стремление написать что-нибудь этакое, чтобы получить Серебряный Вулкан.

Сумасшедший создатель, смоделировавший персональный ад для бывшей жены. Многослойный ад, с выходами-обманками, ведущими в новую модель. Пройти каждую модель насквозь, чтобы сказать когда-то любимому человеку что? Выскользнуть из объятий нескольких, предназначенных для тебя смертных казней, чтобы понять что? Философская притча, в которой возникающие походу вопросы оказываются интереснее, глубже, чем поставленные вначале, центральные.

Что есть модель человеческого мира? Сколь глубока может быть её проработка, как далеко она заходит? Быть может и мы, со всей историей и исследованиями, с отложившимися в нашей памяти первым классом и первым поцелуем - ни что иное, как модель, созданная на основе фотографии на открытке. Просто Создатель был талантлив и потрудился на славу, создав нам не кусочек суши, но целый шарик и, кажется, даже его окрестности.
Существует ли проведение в нашем мире? Не его ли мы привыкли называть судьбой? Хотя больше, конечно, на эту роль подходит карма. Но что, если оно всё-таки есть, и здесь, при жизни нам незамедлительно воздается за плохое и хорошее. Просто наше Провидение действует тоньше, аккуратнее. Да, нам определенно достался талантливый Создатель. Сумасшедший, разумеется, но талантливый. И очень бы не хотелось, чтобы где-то в оригинальном мире заканчивалась энергия на поддержание нашей модели.

- что можно придумать множество вещей, которые гораздо страшнее.