Записки юного врача

Молодой земский врач (он же наш любимый писатель) рассказывает о своих трудовых буднях.
Рассказ социальный и поныне злободневный. Как донести до заражённого и опасного для окружающих человека суть проблемы? Страх его не берёт, боль появляется не сразу.
Даже не в самой болезни дело, хотя болезнь эта страшная, тяжёлая, опасная. А в отношении к самому себе, к своим близким — наплевательское и равнодушное.
И почему все расчитывают на то что их это не коснется? А вот если коснется, то уже возможно и поздно будет. Как говорится самый страшный враг человека — это он сам.
Сегодня дела обстоят лучше. Всё же люди становятся цивилизованнее, образованнее, а это не может не радовать. Горжусь нашей молодёжью.

Когда врач неудачно делает операцию и его пациент умирает... Что это? Непредумышленное убийство? Неудача? Смертельная ошибка? Мне, кажется, любой врач когда либо сталкивался с этой проблемой. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, все зависит на какой стороне ты находишься. Если на стороне врача и его близких, то это однозначно ошибка, пусть страшная и рокоая, но все таки нечуждая человеку ошибка. А если вы на стороне близких умершего? Сможете ли вы с легкостью оправдать врача?
А можно ли вообще оправдать врача, который открыто, да еще и с ухмылкой на лице, так и заявляет "Я убил"?
На дворе 17 год. Для многих грань плохого/хорошего стерлась. Вот оно, началось, борьба за выживание, каждый сам за себя.
Но когда доктор Яшвин, вынужденный временно лечить солдат в войске Петлюры, в то время как в соседней комнате избивают и пытают пленных, так вот когда его вызывают лечить полковника и на его глазах назначают наказание невинной женщине. Его нервы сдают. От чего он решается нажать на курок неизвестно. То ли от несправедливости, то ли от замечания женщины, которая записала и его к этой жестокой компании. Но только на курок он нажал и даже по прошествии многих лет, помнит, но не жалеет о содеянном.
Может ли врач пользоваться своим положением и вершить судьбы людей? Должен ли он хладнокровно наблюдать за происходящей дикостью, но быть верным своему делу и лечить злодеев? На эти вопросы нет однозначного ответа, все как всегда зависит от ситуации.
А Булгаков хорош и читать его одно удовольствие!

Да, раскаиваюсь. Это первое, что мне хочется написать. Ведь я хотела поставить этой книге 3 или меньше....
Честно говоря, я не поняла этот рассказ без дополнительной информации. Слишком уж нереально выглядят эти рваные, неврастенические и почти бессвязные записки. Даже в "Морфии" не смотря на главного героя морфениста не было такого сумбура. К тому же написано все невыносимо. То все предложения очень короткие. То уже в следующий момент начинается некое длиннющеееееееееееееееееееее описание. Я описания люблю безмерно, но не длинные и похожие на бред горячечного.
Вообщем у меня в итоге сложилось впечатление, что наш доктор сошел с ума.
Но когда я узнала, что книга написана прямо после октябрьской революции и Булгаков сам оказывал помощь раненым на фронте, все факты сложились в цельную панораму.
Придется перечитывать данное произведение, на этот раз осмысленно.

Еще одна прекрасная история про неявное вмешательство провидения в земные дела.
Перед нами рассказ о враче, который обладает всеми изначальными данными, необходимыми для того, чтобы стать ИСТИННЫМ врачевателем тела, готовом пересилить свой страх и неуверенность, в нужный момент собраться и принять в сложной ситуации единственно верное решение. Великие люди — врачи. Я всегда так считала, считаю и буду считать. Далеко не каждый смог бы переступить через свой страх и сделать то, что должен.
Реалистично и страшно, но поучительно в то же время.

Да, вот даже не знаю что на ЭТО сказать... и какую оценку поставить.
В своё время много прочитала произведений МихалАфанасича и впечатления были разные. Здесь - впечатления никакого. Единственный момент - интересно всё же - автобиографичный это рассказ или нет, ибо автор вроде как намекнул, что доктор хороший рассказчик, мол, ему бы писателем быть, а не доктором, я сразу подумала, что этот доктор может быть и сам автор.
История обычная, отражающая некоторые исторические моменты того времени - освобождение красной армией города от Петлюры, жестокость петлюровцев (при этом умалчивается о жестокости большевиков, ага), а доктора всегда были в гуще событий - их услугами пользовались кто хотел, не взирая на их мнение (похожая ситуация была у доктора Живаго).
Не совсем понятно отношение врача к самой истории, рассказанной им, не до конца понятно. Да, он помнит когда это произошло, как это произошло, но какой из этого вывод?

Для меня рассказ «полотенце с петухом» одно из самых трогательных произведений. Главный герой - молодой врач, чья жизнь уже посвящена величайшему искусству спасения людских жизней. Он не знает, что ждёт его. Не верит в себя. Боится не справиться с трудностями, что преподнесёт ему карьера. Но он хладнокровно сражается с первой секунды с этими трудностями, проглатывая свой страх. Каждый врач однажды сталкивается с этим сложным моментом в жизни, когда решения нужно приманит в десятую долю секунды, когда ты не веришь в успех, но продолжаешь бороться. 

Очень настоящий, буквально таки живой рассказ. О первом опыте, о первых переживаниях и страхах, о первой самостоятельной операции. Все юные доктора проходят через такое испытание и оно, как первая любовь надолго оседает в их памяти, как впрочем, и любой другой первый опыт в нашей жизни. Благо для 23 – летнего доктора, только что закончившего университет, его первая операция была успешной.

В рассказе отображен подлинный случай врачебной практики деятельности самого М. Булгакова во время его работы в земской больнице с. Никольское. Со слов сестры автора, Н.А. Булгаковой, это был трудный для него период – глухая деревня, непривычная обстановка, и первая операция, которую он провел так, как диктовало ему его внутреннее чувство, его врачебная совесть. Именно этот эпизод его жизни и лег в основу рассказа «Полотенце с петухом».
С неподдельным интересом я «вкушала» эти несколько страничек, ярких, впечатлительных, несколько ироничных и в то же время серьезных переживаний героя. Они настолько были настоящими, что поневоле начинаешь примерять на себя роль юного доктора, становится им, думать как он, поступать как он:

Но недолго ему оставалось бороться со своими надуманными страхами. На следующую же ночь, после его приезда, они воплощаются в реальность. В дом врывается человек и заявляет, что его единственную дочь постигла беда – она попала в «мялку»:

Преодолев растерянность и ужас первых минут, доктор распоряжается вколоть девушке камфоры и начинает ампутацию остатков левой ноги. А после - на правую накладывает гипс. Операция окончена. Самое трудное позади... Хотя больная, по всей видимости, безнадежна. Сейчас постучат в дверь и скажут: «Умерла».

Но в дверь постучали только через два месяца. Живая и красивая она стояла перед ним, протягивая в знак благодарности «длинное снежно-белое полотенце с безыскусственным красным вышитым петухом».

Молодого врача, только что окончившего университет, направляют работать в больницу в глуши. Там, один на один со сложными случаями, дремучестью пациентов и тяжелым каждодневным трудом, ему предстоит борьба с собственными страхами и сомнениями.

Брала этот сборник не шибко надеясь на что-то, больше думала вновь вспомнить авторский слог и на этом все. Но как же я ошибалась, герой сразу приковал мое внимание, такой неуверенный в себе молодой человек, явно с синдромом самозванца и который постоянно бегает к своим учебникам, чтобы уточнить диагноз или лечение. Каждый рассказ это новый случай из практики, к которой наш врач не был готов. То он бежит переворачивать младенца в утробе, то сифилис пытается лечить, в этой глуши может произойти что угодно. И это с одной стороны так сюрреалистично, а с другой настолько правдиво, что кажется что во время чтения ты видишь горячечный сон во время рассказов твой старой бабули, которая не только большевиков видела, но и царствование Царя Гороха.

Кстати, у нас тут как раз время Гражданской войны, когда стабильности никакой не было и поэтому вторая половина сборника посвящена как раз героям, которые оказались втянуты не по своей воле в сражения и видимо не на той стороне, которая им ближе. Исходя из их мыслей и действий, но автор прям не говорит кто прав, а кто виноват в этом противостоянии. Скорее судьбы маленьких людей, которые попали под жернова событий. И я не скажу, что это сейчас та тема, которая меня интересует, но сборник есть сборник.

Так что по итогу я была рада вернуться к автору, но надо будет посмотреть, что еще я у него не читала и пойти в сторону медицинской тематике.

Отрицательный герой этого рассказа, полковник-петлюровец Лещенко — один из череды таких же садистов, описанных Булгаковым в «Белой Гвардии».
Булгаков демонстрирует трагедию человека в контексте войны. Не хотелось бы мне оказаться на месте героя. Но стоит понимать, что булгаковский доктор совершает необходимую операцию — убивает упыря, нисколько не нарушая клятву Гиппократа, потому что спасает жизни других людей. Это героизм человеческий прежде всего. В мире зверей приходится убивать самому, чтобы спасти и спастись. Убийство – не всегда зло, а иногда спасение.