Девушка с кувшином молока

В юности я и мечтать не мог о книгах, подобных роману Маттиаса Роземонда «Девушка с кувшином молока», не только оперирующих цепким драматическим сюжетом, но и приоткрывающих для читателей дверь во внутренний мир легендарного живописца, выступая как его художественная биография. Что и говорить, прекрасно провёл с этой книгой время: благодаря блуждающему point of view история от лица троих героев фантазирует (потому что документальных свидетельств, конечно, нет) на тему обстоятельств вокруг создания Яном Вермеером картины «Девушка с кувшином молока». Роземонд выступает и умелым биографом, в послесловии объясняя, на какие факты из жизни живописца он ссылался, и прекрасным писателем: под его пером драма полузапретной любви Януса и Катарины обретает новые краски. Роман воспринимается и как добротное культурологическое исследование, повествующее о поиске художником-визионером собственного почерка, восприятии опыта и советов его учителей и наставников в работе со светом, композицией, выборе материалов для красок, подборе героев и сцен для своих картин. Помимо теплоты творца к важнейшему творению, его прославившему, книга также драматично обыгрывает скандальную историю предыдущего шедевра Вермеера, «Сводни», среди героев которой угадываются сам художник, его жена, тёща и шурин. Остался в невыразимом восторге от работы Роземонда, воспевающего свою страну и великих соотечественников, её прославивших. Когда сюжет финально закольцуется, и служанка Таннеке Эверпул увидит картину, навсегда изменившую отношение к Вермееру и сохранившую в веках её собственный образ, по коже бегут мурашки: неграмотная девушка без художественных амбиций почувствовала, как её господин опередил время.

Поглядывала на эту книгу ещё в предзаказе, обложка и тематика меня очень привлекали, но, так как я ничего не знала об авторе, решила подождать выхода в электронке. И замечательно, что не купила её тогда - вот и наткнулась я на первое разочарование года.

Не то чтобы я как-то очаровывалась, но не ожидала, что будет так плохо. Большинство картин Вермеера полны разными бытовыми сценами – какой материал для литературной обработки, думала я, ага. Вместо этого я получила только просыпанный по страницам неймдроппинг: вот тут герой Вермеера какого-то лешего обсуждает с двухлетней дочерью жемчужины и вообще без всякой связи с остальным диалогом, вот там он же упоминает “Щегла” просто чтобы упомянуть, и так далее. Объемная историческая работа уже ощущается, пугает масштабами.

И если начало мне просто не понравилось языком, отсутствием вообще какой-либо стилизации и примет XVII века (получившуюся историю без замены единого слова можно поместить в любой век, хоть в XX) и неподходящим повествованию первым лицом, то дальше – больше. Решила, ладно уж - книжка-малышка, меньше 300 страниц - можно рискнуть временем и пойти дальше, возможно, автор реабилитируется сюжетом. Но нет.

Сюжет - самое слабое в книге, его практически просто нет. Из главных героев мы имеем: служанку-натурщицу, художника, стереотипного мечтательного чудика, на чём его характеристика исчерпывается, его нежную музу-жену, мерзкую (обязательно) тёщу и тупого жестокого шурина, похожего на школьного булли. Вообще, меня страшно бесит этот троп, когда художника изображают обязательно как недотыкомку в дырявых штанах без здравого смысла, иначе читатель же не поймет, что он гений.

Надоело, что все вокруг только и твердят о разуме. Я хочу познать красоту, парить в облаках, обрести свободу! Разум при этом мне нужен примерно так же, как зубная боль.

И неважно, что художники тогда (и сейчас) - это ремесленники, предприниматели, мастера своего дела, которые в курсе, как работает бизнес. Тем более, если они голландцы. У автора все герои максимально стереотипны, им перепала парочка ярких характерных черт, и довольно на этом. Сойдёт. И никакого различия в прямой речи в монологах зрелой служанки или молодой госпожи, никакого соответствия ни эпохе, ни статусу или образованию.

А главная интрига... На основании чисто поверхностного ресерча авторский замысел мне уже показался, честно говоря, клеветническим по отношению сразу ко всем героям истории, хотя это и всего лишь художественная фантазия. А о психологической достоверности вообще речи нет.

Даже если вам захочется прочитать этот роман просто как сентиментальную историю, что ещё как-то можно было осуществить, мерзость сплетни, на которой, как на сопле, висит сюжет, скорее всего, вам не понравится, если вы просто хотите какого-то "милого" чтения. Так что вообще никому эту книгу не советую - посмотрите лучше на прекрасные картины Вермеера - на каком-нибудь сайте, хотя бы.

Сначала мне казалось, что книга написана слишком просто, но нет - так и должно быть. Мы узнаем историю двух семей, грязные тайны, наблюдаем за созданием картины и узнаем некоторые тонкости живописи (например, раньше кисти делали из свиного волоса). А за происходящим наблюдаем от лица самого Яна, его жены и служанки, чей портрет художник и пишет.

Читая эту книгу, я постоянно рассматривала картину "Девушка с кувшином молока", каждый раз замечая всё новые и новые детали. К концу истории мне уже стало казаться, что я поняла замысел художника и тот покой, который он хотел передать своим полотном. От картины исходит тишина, которая поглощает весь шум вокруг.

А ещë в книге упоминается картина голландского художника Карела Фабрициуса, с которым Ян был знаком. Это "Щегол", написанный в 1654 году. Именно эту картину мы можем видеть на обложке одноимённой книги Донны Тартт. Скорее прочесть захотелось.

Это было очень познавательно и интересно. Автор книги в конце поделился разными фактами о картинах Вермеера и рассказал подробнее о картине "Сводня", которая наделала много шума. Теперь мне хочется найти еще какие-нибудь книги, рассказывающие о создании шедевров, это завораживает.