Девять лжецов

Что у героев не все в порядке с мозгами, я поняла после вот такого «потрясающего» диалога:
— Этот бункер — прибежище экстремистов, из семидесятых еще.
— Экстремисты? Это которые в семидесятые орудовали?
Я в целом не понимаю любовь японцев, которые пишут детективы, к главным героям, чьи умственные способности стремятся к нулю. Они, видимо, очень сильно вдохновляются Артуром Конан Дойлом, но понимают, что создать такого гения как Шерлок у них не получится, поэтому делают главных героев полными идиотами, чтобы контраст с недогениальным детективом был ярче. Но этот автор пошел дальше — он сделал всех персонажей полными дураками.

Вот представьте, вы с друзьями, с которыми вы очень давно не виделись, волей судьбы оказываетесь запертыми в бункере вместе с трупом. Вы понимаете, что убийца — один из вас, вы также понимаете, что для того, чтобы покинуть бункер, одному из вас придется пожертвовать жизнью. Что вы делаете? Решаете найти убийцу, чтобы вынудить его пожертвовать жизнью ради остальных.

Ну то есть, от плана сразу веет «гениальностью», потому что заставить пожертвовать жизнью человека, который чужие жизни не ценит настолько, что опустился до убийства, — уже задачка со звездочкой, так еще и расследование их глохнет в самом своем зачатке, потому что размышлять вслух нельзя — преступник может услышать зачатки умных мыслей, задавать вопросы бессмысленно, потому что все могут солгать, можно было бы разблокировать телефон умершего, чтобы проверить, были ли там какие-то подсказки, но мы сначала избавились от тела, а только после этого об этом подумали и значит... Все. Мы сидим, едим консервы и ждем, пока преступник спалится.

И всячески ему в этом помогаем! Ведь что нужно сделать в первую очередь, когда вы оказываетесь в замкнутом помещении с убийцей? Разумеется разделиться! Чтобы вас было удобнее устранять по одиночке! Без свидетелей. И чтобы ваше расследование снова упиралось в «никто ничего не видел, никто ничего не слышал». И они даже не делают никаких выводов! Спать в одном месте, не выпускать друг друга из виду, нести вахту? Неее! Я никому из вас не доверяю, поэтому буду ходить в полном одиночестве в самых отдаленных комнатах бункера, чтобы, когда я буду умирать, никто не услышал моих криков. Потрясающе!

Я вот как после первого убийства и их неуклюжих размышлений подумала, что такими темпами раскрыть убийство сможет только сам убийца, так и оказалось. И кстати, такая концовка все сглаживает. Она прям показывает, что в этом бункере был один-единственный разумный человек. И это убийца. Это смешно. Это заставляет тебя закрыть книгу на приятной ноте.

К сожалению, хороший герметичный детектив – это скорее редкость, а жаль. Компания молодых людей: 3 девушки и 4 парня решили посетить заброшенный бункер. Кто и для чего построил и использовал этот бункер остается загадкой, впрочем у нее есть некоторые версии. Бункер необычный – это не просто «яма» в земле, это трехэтажное убежище, отлично укомплектованное для выживания, но не только… Зачем бы выживальщикам понадобилась пыточная со своей отвратительной амуницией, причем явно всеми этими приспособлениями активно и долго пользовались. Но не только сам бункер и его оборудование являются загадкой, так же подозрительными выглядит семейство, случайно забредшее на гору в поисках грибов. Компания из 10 участников оказалась отрезанной от мира, вход бункера завалило огромным камнем – и игра началась! Первый убитый оказался задушен, кто и почему его убил? Убийца среди выживших, и кто будет следующим?

Совершенно непонятно зачем российские издатели выпустили роман под таким названием. Оно совершенно не соответствует повествованию в книге. Вот от слова совсем.
Интрига в книге вроде бы дельная и атмосфера должна на читателя давить. Ведь мы вместе с героями находимся в подземном бункере отрезанные от внешнего мира. И единственным спасением для узников является механизм, повернув который один останется в подземелье, а остальные смогут спастись. Но кто должен пожертвовать собой? Разумеется убийца, который подстерег свою жертву в тот момент, когда остальные пребывали в шоке от того, что их завалила в подземном бункере.
И в первый момент, только оказавшись в бункере, читатель чувствует эту толщу земли и понимает, что не все выберутся. А вот потом все исчезает. И происходит это из-за героев, которым кажется все-равно на то, что с ними случилось. Они продолжают слоняться по одному из угла в угол, беседовать на различные темы и... ничего не делать. Все почему-то дружно отдали роль детектива незнакомому парню и ждали от него какого-то результата. Вся атмосфера улетучилась.

Не смотря на то, что автор смог меня сильно удивить, роман мне не понравился. И продолжать знакомство с этим писателем в будущем не планирую.

Сюжет вроде бы есть, но какой то бессмысленный.
И напряжение вроде какое то имеется, но не затягивает. Нет какой то изюминки в сюжете.
От загадочного бункера и от убийств, произошедших во время их заточения я ждала чего то большего и интригующего.
Все герои какие то безэмоциональные, ведут себя так как будто никто их друзей не убивает, кушают да сидят у себя в комнате, как будто они не заперты в бункере, а просто приехали на какой то отдых.
Тупее мотива для убийства я если честно даже и представить не могла. В чем вообще была проблема всем вместе найти выход из этой ситуации. И как она вообще смогла так быстро придумать такой тупой, хладнокровный план убийства вообще абсолютно всех своих друзей. Смысла я так и не поняла.

Это моя первая книга японского автора, и я к сожалению разочарована.

Роман японского автора Харуо Юки "Девять лжецов" - из тех романов, которые читаются легко, держат в напряжении и в которых на последних страницах читатель удивленно восклицает: "Что??".

Для меня он оказался именно таким, с неожиданной концовкой, хотя и с довольно простым сюжетом...

Произведение сочетает в себе элементы классического детектива, триллера, а также "задачи вагонетки", где перед героями стоит выбор, погибнуть всем или кому-то одному.

Роман написан простым языком, и непонятно, то ли тут дело в переводе с японского, то ли в том, что это стиль автора. В любом случае, в тексте много самоповторов и слишком много деталей, которые, как кажется, не несут смысловой нагрузки. Автор словно пытается переключить внимание читателей раз за разом от главного, повторяя те факты, что были упомянуты ранее. Кстати, и само название "Девять лжецов" вызывает недоумение - причем тут девять лжецов, в самом деле. Специально посмотрел, в оригинале роман называется "方舟", что недвусмысленно переводится как "Ковчег".

Герои в романе прописаны неявно - вроде автор и рассказывает о них, но про их характеры мало что можно сказать. Героев много, некоторые практически не задействованы в сюжете и такое чувство, что представлены для того, чтобы читатель не сразу вычислил убийцу.

Как и в любых триллерах - есть какие-то нестыковки, нет ответов на некоторые вопросы. Например, кто построил Ковчег? Когда и для чего? После прочтения романа подумалось, что автор писал весь роман под финал - сначала придумав развязку, остальное уже накладывал не неё, поэтому и есть всякие нестыковки в тексте.

Но стоит признать, читать роман было интересно, пусть он и на один раз, но он держит в напряжении и дает читателю возможность самому додумать, а что же будет дальше?.. Лично для меня эпилог весь сюжет вытягивает! ))

Любителям триллеров и герметичных детективов рекомендую для чтения холодными зимними вечерами!

Весьма оригинальный получился хонкаку-детектив – жанр, который радует меня далеко не всегда. Закрытое помещение, неизвестный убийца, жертвы, которые следуют одна за другой и прощаются с жизнью весьма интересным способом. Отрезанная голова, подводная съёмка, камень, что блокирует проход…

Одна загадка следует за другой, однако в целом разбросанные по сюжету зацепки явно тонут в весьма ровном и монотонном повествовании, которое скорее притупляет бдительность и местами навевает тоску. Мне кажется, настоящий качественный детектив должен постоянно держать в тонусе, заставлять читателя ежестранично ломать голову над происходящим и его причинами. Всё, что мы имеем здесь – постоянные размышления героя, от лица которого ведётся повествование. Монотонные, местами занудные, тягучие и не имеющие ответов. Размышления о смысле существования, происходящего, человеческих поступках, его вине и самом праве решать (например, как именно наказывать преступника). В последнем моменте меня поразило, что виновный легко согласился со своей виной и покорился воле, как оказалось – не зря.

Обычно последний приём говорит нам о качествах главного героя, раскрывает его со всех сторон, читатель прикипает к нему всей душой и полностью доверяет. К тому же рассуждения логики приводят к тому, что уж он то никак не может погибнуть/стать следующей жертвой/быть убийцей и т.д. Думаю, вы поняли мою мысль: вряд ли может предаваться воспоминаниям тот, кто в сюжете умирает. Но автор и здесь подкидывает интригу. Раскрывать в чём она, конечно, не стану. Как раз та интрига, которая меня зацепила и заставила несколько поднять первоначальную оценку.

Хотя раскрытия характеров героев, как это бывает с хонкаку-детективом, здесь нет. Всё вертится вокруг интеллектуальной головоломки, разгадку которой мы ищем вместе с героями. Причём всё развивается сугубо по прямой, и многие другие варианты даже не рассматриваются. Подобная схематичность коробит в этом жанре как таковом. Особенно, когда личность преступника вовсе нельзя раскрыть заранее, ибо ключевые улики появляются лишь в самом конце. Но вернёмся всё же к «Девять лжецов», хотя оригинальное «Ковчег» мне нравится больше – и более правдивое (лжецов здесь совсем не девять), и яркую библейско-моральную сторону романа подчёркивает.

Довольно часто чувствуется нелогичность и спорность аргументов следствия и вообще происходящего. Почему, например, в глухом замурованном бункере, постепенно наполняющемся водой, мобильная связь работает, тряпки хуже бумажных салфеток в пропускании света, да и поведение, решения героев, мягко говоря, вызывают удивление.

Думаю, книга даже не столько детектив-расследование, сколько имеет явную морализаторскую направленность. Те душевные метания, которые терзали нашего героя в заключительных моментах. Остаться или уйти? Поддаться стадному инстинкту вместе со всеми, или же проявить себя, поступить по-своему, не боясь непонимания других? И то, как в итоге всё это перевернулось на самых последних страницах… Получилось очень сильно и впечатляюще. Но книга для меня на один раз.

Для герметичного триллера есть множество способов загнать людей в ограниченное пространство и отсечь их от внешнего мира. Чаще всего авторы вообще стараются не оригинальничать, действуя по лекалам классики: Агата Кристи и "прошу вас не покидать дом". Но в японских хонкаку (загадка в закрытой комнате) есть и нетривиальные решения. К примеру, нашествие зомби в романе "Смерть среди бессмертных" Масахиро Имамуры, хотя это и издёвка над каноном. У Харуо Юки вышло нечто среднее и по завязке, признаться, несколько вымученное, как будто из подросткового аниме. Таинственный бункер в горах, где есть нетронутый запас еды, вещей (и даже охранные мониторы работают), и землетрясение, которое происходит (ну конечно!) аккурат в момент, когда герои решают выйти на свободу после ночёвки.

В остальном это консервативный и традиционный детектив в замкнутом пространстве, где подозреваемые – все без исключения, трупы множатся, а эмоции почти отсутствуют. С реалистичностью в хонкаку обычно проблемы. К примеру, в "Девяти лжецах" молодые мужчины и женщины, обнаружив с утра одну девушку из своей компании в крови и без головы, даже не пытаются истерить, покрываться испариной и проситься наружу, а ходят как ни в чём не бывало и занимаются своими делами. Эта формулировка особенно улыбает. Какие в бункере могут быть дела? Но они нашли! Или в финале, когда загадка решена, продолжают как ни в чём не бывало слушать объяснения преступника по рации, почему так вышло и в чём мотив, хотя им надо спасать свои жизни. Во сюжет! Ну и картинный суперумный "детектив" из своих тут тоже будет. В усечённом формате, но всё же.

Тем не менее при всей предсказуемости повествования, многочисленных шаблонах, топорности персонажей и завязки, а также недокрученности некоторых сюжетных линий (можно было наворотить религиозной и мистической чепухи!), фанаты жанра вряд ли пропустят творение Харуо Юки. В нём есть свой вайб, интрига держится достаточно долго, а странная семья, которая внезапно оказалась тут же, в бункере, добавляет поводов сомневаться в происходящем. Не гениальный, но всё-таки вполне развлекательный короткий триллер на вечер.

Вообще, в оригинале книга называется «Ковчег» и это название вполне отражает ее содержание (включая ненавязчивую попытку отсылки к Библии) в отличие от совершенно непонятного «9 лжецов», которое явно от фонаря, потому что лжец там от силы один.

По жанру это герметичный детектив – 7 молодых людей, бывшая студенческая компания, отправляются посмотреть на заброшенный бункер в глуши. Разумеется такой, что телефоны там не работают, хотя само место всего в получасе ходьбы от дороги. Правда, ребята умудрились потеряться, и проплутали вместо 30 минут часов пять (несмотря на телефоны с навигаторами). Так что они решили заночевать в бункере (да, обратно они тоже не надеются выйти за полчаса, не очень понятно, почему). С логикой на этом этапе не очень, но в конце-концов, автору надо как-то запереть ребят в бункере. Как смог.

Чуть погодя пара человек выходит наружу, чтобы попытаться позвонить (увы!) и к ним присоединяется вроде как заблудившаяся семья из троих человек, которая тоже решает переночевать внутри, а утром вернуться домой. Однако ночью происходит землетрясение, в бункер начинает поступать вода, а выход оказывается забаррикадирован камнем так, что чтобы его открыть, кому-то нужно остаться в бункере и погибнуть. Мало того, вскорости обнаруживается, что один из ребят пропал…

Дальнейшие события включают расследование убийства (спойлер – одним трупом не ограничилось) и легкую примесь достоевщины (в виде размышления о смыслах, вине и праве решать).

По поводу произошедшего никто особо не переживает – хотя казалось бы: погиб их старый приятель; непонятно, как выбираться; непонятно, кто убийца и чего от него ждать, и, наконец, вообще не факт, что им хватит времени, чтобы найти убийцу и заставить его освободить остальных. Тот факт, что все ребята могут иметь близких, которые озаботились бы их отсутствием, и могли бы организовать поиски, вообще не рассматривается даже теоретически. Попыток найти другой способ выбраться тоже никто не совершает. Может это такой японский менталитет – покорность судьбе?

Читается в целом легко, причем чем дальше, тем становится интереснее, а ближе к финалу, так и совсем затягивает.

Однако, как это часто у японцев, не стоит тут ждать каких-то характеров, эмоций и прочих психологических экзерсисов. Сётаро (играющий роль детектива, старший брат рассказчика) неплохо вроде раскладывает улики и мотивы (хотя с мотивами через раз) по полочкам, но при этом с логикой выходит не очень, причем как раз потому, что психологически действия персонажей не особенно достоверно выглядят (на мой субъективный взгляд). Например, предполагается, что опасность может заключаться в сделанном на телефон снимке, который надо еще найти среди тысяч прочих, или почему-то автор считает, что для затыкания дыры под дверью бумажные полотенца предпочтительнее тряпок (???) и т.п. Иными словами, уровень допущений высок и зачастую неоправдан.

В конце, следуя традициям Пуаро, Сётаро рассказывает присутствующим, что к чему, и называет убийцу. Который вежливо (уже согласно японскому этикету) соглашается со всеми выводами и покорно идет на заклание.

И, наконец, следует тот самый финал, который так хвалят в отзывах за эффектность. Честно говоря, на меня он особого впечатления не произвел. Да, довольно изящный финт, но уж точно не из тех, что переворачивают представление о книге в целом (а если вернуться в начало, то еще и спорный - не очень понятно, когда преступник успел продумать свою схему).

Читабельный средненький детективчик, но точно не шедевр.

(Держитесь подальше от торфяных болот и спойлеров, берегите нервы и относитесь ко всему с юмором)

Я обожаю герметичные детективы, и «Девять лжецов» Харуо Юки — это оно: мегагерметичность. Десять человек заперты в бункере — герметичнее только нарезка в вакуумной упаковке. Выйти в полном составе невозможно.

И тут — классика жанра — происходит убийство.

Казалось бы, на том и порешили: найти виновного и пожертвовать им ради спасения остальных (правда, сказать проще, чем сделать).

Божечки-кошечки, это же моя любимая дилемма вагонетки в чистом виде! Юхууу! Обожаю все её вариации — даже слегка никчемную версию от Геральта из Ривии.

Ситуация накаляется: 8 против 1. Причем этого «одного» вроде бы и не жалко. Но и оставшаяся восьмерка — далеко не подарки. К счастью, депутатов Госдумы среди них нет, так что моральный выбор сохраняется и мы читаем дальше.

Больше всего меня потрясло даже не само расследование (в сети гундят на сюжетные дыры, но это фигня — историю они не портят), а ледяная рациональность главного героя. Вот уж кому деонтология чужда абсолютно. В качестве «плана Б» герой всерьез рассматривает жребий. Это еще куда ни шло — Иосиф Флавий, помнится, тоже так делал в похожих обстоятельствах. Но в эту жеребьевку героем наравне со всеми включены и женщины, и ребенок. Никаких скидок на пол или возраст — только голый математический шанс.

Это выглядело максимально странно. Я, конечно, понимаю, что в реальности капитан «Титаника» тоже свинцом меж бровей напоминал некоторым мужчинам правило «дамы вперед», но от протагониста подсознательно ждешь чего-то другого.

Отдельный кайф — озвучка Александра Гаврилина. Его голос добавил истории такой завораживающей атмосферы, что оторваться было нереально.

Итог:  Жестко, психологично и заставляет примерить ситуацию на себя. Вы бы заставили ребенка тянуть жребий на смерть? Хочется верить, что я — нет.

Мораль: Помните, дилемма вагонетки — эксперимент умозрительный. Не пытайтесь повторить это в домашних условиях.

«Девять лжецов» - это герметичный японский детектив, похожий на кубик Рубика, в котором некоторые части намеренно выкрашены в белый цвет. И ты как дурак, сидишь и вертишь их, пытаясь понять, что, куда и как присобачить.

Впрочем, главный итог прочитанного — мне понравилось.

Начинается книга — не считая пролога — внезапно, не давая толком настроиться на атмосферу. Я ожидала более плавного введения в сюжет героев, возможно, их первой встречи после долгих лет разлуки, а потом уже постепенное продвижение к бункеру, но вместо этого автор выбросил читателей прямиком в горы на полпути к заветной цели.
Думаю, это — единственная причина, по которой я не сразу прониклась атмосферой книги. Я не успела понять и познакомиться с персонажами, а из-за суховатого и лишенного эмоций изложения не сразу прониклась всем ужасом заточения в подземном и по-тихому затапливаемом бункере.

Детективная линия вышла запутанной и лично для меня — очень сложной. У меня не было улик, не было подозрений. Я могла предположить, кто убийца (и в принципе правильные догадки у меня мелькали), но в остальном я сидела и хлопала глазами примерно так же, как когда я читаю Агату Кристи (и чувствую себя даже близко не Гастингсом — кто знает, тот меня поймет).

Персонажи прописаны неплохо — их несложно представить, особенно если знаком с японским кинематографом и на примете есть подходящей внешности актеры. Описания достаточно сценарны, а главное достоинство книги — в её небольшом объеме, при котором хотя и нет каких-то особых эмоциональных моментов, но нет и чрезмерной затянутости повествования.

Однако при всей своей эмоциональной сдержанности и лаконичности изложения, финал основательно двинул мне под дых. Потому что это был самый настоящий ВотЭтоПоворот, о котором я даже как-то и не подозревала. Ни единой мысли не было, что всё может повернуться вот ТАК.

И это было круто. Финал по факту вытянул на себе все провисания и недостатки линейной истории.

Он наглядно показал ответ на вопросы, которые всплыли в середине повестовования. Почему именно тот, кого никто не любит, должен жертвовать собой ради тех, у кого кто-то есть?
Признаться, я слабо, но надеялась, что услышу не «Ну... прощай», а «Подожди, я с тобой». Это было бы мощно. Но с другой стороны, тогда последний разговор, раскрытие основных мотивов и сама идея жертвенности из-за одиночества не получилась бы такой точной. Прямо не в бровь, а в глаз.

Думаю, из этой книги получился бы неплохой фильм или даже мини-сериал. Впрочем, при всей крутизне финала... не стоит лазить по брошенным бункерам, затерянным в горах.