Гроза

По школьным урокам литературы Катерина больше ассоциируется с "лучом света в тёмном царстве", так называет её Добролюбов. А "тёмное царство" - жизнь купеческого мещанского патриархального общества со своими устоявшимися устоями. Добролюбов воспринимает "Грозу" как конфликт "старого" и "нового". Он явно на стороне Катерины, но оценивает её мировоззрение как передовое и положительно относится к тому, что Катерина отдаётся своему страстному порыву, ведь её действия полностью вписываются в его концепцию призыва к обновлению всех сторон жизни.

Но даёт ли нам текст драмы основания так думать, если в него вчитаться? Какие мысли посещают Катерину, как она сама их оценивает? А Катерина греха боится! И, кстати, ни в одной пьесе Островского с такой частотой не звучит слово "грех", как в этой. Любить – грех. Быть свободным – грех. Броситься с обрыва – грех. Плакать – грех. Смеяться – грех. И апофеозом звучит финальный монолог Катерины "Жить нельзя! Грех!".

Всё же, на мой взгляд, конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, это конфликт чувства и долга. Выбор - это всегда дело совсем не простое. И женщина, как правило, стоит перед выбором между страстью, между неким природным влечением и ответственностью перед семьёй и чувством долга. У Катерины, как личности непосредственной, живой, всё делается по влечению натуры. И в конечном итоге в ней побеждает страстное начало, побеждает желание встретиться с человеком, в которого она влюбилась без памяти. Катерина сама понимает, что эта встреча не принесёт ей счастья, понимает, что она себя губит, но при этом не встретиться с любимым она не может, противостоять своим стремлениям она не в силах.

Драма разворачивается в душе Катерины. Не это ли "тёмное царство" - внутри Катерины?! Поразительно классический образ искушения, которое она в итоге не проходит. Для Катерины которая "светится" во время молитвы и "на лице улыбка ангельская", соблазн оказался сильнее Божьих заветов. "Удержаться мне не за что". Или не за кого, потому что муж её Тихон не удержал, а ещё и подтолкнул к измене. И "страшный грех" совершается. Катерина сразу упрекает Бориса. "Ты меня загубил". Тихон в свою очередь упрекает мать : "Маменька, вы её погубили, вы, вы, вы..." На самом деле трагический финал - это результат выбора главной героини. И трагизм ещё и в том, что выбор этот очень сложный, так как человек по своей природе слаб. И Катерина достойна самого-самого сочувствия, как человек не устоявший на краю пропасти. И именно невозможность жить с сознанием своей греховности диктует исход драмы.

PS. Интересно было сравнить мотив искушения Катерины и другой героини в русской литературе Анны Карениной, которая следует по тому же пути - пути Катерины. Их рассуждения в ситуации искуса очень и очень похожи по смыслу. Меняется время (совсем другая эпоха, другое общество - не мещане и купцы, а вполне прогрессивное дворянство), но не меняется что-то в людях. Мысли Катерины в момент, когда она совершает для себя этот ключевой выбор.

В каждой фразе она мечется от одной мысли к другой. А вот колебания того же рода другой героини Анны.

Здесь поднимается вопрос о существовании черты, которая (хотим мы этого или не хотим) - но она существует. Переступить её или не переступить - так или иначе этот вопрос встаёт перед человеком. Русская классика, как я вижу, настаивает на том, что страсть подобного рода и выбор подобного рода - тупиковый и деструктивный. Я далека от мысли осуждения моих любимых героинь, так как возвращаюсь к мысли о том, что выбор всегда слишком сложный, чтобы можно было однозначно осудить человека.

Из богатого творческого наследия Александра Николаевича Островского "Гроза" пожалуй является одной из наиболее непростых. Несмотря на кажущуюся лёгкость восприятия эта драма отнюдь не такая простая. Прежде всего потому, что её невозможно осмыслить без христианского мировоззрения. Многие моменты "Грозы" свидетельствуют нам о том, что название символично. Более того, оно являет нам глубинный подтекст. Ведь гроза у автора это не только природное явление, это ещё и характеристика главной героини драмы Катерины. Её нежелание мириться с устоявшимися устоями города Калинова, её протест против лицемерия и притворства. Общество Калинова осуждает Катерину не за то, что она нарушила супружескую верность, а за то, что она её признала. Вот и её наперсница Варвара услужливо бросает последней спасательную зацепку роняя: "Врёт она, она сама не знает, что говорит..." Тут ведь какое дело. Кабы Катерина ей вняла, так и общество её не осудило. Грешить то можно, вот только признаваться в этом нельзя, потому как в Калинове все так живут, лгут, обманывают, покрывают грехи и свои, и чужие. А тут такой карамболь случился. Человек покаяться решил, да не просто покаяться, а прилюдно. А для Катерины чуждо притворство. Она - вся как на ладони. Да и в падении своём не столько сама виновата, сколько её окружение, та же Варвара, исполнившая в драме Катерины роль сводницы. Да и сам Кабанов ничуть не лучше своей сестры. Вроде как женился, жену в дом привёл, ан Кабаниху больше привечает нежели свою Катерину. Нарушает библейскую заповедь: "и станут двое одна плоть".

Пьеса по стилю отличается от предыдущих, написанных Островским. Первоначально она была принята в штыки критикой, т.к., видимо, не оправдывала ожиданий. По моему мнению, одна из лучших у автора и гораздо больше подходит для школьной программы, чем «Гроза».
Приданное в своё время погубило многие судьбы, а его отсутствие ещё больше. Это красиво как обычай, но без фанатизма.
По названию пьесы всё понятно, но вокруг девушки всё равно кружатся мужчины и здесь уже нужны объяснения для наших современников. С одной стороны, есть шанс выйти замуж действительно по любви, с другой – найти её не так просто.
Интересно, что сёстры главной героини уже потерпели трагический крах на любовном фронте, Лариса следующая.

В высшем обществе и около него не принято говорить правду в лицо, это некрасиво. И правда эта некрасива как правило.

Лариса согласна выйти замуж за первого встречного, только бы уже закончить «цыганщину» матери.
Любовь здесь присутствует в одном экземпляре и не взаимна.

Женская доля в пьесе – быть подобранной кем-то так или иначе. Доля не живого человека, но вещи.

Гордость, позёрство и обыкновенный эгоизм Паратова проходит через всю трагедию. Все купцы здесь отличные типажи.
Но если они купцы, значит каждый товар имеет свою цену. Все их подарки – этотакой законный вид торговли людьми. С крепостнымитакое делали открыто, а со «свободными», соблюдая этикет.
Они все пытаются сделать Ларису своею содержанкой.

«Потом» может не наступить. Видимо, «Береги честь смолоду…» это не про них. А про нас ли? Мысли «вот поднакоплю и брошу» верный признак, что конца и края этому не будет.

Только страдает опять женщина, а Карандышев становится ещё большим посмешищем. «Гордым Бог противится».

Как в королевстве кривых зеркал, персонажи отражаются друг в друге. Кнуров и Вожеватый (друг детства!) разыгрывают Ларису на монетку.

Вещь.
Прошло 15 лет, как была написана «Гроза», и Лариса уже не может найти в себе силы для поступка Катерины. Она всё же делает свой выбор из покупателей. Пропадать так в бриллиантах! Но автор не оставляет ей такой возможности.

И избежать этого не получается. Естественно, пьеса была плохо принята, значит попала в цель.

Сколько сочинений в школе на эту пьесу написано, сколько споров было вокруг "Права ль Катерина или дура набитая?"! Перечитала.
По-прежнему мои симпатии на стороне Варвары. Смелая, свободная, видит хорошо, что вокруг делается. Знает, что ей нужно, чего хочет от жизни.
Катя - истеричная девушка, ничего в ней интересного нет. Настой пустырника б ей принимать с утра до вечера, может быть, дожила бы до преклонных лет. А все эти полёты во сне и наяву, божественный свет, предчувствие любви, грозы, трагедии - от нервов.
Нет, её жалко, конечно. И окружающие - тёмное царство. Но луч света - не она, а деятельная, своевольная, умная и дикая Варвара. Она в будущее убежала из болота. Катерину же быстренько раздавили и ноги об неё вытерли.
Что хорошего она показала своей жизнью, своим поведением? Любовь у неё случилась? Да я вас умоляю. Что там за любовь - познакомились на каком-то там званом обеде, говорить не говорили, смеяться не смеялись, танцевали тоже вряд ли. Муж в Тверь, жена в первый же вечер пошла дружить. Это истерика, а не чувство. Тем более не чувство любви к конкретному мужчине. Общее расстройство психики, с полётами и видениями. Катя - неотъемлимая часть этого душного и мрачного мирка. Светлая, лучистая? Да нет. Бледная, блёклая, обескровленная немощь. Мученица - да. Героиня - нет.
Интереснее наблюдать за злыднями "тёмного царства". Что Дикой, что Кабаниха кажутся гиперболами, с одной стороны. С другой, а ведь встречала таких. Прям вот "от и до". Как с ними бороться, если они продыху не дают? Так Варвара же справилась. Обошла, обманула и сбежала. К сожалению, иначе никак. Разве что объединится и толпой завалить. Но мне и тут ближе Варвара. Островский, хоть и дал ей специально варварское имя, дикое, ведет она себе цивилизованнее многих - и сама не убивается, и других не убивает.

Самое ужасное, что валится камнем на голову после прочтения этой пьесы - это то, что человека рассматривают, оценивают и судят как вещь. И мы не говорим о рабстве или о какой-то низшей форме общения между людьми, нет. Мы говорим о высшем сословии людей. О людях, которые, казалось бы, должны ценить прежде всего духовные качества...
И чем меньше ты стоишь, тем придирчевее тебя рассматривают будущие владельцы, прежде чем решить, нужна ты им или нет. Лариса - благодаря, скорее всего, характеру своей матери - бесприданница, она не стоит ничего.
Она вынуждена быть в кругу тех "благородных" и "гуманных" людей, которые смилостивились и решили заполучить... нет, скорее присвоить её себе.
Не видно Ларисы как человека, Лариса - вещь и для своей матери и для поклонников и сама прекрасно это понимает.
Ужасно неприятно очутиться на время пьесы в её шкуре.
Ужасно гениальная пьеса Островского.

Считаю эту пьесу личным произведением, и рассматривать её надо бы наверно под этим ракурсом, но общепринятая канва не такова.
Иерархическое управление толпой давно на Земле было описано и применено. Ближайший явный пример – государство, называемое в нашей художественно-исторической науке Римской империей (когда-то республикой).

Главная героиня видит необычные сны…о сколько слышал про них от знатоков!

Пассии автора снились похожие. И можно подумать, что перед нами будущая монахиня, а не птица в неволе. Но тонко чувствующие люди были всегда и всегда будут. Обычно они погибают под давлением общества. Мир, конечно, меняется, но не так быстро, как хотелось бы.
Старшее поколение в своих объятьях душит новое. Дело не в домострое. Кажется, из бытовой драмы критики сделали идол.

Кажется, что вы знаете зачем? Феклуша представляет здесь тьму провинциальной необразованности, казалось бы. Разговор её с Кабановой интересен своей двойственностью. Школьный/академический взгляд не даёт возможности отклонения от общепринятой линии. Осуждение прогресса? А сейчас это ли не причина, что жизнь проходит в погоне за материальными благами?

Эти строчки часто приводятся для примера людей, постоянно восстающих против всего нового. Бесспорно ,мы всегда должны двигаться вперёд, трезво оценивая пользу или вред нового.
Интересно, что пьеса написана в год события Кэррингтона. Его связывают с квантовым переходом. Что коррелирует с убыстрением времени. Это становится актуальным в этот солнечный цикл. Хотя не думаю, что автор это осознавал.
Скорее всего, такие разговоры ходили в определённых кругах и были настолько распространены, что дошли до автора, который использовал их в своих целях, для придания Феклуше ещё больше «невежества».

В купеческих городах на Волге для замужних существовали достаточно жёсткие правила, которые для свободолюбивых людей были просто невыполнимы. Каждый нарушал их на свой лад. Ведь известно, чем жёстче правила поведения, некое пуританство общества, тем большими извращениями оно может кипеть внутри.

Чем больше забор, тем больше внутренний страх, а не реальная опасность.

Песня казака, о том, как будет губить жену. То есть Кудряш, пропитанный этой жизнью, скорее всего так и будет поучать свою будущую жену. Автор подчёркивает, что такое отношение – часть народа. Но времена меняются.
Действие 4 начинается с разговора посторонних людей, из которого автор снова даёт понять о необразованности и темноте простого народа и напоминает о страшном суде для всех, независимо от званий и сословий.

Изменений не надо бояться, им надо радоваться, в том числе и любви. Островский здесь о своём (любил замужнюю). Интересно упоминание о северном сиянии (тогда оно было намного южнее, чем обычно). Но понимающие, открытые люди радовались переходу. Страх только вредит.

Хотя и использует автор барыню как пророчицу и элемент давления общества, не надо забывать, что ранее было сказано – в молодости она гуляла похлеще некоторых. Наивно было бы полагать, что здесь какой-то поклёп на красоту.

Любовь Островского, конечно, не погибла в тенетах купеческого домостроя, но крик души его здесь прорвался.
Хотя автор и был верующим христианином, однако в церковь не ходил, институт этот у него не вызывал сильных симпатий. Что касается поступка Катерины (последнего поступка), его интерпретация не должна вызывать сомнений у человека, который определился со своим мировоззрением. Всё зависит только от этого.

Давно хотела написать несколько слов об этой знаменитой пьесе Островского, и вот как-то недавно случайно наткнулась в сети на информацию о прототипах этого произведения и о той атмосфере, в которой она писалась и особенно о том, как она была встречена читающей публикой того времени, вот и "вспомнила".
Сам сюжет пьесы всем известен, и он не особо затейлив. Но почему же тогда такие страсти разгорелись вокруг этого произведения, и почему было столько театральных постановок её и съемок кинофильмов в последующем?
Может быть в этом и заключается какая-то особая тайна великих классических книг, а может быть здесь срабатывает и эффект многократного повторения и возникновения всё новых и новых интерпретаций первоначальной идеи драматурга, трудно сказать.

Трагикомедию «Свои люди - сочтемся» я читаю не в первый раз, но каждый раз она дается мне морально непросто. Причина в том, что в произведении подняты три важных темы – как способны перекроить вроде бы неплохого человека большие деньги, как слепая родительская любовь может изуродовать детей вседозволенностью и потаканием, и в какие никчемные эгоистичные существа могут превратиться залюбленные дети, всегда получавшие от жизни желаемое. Дорвавшийся к власти и деньгам человек часто теряет себя, забывает о чувстве благодарности и втаптывает в грязь благодетелей. И как это ни ужасно, но даже близкие родственники отворачиваются от родных, предпочитая родственным связям весомого золотого тельца.

«Свои люди - сочтемся» - сильнейшая острая пьеса о банальной ситуации, когда дети избавляются от уже не способных зарабатывать родителей. Читать было иногда гадко, ужасно хотелось прибить мелочного порочного зятька главного героя, который выбился в люди и сколотил себе огромное состояние за счет тестя, при этом без зазрения совести отправив того в долговую яму. Да и доченька героя «хороша» - как сыр в масле катается, а смотрит на родителей как на грязь под ногами. Она - жалкое тупоголовое грубое ничтожество, ничего не замечающее кроме кружевных тряпок и собственных желаний, для неё модное платьице важнее судьбы отца.

Очень хочется думать, что пусть даже герои «не сочтутся» в самой пьесе, но тем людям, с которых писались персонажи, и таким как они, зачтутся все поступки. Конечно, и отец семейства в драме не ангел - он пытается укрыть доходы и пускается в авантюры, но при этом его цель - благополучие семьи, он думает в отличие от других персонажей не столько о себе, сколько о своей семье. Каким бы он ни был, пусть тысячу раз плутом и самодуром, но ведь никто не заслуживает подобного отношения, а тем более, от собственных детей.

«Свои люди - сочтемся» - прекрасная пьеса, чудесный образец русской классической драматургии. Трагикомедия написана красивым образным языком, отлично характеризующим каждого персонажа (это и использование просторечной лексики, и обилие в речи поговорок). Характеры всех героев раскрыты в полной мере, погружение в мир русского купечества удалось на славу.

Пьесу я вновь прочитала на одном дыхании и перелистнув последнюю страницу, разочарованно вздохнула, ведь мне так хотелось, чтобы здесь и сейчас восторжествовала справедливость…



Кадры из постановки А. Гончарова. В ролях: Роман Мадянов, Ольга Прокофьева, Даниил Спиваковский, Александр Ильин.

Действие пьесы "Гроза" происходит летом в вымышленном городе Калинове на берегу реки Волги. В семействе Кабановых царит домострой, всем заправляет мать Тихона— Марфа Игнатьевна Кабанова.

Жена Тихона Катерина, главная героиня, в доме своих родителей жила в любви и ласке, но все изменилось, когда она вышла замуж за племянника жестокого и жадного купца, жившего в том же городке, ещё не зная, что впридачу ей достанется не самая лучшая свекровь. Чем же это закончится? Обо всем по порядку.

Предлагаю начать с одной из центральных героинь пьесы - Катерины. В голове сразу вырисовывается образ миловидной девушки, что росла в любви и ласке, не зная горечи и печали. И, конечно, логично предположить, что и всю оставшуюся жизнь Катерина  думала прожить в том крохотном добром мирке, тщательно выстроенном родителями, однако ее розовые очки дали трещину.

Треск.

Мать Тихона, свекровь Марфа Кабанова (она же Кабаниха) оказалась дьяволом во плоти, деспотирующим семью, соседей и даже малознакомых людей. Я бы назвала ее эдаким собирательным образом нелюбимой всеми зятями свекрови, что постоянно придирается к невесте по мелочам, лезет со своим мнением туда, куда её не просят и пытается умело манипулировать людьми.

Треск.

С другой стороны баррикады - муж Катерины, Тихон, что свою жену от терроризирующей её матери и не пытается спасти, потому что, как мне кажется, он и сам когда-то помощи не дождался и остался в руках кукловода в лице Кабанихи.

Треск.

И вот розовые очки окончательно ломаются, обнажая реальный мир, полный жестокости и несправедливости. Состояние Катерины, что резко перебросили из доброго мира в «темное царство», пошатывается, и она начинает искать отдушину в связи с Борисом (племянником Савела Дикого - отца Тихона).

Читая этот любовный троп, я ни разу не поверила в истинность чувств Катерины к Борису, которого она видела от силы несколько раз. Полагаю, она просто цеплялась за любые способы избавиться от накатившего одиночества, пыталась залатать пустоту в сердце чем-то светлым - любовью, но, как мы понимаем, стремление не обвенчалась успехом.

В попытке выбраться из того болота, в которое попала она попала, Катерина наверняка прекрасно осознавала, что только тянула себя ко дну. Да, она прибежала в объятия к Борису, но до этого девушка успела упрекнуть себя во всевозможных грехах. В этом, полагаю, и заключается неординарность главной героини, как уже отметил критик Писарев:

Несмотря на такую неоднозначную развязку, где мы видим слабость героини, мне понравилось то, что в столь короткой пьесе действительно есть интересные образы для анализа. Взять хотя бы Ивана Кудряша - простого, но решительного паренька, намеревавшегося жениться на дочери Дико‌го, однако его происхождение стало настоящим препятствием. (Сами знаете, в то время брак простого конторщика без образования и дочери купца выглядел чем-то невообразимым) Или антоганиста - Кабаниху, яркую деспотичную женщину.

Подводя итог, могу сказать, что «Гроза» - это пьеса, драматическое произведение, заставляющее читателя прожить вместе с героиней все те беды, что легли на её хрупкие плечи. И нет, я не вижу в Катерине «луч света с темном царстве», как отмечал критик Добролюбов, потому что она не сделала ничего, чтобы справиться с нависшей над ней грозной тучей. Она предпочла молча уйти, а от таких «молчаливых бунтов» обществу, в общем-то, ни холодно, ни жарко.