Обломов

Глубочайший роман. Нет, только подумать, сколько душевных и умственных сил требовалось, чтобы прочувствовать, продумать и разработать такую тему, так подробно и всесторонне рассмотреть проблему. Ведь обломовщина - это вещь такая неочевидная, а в те времена тем более. Подумаешь, горе, подумаешь, погиб человек от обломовщины. Просто меньше есть надо было и ходить побольше, все просто и физиологично. Руки-ноги на месте были, никто его ни в жизнь не обидел, ни унизил, не оскорбил. Никаких преступлений он не совершал, со своей-то хрустальной душою - не то что уголовных, а даже нравственных, ни в чем не согрешил против своей совести. А вот поди ж ты - какие страдания! И ты читаешь это спустя века, а у тебя в душе и в уме все трепещет, все волнуется, горит! Восхищаюсь мастерством Гончарова.

А все потому, что в себе видишь, в себе знаешь этот страх жизни, это желание, чтоб за тебя решили твои проблемы (и проблемы-то самые житейские, насущные - другие вон как-то справляются), это временами ощущаемое бессилие перед трудностями жизни, которое порой доходит до отчаяния. С каким болезненным пониманием читаешь:

Обломов вздохнул.

— Ах, жизнь! — сказал он.

— Что жизнь?

— Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул… навсегда…

Ну или пусть хотя бы мама придет и все сделает, как надо, она уж знает... И иногда кажется, что ты не сдаешься, ты все же пытаешься бороться только потому, что у тебя нет трехсот Захаров, никто с тебя сапоги не снимет, никто рубашку не заштопает, никто обеда не сварит. Ты один у себя, один за себя отвечаешь.

И в то же время - слова Штольца:

так же трогают и поражают, потому что ты и сама так думала, когда в очередной раз тебя ослепляло сознание краткости человеческой жизни в сравнении с огромными потребностями и желаниями ума и сердца достичь чего-то в этой жизни, чтоб полной и ценной была она...

Несколько слов об Ольге. Вот уж неожиданная для девушки 19 века эмансипация, сознание собственного достоинства, своих потребностей и желаний! Честно, она меня тоже восхищает. Так любить, как она любила Обломова (а она любила, не ошибалась, как потом не переубеждал ее и себя Штольц) и всё-таки суметь порвать с ним, поняв, что он не даст ей той жизни, которая ей нужна! Я бы так не смогла.

Да и Штольц потом понял и оценил в ней ту серьезность, с которой она относилась к себе, то достоинство, которое в ней было. Как она могла устоять против бесконечного потока верований, убеждений, стереотипов, снисхождения, с которыми относились к женщинам тех лет? Современные-то женщины часто сдаются, покоряются общественному суждению, начинают считать себя недостойными настоящей, чистой, деятельной жизни.

Не только себя не потеряла, но и другого смогла заставить уважать себя! Очень здорово, что в нашей литературе есть такая героиня.

Прекрасный роман. Всем советую.

Эту книгу я начинала читалась несколько раз. В школе мне так и не хватило сил продраться сквозь один день жизни ленивого тюфяка. Сейчас интуитивно выбрала эту книгу и каково же было мое удивление! Как писали критики это «вещь капитальная». По следам подростковых впечатлений я все стремилась найти того героя, что так сильно меня отталкивал ранее, найти его отрицательные качества, дурные привычки, бесполезность и ущербность. И не смогла. Нашла совсем другую истину — нельзя со своими правилами соваться в чужую жизнь.
По этой причине я начну со Штольца, друга Обломова.

Штольц воплощение моего юношеского идеала — шустрый и толковый человек. Когда Штольц впервые появляется на страницах романа, он вызывает удивление, которое лишь возрастает с каждой его попыткой помочь своему другу Илье в решении всех жизненных проблем. Казалось бы зачем умному человеку груз в виде Обломова? Гончаров на это отвечает историей их детства — вместе учились. Этот факт сложно оспорить — детские впечатления очень часто являются самыми яркими, прочными и долговечными. Тем временем, Штольц достаточно умный мужчина, не может понять своего положения. Он не перестает врываться ураганом в жизнь Обломова и непременно каждый раз поднимает его с кровати, хочет везти собой, словно хочет надеть на него свою жизнь, совершенно не замечая, что это одежка не по Илье. Для меня это поведение увлеченного идеей подростка (в психологическом плане), который еще не научился чувствовать психологические границы других людей. Человека, который хочет не только примерить, но и чуть ли не насильно насадить свое мировоззрение другому (а в этом горазды все взрослые люди). Гончаров очень красиво и туманно обосновывает это с помощью матери Штольца, которая была по духу ближе к Обломовским, чем к своему мужу немцу. Отец воспитал его практиком, мать же влила в его воспитание духовные ценности, которых он словно и не понял, но возвращался к ним через Обломова. Жизнь Штольца это некий идеал к которому стоило бы стремиться всем и каждому, хотя бы потому что движение полезно для здоровья более лежания на диване. Но именно комментарии Е.А. Краснощековой помогли до конца понять почему этот идеальный герой книги лишь вскользь что-то затрагивает в душе. Она пишет про функции двух супружеств (Обломов — Пшеницина и Штольц — Ольга). Первое показано со всей силой гончаровского таланта, а о Штольцах лишь рассказано строго по-существу, что оставляет впечатление надуманности! И правда, это последний штрих, которого недоставало — надуманность. Получается странная штука — обычно ведь приукрашивают отрицательные качества, саркастически их высмеивают, а тут Обломов представлен со всей широтой души, а идеал жизни лишь как примерные наметки, которые еще и не подошли в итоге для Обломова! Это потрясающе!

Процесс написания этого романа у Гончарова занял около десяти лет. Его особенное развитие началось с появлением Ольги Сергеевны и (для меня) очень ровно продолжилось Агафьей Матвеевной. Весь образ Обломова раскрылся именно в его любви. Я бы даже сказала — вот тут то наконец-то начинается сама история его жизни.
Но об этом надо уже читать и со временем перечитывать.

Ольга Сергеевна и ее любовь к Обломову изображена до боли знакомой всем подросткам, которые влюбляются, а потом выдумывают что могут изменить другого под себя. Тут и самолюбие, и гордость, и много всего напускного, хоть и яркого. Ольга подобна бледной тени Штольца (он и сам так ее впоследствии воспринимал, как тень его идеала женщины), потому что ее еще ограничивает положение женщины в те времена. Как бы умна и активна она не была, увы, в полную силу развернуться она не имела возможности. В связи с этим она сама особого интереса не представляет.

Интересно было другое, момент в который лично я затаила дыхание и до сих пор еще не смогла его перевести. Описание счастливого бытия Штольцев, подкосило на корню все выведенные идеалы — на Ольгу приступами находит непонятная печаль и, что еще хуже, равнодушие. То, с чем она боролась в Обломове — апатия, вдруг посещает и ее саму!
Штольц утешает ее тем, что это от роскошной жизни и что если это приходит своевременно, то это не молот, а милый гость.

«- Но с ними не справишься: они дают тоску и равнодушие.. почти ко всему.. - нерешительно прибавила она.

• А надолго ли? Потом освежают жизнь, - говорил он. - Они приводят к бездне, от которой не допросишься ничего, и с большей любовью заставляют опять глядеть на жизнь.. Они вызывают на борьбу с собой уже испытанные силы, как будто затем, чтоб не давать уснуть...»

  Он называет это общим недугом человечества и призывает бороться с ним, а Ольга в ответ радуется и все у них продолжается хорошо.

  Вот она надуманность или скорее недосказанность. Роман рассказывает нам как против апатии боролся Обломов и проиграл, оставшись самим собой - тем, кем его воспитали. Про Штольца же мы знаем только то, что однажды уезжая из родного дома он все же проявил чувствительность и обнял женщину на прощание, которая единственная заплакала, провожая его во взрослую жизнь. Этого недостаточно, чтобы его мнение стало авторитетным и веским против общечеловеческого недуга.

Противопоставление жизни Обломова и Штольца иногда наводит апатию даже на читателя, потому что суета происходящая в свете по тем временам была не лучше Обломовщины. Но эта история заканчивается хорошо — Штольц решил крупные неурядицы Обломова, а он в свою очередь прожил свои последние года жизни в своем идеальном уголке. Не совсем таком, каким он себе его видел, но зато более реалистичным.

Моментами хочется восклинуть «Э, да без Штольца Обломов бы пропал». Да. Но и хочется добавить другое: «Без Обломова и Штольц мог бы пропасть». Они словно две противоположные половинки — разума и сердца. И мало где бывает хорошо без одного или другого.

Конечно, этого не понять в школе. Книга о тридцатилетних хороша для тридцатилетних. Обо всем этом хорошо судить уже имея некий опыт жизни за плечами и тогда Обломов становится приятным малым. В конце концов он в чужие жизни не лезет и жить другим не мешает. Да, он фантазер, возможно своеобразный интроверт, которому лучше в его воображаемых мирах. Ну и пускай. Он чист душой, а этого качества часто не хватает, потому что оно неспособно ужиться в одном флаконе с действенностью. Не таков этот мир.

Закончить хочется такой цитатой:
«Как только вы им, этим достойным впрочем всякой похвалы правилом, станете как анатомическим ножом рассекать то, что вы называете Обломовкой и Обломовщиной, бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности» Ап. Григорьев.

Всем добра, не забывайте отдыхать и пить чай с пирогами :)

Роман-трагедия, роман-боль, роман-отчаяние. Для меня он настолько личный, настолько затрагивает что-то глубоко внутри, что сложно о нем что-то сказать. Несчастный Обломов! От его внутренних переживаний у меня щемило сердце и наворачивались слезы. Это же надо - так бездарно, бесполезно прожить свою жизнь.. Мне хотелось залезть в книгу и потрясти его хорошенько за этот старый халат, символ его медленного вхождения в могилу. Если говорить о других его качествах, то для меня это какой-то антимужчина. Постоянно он думает, правильно ли поступает сам, правильно ли поступает его избранница, могут ли они быть вместе, любит ли она его, а если любит, то навсегда ли эта любовь? Потом достает себя и Ольгу размышлениями "зачем она меня любит? зачем я люблю ее? зачем мы встретились?" Короче, это просто ходячий клубок сомнений, вопросов, размышлений, трусости. Но мне так хотелось верить, что любовь его излечит! Но то ли не слишком великая любовь, то ли слишком великая лень. А что его лучший друг? Хорош друг, однако. Приедет раз в два года, раз в пять лет, надает словесных пинков, окинет укоризненными взглядами "ай-яй нельзя так жить" и снова сваливает, по другому и не сказать! Разве друзья настоящие так поступают? В общем, я возмущена поведением этого Штольца.
А роман прекрасный. Перечитываю из школьных времен, все-таки только наши авторы могут так писать, создавать такие невероятно объемные характеры и образы. Эти описания в школе я ненавидела и только став старше, поняла весь их смак)
И всё же, несмотря на апатию, лень, глупость Обломова мне было очень его жаль. На самом деле страшно оказаться на его месте, когда меркнут краски жизни и не радует ничего. По прочтении романа мне захотелось избавиться от ненужных вещей, бумаг, от ненужных мыслей. Над мыслями я еще работаю, а вот с остальным полный порядок ☺ Любите жизнь! Каждый день!

Прочитав эту книгу, появляется желание что-то делать, куда-то бежать, творить, совершенствоваться, любить...одним словом ЖИТЬ, а не существовать.
Но я уверена, в жизни каждого человека бывают дни "обломовщины", и никуда от этого не деться. Но нужно бороться, всегда.
Мне кажется, эту книгу очень важно прочитать в моем возрасте (18 лет), когда жизнь только начинается, чтобы наметить себе правильные ориентиры, цели. И все же, читая, я понимала, что чего-то не понимаю, чего-то важного, что не доросла до этой книги. Поэтому обязательно вернусь к ней через 5-10 лет, чтобы осмыслить по-новому.

"Обломов" - это класска - нужная и сильная, не признавать этого - глупо. А "понравилось" или "нет" - это уже другой разговор.

Я читала "Обломова" в 2009 году. И искренне тогда верила, что разучилась читать. Пусть в те года скорость моего чтения не была равна "книга за 2-3 дня или меньше", но читать я любила, самое большое время на прочтение огромного по объему романа - месяц. Но "Обломова" я читала 4 месяца. Три из которых я посвятила первой части. Соглашусь со своей преподавательницей, которая сказала, что если осилить первую часть "Обломова" - осилишь и все остальное. У некоторых не хватает терпения наблюдать за вечным лежанием и ничего-не-деланием или смутными попытками делания, но бросить книгу я не могла, поэтому дочитала. Несмотря на то, что на ней я просто-напросто ЗАСТРЯЛА, а второй раз брать и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ (по крайней мере, первую часть) - упаси Боже, не смогу, "Обломова" я люблю.

Для каждого классика (да и не только классика) читается по-разному, нет одной точной или правильной точки зрения; каждый должен найти в книге что-то свое, какую-то свою мысль, которая ему поможет, подтолкнет что-либо делать. Если в книге я нашла мысль - это уже огромный плюс. А "Обломов" - это просто обитель таких идей, причем - заполненная полностью.

Для меня жизнь Обломова - в каком-то смысле трагедия русского человека. Как-то мне сказали, мол, что в его жизни плохого? - женился, родил детей, умер. Простите. А что в ней хорошего?! Не все же заключается в том, что "родил детей" и наличие оных не является оправданием пустой жизни в принципе. То, что было до этого и во время этого - вся эта лень, нежелание что-либо знать или делать - тупая и пустая трата времени. Вся пыль, что скопилась на его мебели, могла быть клеточками мозга в его голове, если бы книга не лежала раскрытой на одной и той же странице, а сам господин И.И. решился как-нибудь да увидеть свет, мир. Жизнь теряет абсолютный смысл в тупом лежании на диване, а потом и в нежелании разобраться в бумагах. Сделал дело - гуляй смело - это я понимаю. Но Обломова я вряд ли когда-нибудь пойму полностью.

А самое страшное, что Обломовы - все мы с вами; ведь нельзя отрицать, что лень иногда проедает насквозь и невозможно с ней бороться. В любом случае, я решилась держать себя в руках и не опускаться до уровня дивана, дабы не жить судьбою Ильи Ильича.

Очень долгое произведение с безумно нудным началом, но оно того стоит.

Т.

– Тебе, кажется, и жить-то лень? – спросил Штольц.
– А что, ведь и то правда: лень, Андрей.

Наконец-то! – подумала я. Наконец-то прочесть "Обломова" будучи свободным от школьного ига! Прочесть, когда не виснет над тобой Дамоклов меч списка заданной на лето литературы и сочинения объемом никак не менее трех листов. Прочесть и самому поработать головой, не оглядываясь в нервной панике на преподавателя, который ожидает от тебя правильных выводов и толкований текста. Взятый же мной в библиотеке "Обломов" оказался исчеркан карандашом некоего прилежного старшеклассника, в руках которого побывала эта книга до меня. Так что волей-неволей призрак так и не написанного в школьные годы сочинения по "Обломову" все равно замаячил у меня за спиной. Что ж, теперь, когда этот пробел наконец заполнен, я не поленюсь и исполню свой должок четырехлетней давности.

Без тени сомнения, это вечная книга. Современная, актуальная и поныне. Ибо не перевелись еще Обломовы на земле русской (в этом месте автор сих строк стыдливо опускает глаза по причине принадлежности к великому в своей неистребимости полку апатичных бездельников). Да и вряд ли когда переведутся. Люди с взлелеянной домашним бытом праздностью, страшащиеся жизни, прячущиеся от нее в коконах своих одеял и халатов, боязливо глядящие на нее в сизое от пыли окно. Тяжелое, теплое, сытное ярмо обломовщины не дает выпрямить спину, отрезает, пресекает в корне стремления и порывы, оставляя от них лишь смутное эхо, что изредка отзывается в душе глухой болью, далекими грозовыми раскатами былых бурь. Недаром мертвецом называет Обломова Илью его несостоявшаяся невеста. Поддаться обломовщине, позволить пустить ей корни в душе – все равно что добровольно залечь в мягкую яму и ждать смерти в ее нежном покое. Не печься нисколько о том, что происходит за пределами ее. Всегда знать, что чьи-то любящие руки подоткнут одеяло, что никогда не нарушит умиротворения чей-то резкий голос, повелевающий встать и зажить полной жизнью. Смыкать глаза в сладкой дреме и грезить о вечном лете.

Едва ли я знаю людей, которые находились бы в вечном движении, ни на секунду не позволяя апатии себя обуять. Всякий иной раз да приостановит бег, оглянется вокруг слегка недоуменно, дескать, зачем, к чему это все, вся эта суета, толкотня, борьба. Но потом стряхнет с себя наваждение, списав на временное помутнение рассудка или сезонную депрессию, да и побежит дальше. И слукавят те, кто скажут, что ни разу не позволили они этому чувству хоть ненадолго задержаться в душе.

И сколько нас таких, неподдельных Обломовых, лелеющих слабую мысль о деятельности, да все надеющихся, что оно как-то все устроится без нас, само собой, что нашего-то вмешательства и не потребуется. Что придет волшебный господин Штольц, не допускающий промахов и являющий собой идеал деятельной жизни, да везде наведет порядок, все обустроит и вдобавок за собой позовет.

Да вот беда. Не каждому такому праздному мечтателю повезет в жизни встретить своего Штольца, который подымет с любого дна, выкопает из самого дремучего ила, вынет из мягкой, теплой ямы на свет божий. Не всякому попадется и его Ольга, что сможет заразить жаждой жизни, движения, знаний, новизны, и песней своей разогнать уютный мрак.

Реальность такова, что никто за тебя не встанет с постели. Никто за тебя не пойдет налаживать отношения с людьми. Никто не ринется за тебя воплощать твою мечту. Никто не станет за тебя жить. Никто, кроме тебя самого, не проживет твою собственную жизнь.

Ведь жить и вести существование – далеко не одно и то же.

P.S. А эхо после прочтения книги сильным оказалось. На удивление, ведь повествование в ней подобно главному ее герою – такое же неспешное, подчас ленивое, навевающее скуку и сон. Но вот ведь какая штука: с тех пор, как я закрыла последнюю страницу, так и не могу о них перестать думать. Никак у меня из головы нейдет Обломов, живущий в унынии, апатии, праздном ожидании катарсиса. Никак не избавиться от осевших в душе страха и горечи.

Бралась я за это произведение не один раз. Первый раз в школе. Прочитала от силы страниц 50. Уж очень меня раздражал этот лентяй Обломов. Сочинения я писала по краткому содержанию.
Второй раз - после школы. Осилила ровно 100 страниц. И опять устала.
Третий раз - сейчас, в промежутке между книгами. По чуть-чуть. Медленно, но верно. До конца. Одно могу сказать - таких как Обломов много в мире. Мне почему-то его жаль.
Это произведение нельзя прочитать и забыть. Его обязательно надо перечитывать. Хотя бы для того, чтобы иметь мотивацию учится и изменятся. Становится самостоятельным. Рано или поздно, но стать.

Диванный мыслитель

За свою короткую 15-ти летнюю жизнь я прочла разные книги,на каждую из них у меня было свое мнение,из каждой я цепляла нужное,в каждой искала себя,но Обломов это по праву самое потрясающее произведение из мною пока прочитанных. Этот роман отражает всечеловеческую сущность, он показывает,что есть такое- русский человек.
Герой романа Обломов,(как прозвали мы его между собой в классе "Диванный мыслитель") личность многосторонняя,умная,по первому виду образованная,и по большому счету особо себя не утруждающая. Человек абсолютно ничего не делающий,лежит на диване,встречает гостей в своем "восточном халате не имевшем ни малейшего намека на Европу",разговаривает с ними на разные совершенно не волнующие его темы,дабы просто поговорить. Это первое впечатление,которое ничего особого не показывает в Обломове. Ну лентяй и лентяй,что уж теперь с него брать!-говорила себе я на первых главах романа.Но не тут то было! Этот человек предстал перед нами,не только лентяем,он открыл себя как мыслитель,глубочайший мыслитель,человек с добрым сердцем и умной головой. По ходу романа мы понимаем его главную проблему,что ленивый он такой не с проста,а на это есть объяснение. Что когда то он был лишен внимания,когда-то у него,что-то не вышло и разочаровавшись во всем людском мире- он лег на диван и начал великие мысли гонять! Посмотрите только на то как он описывает своих гостей,он улавливает мельчайшие детали в их образах,говорит об их душевном состоянии. Обломов не только мыслитель,он еще и психолог,диванный психолог.

Некоторым ведь больше нечего и делать, как только говорить. Есть такое призвание.

Этот роман затрагивает множество тем актуальных для читателей,каждый может найти в Обломове- себя,и я нашла. В этом казалось бы простом названии романа кроется все то,что было,есть и будет в русском человеке. Обломов как герой отражает и темы любви,дружбы,жизни в целом которые необходимы для молодежи. Я безусловно очень рада,что мне пришлось столкнуться с этим романом в таком возрасте,он изменил во мне многое,над многим заставил задуматься,и многое показал. Я думаю,что если вы будете читать этот роман он обязательно вам понравиться и у вас будут положительные эмоции после прочтения,ибо другого в данном случае быть не может.

Этот роман я начинала читать еще студенткой, но так и бросила от скуки. Теперь я его прослушала, пока верстала книжки по работе, и понимаю, что прочесть я его бы так и не смогла. Это действительно ужасно скучно. Даже странно, насколько мне у Гончарова нравится "Обрыв", и насколько "Обломов" совершенно меня не тронул, местами даже раздражал. Например, все эти описания внутреннего мира Штольца или Ольги какие-то малоестественные и канцелярщиной отдают. Другие герои, вроде самого Обломова и второстепенных персонажей, Захара или обломовской жены, получились куда лучше.

Но вообще, несмотря на все эти рассуждения об "ужасе обломовщины" и при том, что образ жизни и философия Обломова у меня симпатий не вызывают, Штольц с Ольгой мне тоже как-то не особо симпатичны. Хорошие люди, конечно, и полезные обществу, так сказать, но Штольц с его постоянным стремлением заставить Обломова жить иначе напомнил мне очень ту барышню-пионерку, которая в фильме "Мне бы в небо" сбила с толку главного героя, пытаясь внушить ему, что его жизненная философия неправильна и что надо прилепляться семейным ценностями итп. Что вообще за идиотская манера грести всех под одну гребенку и заставлять жить по-твоему человека совершенно иного склада характера?! Понятно же, что напр. Обломов совершенно не способен жить, как Штольц, не хочет так жить и - самое главное - ему так жить вовсе и не нужно! Он жил так, как ему нравилось, и именно живя так он и был счастлив! В этом доме, в этом образе жизни, с этой женщиной рядом - по-своему вовсе даже не плохой женщиной. А загони его в эту штольцеву многополезную деятельность, он и счастлив бы ни был, и пользы бы особой никому не принес. В общем, оставьте обломовым обломово, а штольцевым штольцево, и не надо попусту миссионерствовать и навязывать свой образ жизни как единственно правильный.

А как читает Вячеслав Герасимов, мне не понравилось.