Макбет

Ещё одна трагедия у Шекспира, которая поразила меня больше, чем его комедии.
История о человеке, который изменился за пару сказанные слов, за один сделанный поступок.
Честный и отважный Макбет на пути после боя встречает трёх ведьм, которые предсказывают ему корону на голове. Макбета не отпускает это пророчество, но на пути к трону стоит король и его наследник. Надо лишь убрать их с дороги..
Как Шекспир описывает эти тёмные стороны человеческой души, желание быть правителем, законом, идти по головам ради выгоды.
Главный герой поменял и свои взгляды и свои принципы. Но мне кажется, это совсем не вина ведьм или жены, всё лежит на его плечах. Что ни говори, ведь он сделал выбор сам.
Макбет показывает, что ничего хорошего не следует, если идти по головам. Ведь он так и не насладиться властью, сидя на троне, как на углях.

Я не фанат пьес, но иногда не против прочитать их. " Макбет" - лучшая трагедия Шекспира, которую я читала на данный момент ( читала "Гамлета" и " Ромео и Джульетту").

Сюжет. Пьеса начинается со сцены, в которой три сестры - ведьмы решают, где состоится их встреча с Макбетом. Дальше не хочу спойлерить. В трагедии много крови. В общем, кто любит дворцовые интриги и кровь, добро пожаловать)))

Герои. Прекрасно показано падение человека. Второстепенные персонажи влияют на сюжет. И они очень харизматичные ( ведьмы, привет)))).

Слог. Написано красиво. Читала в переводе Корнеева. Мне он понравился. Я бы советовала слушать пьесу: так больше в атмосферу погружает.

Атмосфера. Мрачная и жуткая.

Темы. Произведение оставляет после себя много мыслей. Например, правда ли всё предрешено судьбой?

Кому рекомендую прочитать. Если вы не против мистики и любите кровавые придворные интриги само собой.

Кому не рекомендую прочитать. Если не любите такого, то явно нет.

Леди долго руки мыла,
Леди крепко руки тёрла.
Эта леди не забыла
Окровавленного горла.

Леди, леди! Вы как птица
Бьётесь на бессонном ложе.
Триста лет уж вам не спится —
Мне лет шесть не спится тоже.

1921

После прочтения еще одного произведения Шекспира , мне захотелось поглубже познакомиться с его творчеством. У него в каждом произведении столько смертей? Конечно, смерть героя придает трагичность, да и наверно, во время правления королей/царей это было нормой.
Макбет предводитель войска. Он настолько профессионален, что одерживает две победы подряд. Он предан королю до тех пор пока три ведьмы не предсказывают ему судьбу. С того момента все в его голове переменилось. Дома жена, желающая видеть мужа на троне, уговаривает Макбета на убийство короля, который в знак благодарности за победы, приехал в дом Макбета с хвалами и почестями. Уговаривает – это не то слово, она его заставляет. Раз, испачкав руки в крови, остановиться тяжело.
Мне понравилось это произведение тем, что совершив убийства, совесть начала мучить Макбета в виде призраков, его жену в виде лунатизма-помешанности. Очень понравилось предсказание

И как оно исполнилось.,
В ближайшее время хочу познакомиться с произведением «Леди Макбет Мценского уезда» Лесков Николай Семенович , судя по информации, написанное, отсылаясь на сюжет пьесы.

Сильная и яркая пьеса, которая оставляет неизгладимое впечатление. Несмотря на свой небольшой размер, она умудряется глубоко погрузить читателя в трансформацию главного героя и сложные взаимоотношения между персонажами.

Повествование о кровавом походе к высшей власти шотландского тана Макбета и его жены захватывает с первых строк. И неспроста пьеса начинается сценой с тремя ведьмами, одна из которых с предзнаменованием произносит имя главного героя. Буквально следом они хором связывают его с основной линией трагедии.

Фраза «Грань между добром и злом» становится ключевой, предвещая моральное падение Макбета и его погружение во тьму. Рекомендую всем, кто ценит классическую литературу и захватывающие истории.

Оказывается горячие они не только потому, что ходят без порток и в зной и в стужу, но и еще мочат друг друга почем зря. Вот Вильям наш с вами Шекспир замахнулся рассказать историю одного из самых кровавых королей Шотландии, товарище Макбете.
А с чего все началось? Пошел к колдуньям и те ему напророчили, что, мол, будешь королем. Задали вектор движения, так сказать. Ну вот он и кинулся помогать сбываться этому пророчеству. Убил короля Дункана, родственника своего между прочим, казнил предполагаемых убийц и бросил в общество слух, что заказчиками убийства короля стали его наследники, двое сыновей. Те сбежали, один к английскому королю, другой к ирландскому. Коли иных наследников не оказалось, а сыновей Дункана уволили из наследников, на трон взошел Макбет. Ну и чего не сиделось? А трясло его от страха разоблачения. Замерещились заговоры со всех сторон. Да еще Малкольм, старший сын Дункана получил от английского короля Эдварда военную поддержку и готовится к специальной военной операции по денацификации и демилитаризации макбетского кровавого режима. А режим действительно вышел кровавым, неугодных казнили сразу вместе с семьями, без суда и следствия. Естественно, многие из под знамен Макбета переметнулись на сторону Малкольма. Кровавый тиран был в итоге разбит и обезглавлен.
Еще каких-то пару лет назад можно было сказать, что эта пьеса была сочинена для обеспечения народной симпатии к английской короне. И, наверное, и сегодня кто-то шибко беспристрастный так и скажет. Но вот почему-то сегодня хочется говорить о параллелях и о том, что бывает, когда история не принимается в расчет очередными современными Макбетами.

Читать Шекспира в оригинале!

Что может быть прекраснее... и что может быть сложнее!)

Историю Макбета я знаю из многочисленных театральных постановок, фильмов и упоминаний. Читала давно на русском, а сейчас решила окунуться в великолепный богатый слог.

Настолько богатый, что пробиралась я с трудом.
Насыщенные описания магии и эмоций, сложные словообороты, которые в сочетании друг с другом могут родить совсем другой смысл.

Макбета я люблю за наполненную жестокостью историю, в которой есть место жажде славы и сильнейшей предубеждённости. Которая в итоге, играет с ГГ злую шутку.
Люблю ведьм и пророчества. Люблю истории превращения героев в убийц.
Всё это так умело вписано Шекспиром в одной пьесе, что даже не возникает сомнения в реальности. Будто и правда в любом поле можно наткнуться на ведьму. А в любом замке добрый хозяин спокойно перережет всю твою семью.

это мое первое знакомство с шекспиром, да и к тому же я абсолютно не человек классики. на чтение макбета у меня было 3 причины. первая причина – это ты терри пратчетт и его “вещие сестрички”, являющиеся переосмыслением макбета в реалиях плоского мира, о чем я узнала только после прочтения, и словила небольшой укол вины за незнание бесконечного вечного (то было год назад, так что укол был и правда небольшим). а вторая – упоминание данного произведения в моем любимом “гамильтоне”, когда герой сравнивает людей из своей жизни с героями “шотландской трагедии”. узнав, что в театре произношение слова “макбет” является плохой приметой (чем автор и намекает на неблагоприятный конец для гамильтона), во мне загорелась еще одна лампочка любопытства. третья – это слова моей бабушки, что она любит шекспира, что и стало финальным моим мотиватором. я поняла, что пора (ну и образ актера из сериала “уилл” тоже немного помогал).

буду честна, некоторые части меня сильно путали, особенно в начале, поэтому параллельно я открыла краткое содержание. это очень помогало мне удостоверяться, что я все правильно поняла, или заполняло некоторые пробелы. по ходу дела я больше влилась в текст и уже сверялась с пересказом раз в акт.

а еще меня очень посмешил сам формат пьесы. последний раз я их читала в школе (проклятое дитя не считается), так что для меня такой стиль повествования был непривычен. я понимаю, что написано это было с целью играть потом по тексту спектакль, но все равно я ловила кек с моментов типа: убийцы набрасываются на героя → герой кричит “бегите, глупцы” → (умирает). остальное додумывайте сами – мой робо-мозг, не любящий описания, оценил, спасибо.

в общем и целом, чтиво это было занимательным, особенно учитывая, что ему уже 400 лет, и многие известные мне сюжеты в той или иной степени вдохновлены “макбетом”. однако мне не хватило здесь какой-то глубины что-ли, развития героя. пьеса подается под соусом пути человека от бравого воина до тирана, но вот только герой хорошим-то почти и не был. от момента, когда он думает, что убивать короля ради власти плохо, до момента, когда он того, спойлер-спойлер, убивает буквально всего ничего (замечу, что мысль о восхождении на престол законным путем ему как-то особо и не приходила). так что по сути мы наблюдаем путь от просто плохого до супер плохого человека. вот как будто бы добавить побольше сцен в начало и было бы лучше, правдоподобней. леди макбет же, напротив, является намнооого более интересным персонажем. она и не рисуется святой в начале, и ее внутренние терзания после всех убийств хорошо показаны.

кстати, притом, что пьеса достаточно маленькая, она иногда наполнена какими-то абсолютно странными и по мне ненужными диалогами, как, например, момент когда герой сначала говорит, что в замке все хорошо, а потом сразу же сообщает, что всех твоих порешили. зачем ты страницу назад сказал, что они в порядке? буду признательна, если кто-то мне объяснит суть этого мува.

напоследок скажу, что я абсолютно точно не жалею, что все-таки ознакомилась с “макбетом”. это та классика, которую и правда лучше бы знать. да и читается она легко и быстро, ощущается живо, а после не остается послевкусия, что или ты тупой и не понял всю великость произведения, или… ну, тупой не ты. что-нибудь еще из шекспира я точно почитаю.

всем пис <3

Это несравнимо со всем, что я знаю у Шекспира. Даже сам "Гамлет", да простит меня дух Офелии, на фоне этой пьесы - декадентская ужимка, повесть о метаниях одного принца-неудачника.
Ладно-ладно, я, как обычно, немного преувеличиваю, чтобы стало ясно, насколько мне понравилось. Пьеса содержит непростые задачки. Как же хотелось бы мне, чтобы мои друзья, которые драматургию как жанр на дух не переносят, преодолели свою идиосинкразию ради великолепного упражнения интеллекта, которое предлагает это произведение!
Марций - боец и полководец, многократно побеждавший врагов Рима. Однако герой не пользуется поддержкой народа, поскольку презирает плебс и не скрывает этого. Для Марция непереносима ситуация, когда бедняки просят хлеба, и получают его: герой считает, что подачки раздаются незаслуженно, более того, удовлетворяя желания народа, сенат демонстрирует свою слабость. Аргументация этого противника демократии чрезвычайно интересна, привести её полностью граничило бы со спойлерством, предлагаю внимательно в неё вчитаться. Хотя меня Марсий не убедил. Народ как многоликий персонаж этой пьесы - не дурак и не пёс, пресмыкающийся перед вождями. Это множество личностей, каждая из который в праве рассчитывать на то, чтобы быть услышанной.
Противников Марция, народных трибунов Брута и Сициния, можно осуждать за то, что они плетут заговоры и подначивают горожан за спиной у героя и сената. Или стоит уважать их дальновидность: разве не эти двое первыми распознали в Марции готовность к измене, отсутствие патриотизма, беспредельный эгоизм? Может показаться, что именно этим двоим хитрецам Рим обязан тем, что оказался беззащитным перед вольсками. По-моему, ничего подобно! Государство, чья военная мощь держится на одном мече, в любом случае обречено.
Чрезвычайно интересна мать героя, Волумния. Именно она выковала несгибаемую сталь убеждений Марсия, презрение к черни.

Дама - невероятно мудрый и сильный манипулятор, и недаром утверждает, что, будь она замужем на Гераклом, взяла бы на себя половину его подвигов. Жаль, что Шекспир не передаёт нам, как Волумния отреагировала на судьбу её сына после того, как сама склонила его к непоследовательности. В политике, мне кажется, непоследовательность губительнее ложного пути.
Словом, шикарная вещь. Услада для моих глаз, вечно голодных до ниспровержения основ и переоценок привычных ценностей. Хочется спорить о каждой строке! Но и смешных моментов в пьесе немало: например, дальновидность Менения, не желающего дискутировать на голодный желудок. И уверенность горожанина, что он-то выгонял Марция из города неохотно:

"Казнить нельзя помиловать", словом.
Итак, по моему мнению, эта пьеса - не манифест Шекспира против демократии, а богатейшая пища для размышлений для того, кто хотя бы раз представлял себя на политической сцене, в роли народного трибуна - или в любой другой. Человека из народа, например.

Склонить голову перед пророчеством или вознести меч над миром — выбор, за который всегда приходит расплата. Быть великим — не значит быть правым, быть сильным — не значит быть мудрым. И «Макбет» — это именно та трагедия, в которой каждое движение вверх оборачивается падением внутрь себя. Здесь величие обнажается до костей, власть перестаёт быть благословением, а судьба — благом. История человека, который позволил своему искушению съесть себя живьём...

Всё началось с загадочного пророчества, которое расставило заманчивые перспективы перед отважным воином. И с этого момента воспетые отвага и честь канули в лету... Амбиции, жажда власти и богатств превратили некогда доблестного мужчину в параноика и раба собственной алчности.

Эта история не про «злодея» в привычном понимании. Автор старательно раскрывает процесс падения, показывая, как один-единственный выбор, сделанный не из доблести, а из страха, становится первой трещиной. А дальше — как цепь разрастается в лавину. Это история не про убийство и корону, а про человека, который не смог вынести вес собственных желаний. Каждый акт — как ступень в бездну, и с каждой ступенью становится темнее, теснее и безысходнее.

Авторский слог торжественный и кровавый, как боевой барабан, неспешный и зловещий, будто шепот во тьме. «Макбет» особенно кинематографичен: ритм фраз, тяжесть метафор, жуткие паузы — всё создаёт ощущение "проживания". Благодаря этому, пьеса читается на одном дыхании!

Макбет. Один из тех персонажей, кто не вызывает симпатии с первых строк, но чем глубже погружаешься в его пучину, тем яснее осознаешь: в нём больше боли, чем злобы. Он не злодей, он просто сбившийся с пути человек, заплутавший в собственной уязвимости и снедающем страхе.

Атмосфера истории густая и насыщенная, как дым с поля битвы. Она пронизывает каждый акт и строчку. Непреодолимое ощущение неотвратимости и предчувствие трагедии — неотъемлемая часть всего повествования. Здесь ночи будто вечны, время как будто ломается, а пространство сужается до внутреннего ада. И каждый шаг вперёд означает неизбежный конец...

Оформление книги изысканно-красивое и утончённое. Атмосферная обложка выполненная в чёрно-красных тонах, зловещий фон на форзаце и нахзаце, белая плотная бумага, хороший шрифт и перевод, эстетичное внутреннее оформление.

Плюсы:

I Непростая и многослойная история о падении,

II Повествование ведётся от первого лица и позволяет рассмотреть историю с различных сторон,

III Богатый язык,

IV Есть постраничные сноски,

V Сильнейший дуэт главных героев, драматически и психологически точный,

VI Мрачная и живая атмосфера,

VII Качественное оформление книги,

VIII Читается на одном дыхании,

IX Торжественно-красивый авторский слог,

X Масштабная история на все века,

XI Поднимаются важные темы: жажда власти и цена расплаты, сила воли и свобода, вина и раскаяние, безумие и потеря почвы под ногами, иллюзия контроля и хрупкость человеческой логики, алчность и себялюбие, зло и добро...,

XII Непредсказуемо,

XIII Сильный финал.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждение:

I Эмоционально-сложная история, обнажающая человеческие души и пороки.

Мрачная и пронизывающая история о тонкой грани между честолюбием и саморазрушением, о том, как легко потерять себя, если однажды позволить желанию встать выше совести. Это ода разрушительной силе страха и желания. История про каждого, кто хоть раз думал: "А если бы я мог...". Шекспир показывает, что величие без души — это не победа, а диагноз.

Многогранно, увлекательно и сильно!

Книга будет по душе тем, кто предпочитает многослойные и непростые истории с живыми и неидеальными героями, а также любителям классики, Шекспира и грехопадений.

Есть в нерешительности сила,
когда по ложному пути
вперед на ложные светила
ты не решаешься идти.

(Евгений Евтушенко)

Кто такой Евтушенко, чтобы ставить его четверостишие эпиграфом к отзыву на произведение Шекспира? Но тема общая, так что пусть будет.
Мне стыдно, что я прочитал «Макбет» только сейчас, хотя сюжет знал давно и в мировой литературе отсылки к пьесе встречал десятки раз. О произведении можно много чего сказать, но я хочу отметить лишь одну наиболее поразившую меня деталь. Это нерешительность Макбета перед тем, как совершить первое кровавое преступление, породившее цепь последующих убийств. В нашем мире решительность является положительным свойством характера, к нерешительному человеку относятся с неодобрением, всячески насмехаются над ним и побуждают к действию. Решительность принято считать мужским качеством. Так в «Макбете» жена укоряет главного героя, что у него нет мужества, когда он начинает колебаться. Результатом является совершение кровопролития.
У каждого человека бывают дурные мысли. Иногда плохого очень хочется. Порой сделать дурное очень легко, безопасно и выгодно. В таком случае именно нерешительность может сыграть роль ограничивающего фактора, тормоза на скользкой дорожке. Я всецело за нерешительность, способную сохранить достоинство, честь и руки от кровавых пятен.