Горе от ума

Аудиокнига

Очень нравится эта пьеса. Я ее даже в школе читала, правда было это очень давно, и помнила только костяк сюжета. К примеру, совершенно не помнила слух о безумии Чацкого, даже странно, что он забылся.
Это действительно комедия, но комедия не веселая, а сатиричная и довольно злая. Здесь даже главный герой показан не сказать, чтобы с лучшей стороны. Понятно, что автор хотел показать конфликт молодого человека нового времени и светского общества, со всеми его предрассудками и лицемерием. Но, честно говоря, Чацкий мне показался не сказать, чтобы прям таким уж умным человеком. Чинопочитание - это конечно очень неприятная черта, особенно при взгляде со стороны, но и отсутствие элементарного такта и уважения к старшим тоже такое себе. Хотя концовка пьесы для Чацкого очень неприятна. Слух уже покатился лавинообразно. И хоть Чацкий и покинул Москву, от толков вряд ли убежит, и так и будет доказывать, что он не верблюд.
Софья ему тут конкретно так подгадила, показала всю свою стервозность. Причем ей он ничего такого ужасного не сказал, и даже на Молчалина ничего не наговаривал. Я понимаю, что она на него была в большой обиде, и когда он нарисовался через три года "как снег на голову" и с притязаниями, Софья была не очень то и рада, да к тому же влюблена в другого, но такое свинство - это уже через-чур. Если она в 17 лет такая стервозина, то во что превратится, когда вырастет. Скорее всего будет светской львицей, причем очень опасной, особенно если, как и желает ее батюшка, выйдет замуж за Скалозуба.
Кстати, Скалозуб мне вполне понравился. Очень яркий персонаж. Военный человек, прямой как палка, и еще далеко не старый. Таким умная женщина сможет всю жизнь вполне успешно руководить, при чем сам муж будет уверен, что он глава семейства.
Кроме него еще очень понравилась служанка Софьи Лиза, тоже вполне неглупая девушка, оказавшаяся в довольно-таки щекотливом положении. Фамусов при каждом удобно случае норовит в углу зажать, да еще и Молчалин со своими ухаживаниями. Она же вполне понимает, что от этих двоих нужно держаться подальше: "Минуй нас пуще всех печалей И барский гнев, и барская любовь". И любит слугу Фамусова Петрушу.
Бал в доме Фамусовых прекрасен!)) Это действительно настоящая комедия)) Где каждый гость показан метко, хлестко и очень язвительно. Особенно чета князей Тугоуховых с отрядом дочерей. Даже посочувствовала княгине)) Их же всех нужно пристроить в хорошие руки, пока товарный вид не потеряли, та еще задачка!)) А прелестная пара Наталья Дмитриевна и Платон Михайлович Горичи. И ведь Платон Михайлович был приятелем главного геря, подозреваю, глядя на него у Чацкого отшибло всякое желание обзаводиться семьей.
Концовка тоже под стать всей пьесе. Но, повторюсь, Чацкого было очень жалко. Еще и этот пустозвон Репетилов нарисовался. Тем более Англицкий клуб как раз самое место сплетнями обмениваться. Не сладко главному герою придется, это точно.

Озвучка отличная! Софья у исполнителя получилась очень стервозной, да и другие персонажи были исключительно хороши! Настоящий аудиспектакль! Читал Камиль Ларин.

Очень понравилось это произведение! Многие лица меня ужасно раздражали. Но главное то что я подумала что в наше общество ничуть не отличается от их. Конечно мы стали прогрессивным обществом, но если разглядеть повнимательнее многое осталось прежним, особенно со стороны морали. Все с какой-то выгодой и многое другое. Очень мне полюбился Чацкий, самый здравомыслящий герой. Софья же под влиянием общества ничуть не отличалась от них, так как приняла сторону отца.

В комедии «Горе от ума», написанной в начале 19 века, А. С. Грибоедов касается множества серьезных вопросов общественного быта, морали, культуры, актуальных в эпоху смены веков, когда меняются общественные устои и нарастают противоречия между представителями «века нынешнего» и «века минувшего». В произведении встречаются люди разного общества от Фамусова и Хлёстовой до крепостных слуг. Представителем передового, революционно настроенного общества является Александр Андреевич Чацкий, ему противопоставлено консервативное фамусовское общество, в которое входит и старшее поколение (Скалозуб, Хрюмина), и молодёжь (Софья, Молчалин). «Век минувший» - это не только показатель возраста, но и система устаревших взглядов.

Отличие их в том что Члены фамусовского общества ценят человека только по происхождению, богатству, а так же положению в обществе.
Для Чацкого главным человеческим качеством является богатый духовный мир. Он общается с теми, кто ему действительно интересен и не заискивает перед гостями дома Фамусова.
Цель жизни для Павла Афанасьевича и ему подобных – карьера и обогащение. Кумовство – обычное явления в их кругах. Светские люди служат не на благо государства, а ради личной выгоды, это подтверждает заявление полковника Скалозуба:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы.
Чацкий же не желает служить «лицам», именно ему принадлежит высказывание: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Александр Андреевич – прекрасно образованный человек. Он три года провел за границей, что изменило его мировоззрение. Чацкий – носитель новых, революционных идей, но именно всё новое и прогрессивное пугает фамусовское общество, а источник «вольномыслия» эти люди видят в просвещении:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда
Безумных развелось людей, и дел, и мыслей.
Общество увидело в Чацком человека, перечащего основным моральным устоям, именно поэтому слух о его сумасшествии так быстро распространился, и никому не составило труда в него поверить.
У представителей двух веков разные взгляды на любовь. Фамусов для своей дочери ради выгоды избрал в мужья Скалозуба.
Молчалин же с помощью Софьи собирался получить очередной чин:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
Чацкий много лет сохранял искренние чувства к Софье. Вернувшись в Москву, он надеялся на взаимность, но Софья оказалась под сильным влиянием общества её отца, а также, начитавшись французских романов, она нашла себе «и мужа-мальчика, и мужа-слугу»
Чацкий осуждает их крепостнических взгляды, чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным, ничтожность интересов… Он критикует принятую в обществе систему воспитания и с осуждением говорит о невежественных учителях-иностранцах. Воспитание детей в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку возмущает его. Всю страсть души своей он вкладывает в обличение "пустого, рабского, слепого подражанья".
По событиям в комедии мы видим, что в словах Чацкого автор обличает все пороки дворянства, т.е. взгляды Чацкого – это взгляды Грибоедова.

Это произведение решил прочесть после завлекательного отзыва друга на Лайвлиб. Дополнительным стимулом явилось то, что книгу советуют, как образец для написания «травелога» - сочинений о путешествиях. Т.к. в экспедициях я веду полевые дневники, где пишу не только о рабочих моментах, и в редких поездках на отдых заграницу веду путевые заметки, то счел желательным ознакомиться с сочинением нашего классика. Еще одно немаловажное для меня обстоятельство, что после школы произведения А. С. Пушкина я не читал. Школьный курс литературы, во всяком случае во времена моего детства, привил устойчивое отторжение к художественной литературе. Так что появился повод вернуться к творчеству Пушкина.

О чем книга? Название отражает суть. Когда читал, мне повезло – на канале «Цифровая история» вышла лекция Е. Норина «Пушкин как военкор», рассказывающая о путешествии Пушкина на Кавказ и обстоятельствах написания этого произведения, а также об историческом контексте. Что за война и краткий ее ход на Кавказе. Поэтому всем интересующимся советую посмотреть эту лекцию. Лекция короткая – 30 минут + 10 минут ответы на вопросы. Отмечу здесь только, что это не прямые воспоминания великого поэта. В книге имеются домыслы, творческая переработка увиденного, поэтому это художественное произведение, как принято сейчас говорить, основанное на реальных событиях. О себе Пушкин в работе пишет скромно и с некоторой самоиронией. Но сохранились воспоминания современников – русских офицеров, принимавших участие в походе и непосредственно общавшихся с Александром Сергеевичем. Оказывается, поэт проявил боевой задор и пытался даже участвовать в кавалерийской атаке, о чем мельком он указывает и в книге.

Художественное значение «Путешествия». Я здесь не включаю литературного критика, а только выражаю собственное мнение. Произведение короткое и простое по содержанию. Из-за этого еще современники с долей критики отнеслись к нему. Все ожидали какой-нибудь высокохудожественный текст. Но ничего подобного, все просто – что вижу, о том и пишу. Как мне кажется, в этом есть своя прелесть данной работы Пушкина. Он говорит с читателем на простом понятном языке, том языке, который сохранился и устоял вплоть до наших дней, т.е. пережил с малозаметной эволюцией 200 лет. Причем работа наполнена множеством мелких примечательных наблюдаемых деталей. Одни просто юмористические. Например, в Тифлисе АС повели в баню мыться, а там женщины. Женский день – объясняет сопровождающий, но бояться не стоит. Причем женщины не обращали никакого внимания на мужчин. Поэтому Пушкин отвечает, что чего тут бояться, наоборот… Имеются заметки этнографического порядка. Что касается войны, то он не пытается что-то расписать, а указывает обыденности, включая мрачные. Например, поэт встретил тело убитого казака. Ему отрубили голову и кисти рук. Как объяснили Пушкину сопровождавшие, турки эти части тела забирают в качестве доказательства, что убили врага.

«Путешествия» как исторический источник. Всегда в этом плане интересны любые свидетельства современников. Однако пушкинские воспоминания очень лаконичны. Указанные выше детали, выступают всего лишь деталями, но не позволяют составить какое-то представление о происходившей войне. Больше всего в работе обращает внимание встреча с транспортируемым телом А. С. Грибоедова и размышления поэта о нем. Однако исследователи Пушкина сомневаются, что такая «встреча» вообще была.

«Путешествия» как жанр путевых очерков. Я не считаю, что данное произведение образец для написания подобных работ. Ожидаешь, что автор даст представление о местах, где он побывал. Но, повторюсь, ты читаешь только короткие наброски. Немного природы, немного этнографии, бытовых моментов, но в целом прочитанная книга не создает четкого представления о Кавказе 2-ой четверти XIX в. Возможно, если начинающий автор хочет писать в таком жанре, но не знает, как это сделать, данная книга ему помощник. Здесь надо заметить, что краткость изложения, связана еще с тем, что Пушкин не особо то и собирался что-либо публиковать по итогам поездки. Но столкнувшись с критикой и насмешками в свой адрес, он решил отчитаться, выдав работу спустя 6 лет после поездки на Кавказ.

Благодаря мобу «Внешкольное чтение» в клубе «Читаем классику вместе!» мне выпало удовольствие прочитать этот очерк. И когда я поняла, что это «разбор» пьесы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», решила, что в очередной раз перечитаю и саму пьесу.

Только Иван Александрович написал это в 1872 году. Вот именно это я почувствовала, когда в очередной раз взялась перечитывать пьесу. Пьеса Грибоедова популярна, актуальна и жизненна даже в нашем сумбурном 21 веке. И это просто потрясающее явление!
Кроме того:

И это опять же потрясающе! Почему, потому что даже через два столетия после написания пьесы мы, люди, живущие в абсолютно, кардинально другом мире, до сих пор активно используем цитаты из этой пьесы. Это ли не чудо? Эти ли не показатель уникальности и гениальности автора?

Я вообще не очень люблю читать какие-то критические статьи и очерки. Возможно, потому что наелась этого в школе и теперь у меня вызывает некоторое отторжение. Но эта статья не имеет к этому никакого отношения. Она:

- написана совершенно бесподобным языком. Не сложным и чересчур «литературоведческим», как принято у профессионалов в области литературной критики, а, наоборот – понятным и доступным.

- ни капельки не скучна, даже наоборот.

Кроме того, в очерке автор рассказывает еще и о театральных постановках пьесы. Я, конечно, к сожалению, этих постановок не видела, но почитать про это было более чем интересно.

Вот знаю я, что скорее всего эпизод встречи с телом Грибоедова Пушкин придумал. Но такой образ замечательный! так сильно у него это вышло... Хочется поверить.
А вообще, путевые заметки Пушкину удались. Замечательно он описывает увиденное, особенно, конечно, людей, но и красоты природы, здания - у меня возник полный эффект присутствия. И все-таки впечатления поэта не слишком пасторальны. Целью поездки Александра Сергеевича было участие в военном походе, а потому помимо красоты окружающей природы и экзотичности встречавшихся местных жителей, а также их обычаев и общих сведений о взаимоотношениях с Россией, он описывает и вооруженные конфликты, и больных, и убитых, и раненых.
Не смущаясь, рассказывает Пушкин, как попадал он в глупое положение, и о сомнениях своих, и о страхах. То есть нет в этом рисовки, почти никакой. Особенно забавно это смотрится, когда поэт рассказывает о том, как паша одухотворенно называет его "братом дервиша", и через пару строчек - встречается с тем самым благославенным дервишем... :)
А еще было забавно осознавать вместо Пушкина, что за границу (в Турцию!) он все-таки выезжал, пусть и с военным походом. И хотя никакого Арзрума в природе не существует, для множества читателей древний армянский, а затем турецкий город Эрзурум стал навсегда Арзрумом. И ничего,что такого названия нет на географической карте. На карте литературной эта точка присутствует.
А еще Пушкин, он и в военном походе Пушкин. Ну как же не попасть в гарем? Ну как удержаться от того, чтобы придумать себе романтическое приключение? Какой-то взгляд из-за деревянных решеток, нежный голосок... Воображенье вмиг нам дорисует остальное! :)
Вот и хорошо. А то мы бы так и застряли на мнении об "азиатской бедности".
Впрочем, прочитав эти заметки, я вместе с Пушкиным посетовала на императора, который не выпускал своего поэта за границу. Это скольких же замечательных наблюдений мы лишились только потому, что Александра Сергеевича не отпускали за рубеж! Но настоящий национальный поэт - он во всем настоящий. Сидим дома, любим Родину, осматриваем окрестности. Во времена Пушкина Россия, кстати, была гораздо больше, чем сейчас. Так что поездил "наше всё", поездил... Вот только слишком кратко вы обо всём нам поведали, Александр Сергеевич. Очень хочется подробностей. :)

Перечитывать "Горе от ума" я взялась лишь потому, что название пьесы пришло первым и единственным в голову на ход с русским автором в "Игре в классики". Со школы запомнилась лишь язвительность Чацкого, а все остальное прочно подзабылось.
Каково же было моё удивление от простого и понятного слога, каким да еще и в стихах писал Грибоедов. Как же жаль, что этот дипломат, явный острослов, многое подмечающий и напрямую высказывающий современному обществу поэт написал так мало! Реформатором русского языка, точнее, поднявшим разговорную речь до печатных высот, называют "Наше всё", но другой Александр Сергеевич ничуть в простоте и понятности ему не уступает. Подсмотрела я только ирритацию, да и то это оказался специальный медицинский термин о нервной системе, а не выкрутасное иностранное заимствование.
Язвительными были все герои пьесы, не только Чацкий. Уже не помню, какие темы мы разбирали на уроках литературы, но все герои хороши. Чёрно-белых нет. Чацкого не было в Москве три года. Он приехал с таким апломбом, будто в его отсутствие жизнь остановилась, и часы пойдут лишь пред его светлыми (или не очень, портретов Грибоедов не дает, чем, наверное, облегчает подбор актеров) очи.
Второстепенные персонажи даже с парой реплик тоже с характерами. Подкаблучник Платон Михайлович одним холодным "Сейчас" показывает своё подлинное отношение к семейной ситуации. А как мать шести княжон гоняет туда-обратно глухого своего мужа: "Князь, назад!". А непокорная арапка в девичьей, которую зрителям, к счастью, не покажут! Наверняка не арабка, а черкешенка какая-нибудь. А зазывания Репетиловым на четверговые собрания тайного общества в английском клубе накануне восстания декабристов, каково! Сто пудов, что в школе таких мелочей мы не заметили, а жаль!...
Восторг полнейший. Прослушала комедию дважды. Сперва в исполнении Александром Клюквиным, а затем театральный аудиоспектакль. Очень рада, как же вовремя вспомнилось название пьесы. Переслушаю еще лет через пять-десять.

Очень многие исследователи говорят, что человек конца 20-го - начала 21-го века больше похож на человека 18-го века, чем на человека 19-го века.
Поэтому и кажутся все персонажи "Горе от ума" (ведь это только начало 19-го века) такими знакомыми: один без мыла пролезет куда угодно, другой поднимается за счет своих связей (в том числе и родственных).
Кто-то узнает того, кто вечно всем стремиться угодить, а кто-то узнает тех, кто всегда из мухи делает слона и разносит слухи, которые сам же и придумал только что.
А есть и те, кто ради красивой жизни готов связать себя узами браки с нелюбимым человеком.
И много-много разных людей можно встретить в этой прекрасной пьесе.
Все слова персонажей актуальны и поныне, все проблемы, затронутые автором, никуда не делись.
И всегда, абсолютно всегда, будут люди, которые будут рубить правду-матку, открывать всем глаза, смеяться над другими...
И часто будут несчастливы...
И я не знаю, кем я являюсь из персонажей "Горе от ума", не знаю, кто мне близок...
Очень сложный вопрос...
Но самое главное, что это на самом деле смешная комедия. Смешная сейчас, а в те годы она была еще смешнее...
И даже моя унылая рецензия этому не помешает)))

«Горе от ума», наверно, самое цитируемое произведение. Читая, я то тут, то там наталкивалась на хорошо знакомые фразы:

Продолжать, кажется, можно до бесконечности.
Сейчас история Чацкого воспринимается уже немного по-другому, нежели при первом прочтении в школе. Понимаешь, как красив язык, как тонко и метко ложатся рифмы, как остры высказывания главного героя. В сюжете две линии – любовь Чацкого к Софье Фамусовой, и его же противостояние закостеневшему обществу. Спустя годы, начинаешь лучше понимать и самого героя (кто из нас не был таким же идеалистом-героем, готовым бороться со всем миром?), и в фамусовском обществе видишь современное, со всеми его «своими людьми» и «блатом»:

А герой-максималист, готовый перевернуть весь мир, так разительно отличающийся от остальных, тут же будет заклеймен «сумасшедшим». Все здесь кажется пропитанным горькой иронией. Читая это произведение, я и смеялась, и качала головой, узнавая всех этих «Фамусовых и Скалозубов» в реальных лицах. «Горе от ума» - это нестареющая классика, при прочтении которой, каждый раз открываешь для себя что-то новое. Через несколько лет обязательно перечитаю. Или переслушаю в прекрасной озвучке моего любимого чтеца – Евгения Терновского.

Сколько цитат! Я постоянно их употребляю и только сейчас сподобилась ознакомится с оригиналом. История очень стремительная, из названия понятно, что "кто-то очень умный" столкнется с непониманием, но здесь это ушло в кульминацию, конечно же. Много знать и много понимать, явления очень разные, Чацкий как раз человек понимающий, который ценит жизнь, честь, у которого широкий кругозор и нет никакого стремления "падать ради смеха высоких чинов". Он сталкивается с людьми пожившими, которые "много знают как дела делают", прогибаются под систему и смотрят сначала на Чацкого со смехом, а потом... Конечно же устоявшееся общество лизоблюдов крутит пальцем у виска и смотрит на героя как на дурочка, все это сопровождается очень понятным и легким сюжетом, с огромным количеством иронии, упрека и недоумевания. Общество пускает сплетни, гонит вон, Чацкий делает выводы и уходит. Казалось бы на этом можно и закончить, но финал с сектой выводит безумие неадекватности на новый уровень. Просто потрясающе!

...Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь...
...Счастливые часов не наблюдают...
...Свежо предание, да верится с трудом...
... числом поболее, ценою подешевле...
...Грех не беда, молва нехороша...
...И дым отечества нам сладок и приятен...

Студент и Молодые супруги показались чуть проще, там проблема уже выражена, но тоже заставляло улыбаться, удивляться и кивать головой. Проблема столкновения неопытного умного студента с поглупевшим опытным взрослым обыграно сильным контрастом, почему-то вспомнилась "Обыкновенная история", где как раз изображено, как из первой стадии переходят в последнюю.

И это только навскидку. Не потому, что обладаю уникальной памятью. Они в воздухе, которым дышим, фразы из грибоедовского "Горя от ума". И нет в русской литературе произведения, до такой степени разъятого на цитаты. Разве что "Мастер и Маргарита". Но то объемный роман, культовый с занимательным сюжетом, с чертовщиной. потрясающим эквилибром между бытовым планом и "о вечном", с огромной любовью, наконец. А тут пиеса, отстоящая от нас дальше "времен очаковских и покоренья Крыма".Хотя, хм, ладно. Я о том, что драматургия не с той интенсивностью ведь читается и перечитывается.

Ну что мы помним из "Недоросля" Фонвизина? А изучали в школе подряд. Или гоголевский "Ревизор"? "Хоть три года года скачи, ни до какого государства не доедешь". Чехов: "В Москву! В Москву", ах ну да, еще "Мы будем трудиться". Пушкин: "Гений и злодейство две вещи несовместные", "Мальчишки отняли копеечку, вели зарезать их, как зарезал ты маленького царевича". Не перечитываем, раз увидим на театре по добровольно-принудительно распространяемому школьному театральному абонементу.

Всего и сюжета: приехал мужик из-за границ с намереньем найти в родных палестинах близких по духу людей. А за время его отсутствия многое успело поменяться к худшему. Прежде тоже было не замечательно, но успело подзабыться. Любимая увлеклась другим, кто ее осудит? Из обоймы выпал, карьеры не сделал, в завидных женихах не числится. Но в общество вхож. Только вот зачем, войдя, начинает обличать направо и налево. Ишь какой умный сыскался! Мы сами про себя все знаем, да молчим. А кто много говорит, и шибко умным себя считает, тот верно не в своем уме.

Не шекспировские трагедии, правда? И не его же комедии. Да ничего не происходит. Немножко дурацкого флирта, в ходе которого более резвая, чем боязливый ее ухажер, барышня берет на себя инициативу. Штатский шпак падает с лошади. Другой потенциальный жених демонстрирует казарменные ухватки. Папаша мычит невразумительное, гости блеют. А собственно герой вместо того, чтобы закружить любимую в вихре страсти, че-нить романтическое учудить, покорить ее воображение красивым поступком, да приступом взять наконец. Он обличительными монологами увлекается.

Но почему она сверкает бриллиантовой россыпью, как содержимое целой кимберлитовой трубки? Кому на роду написано быть чистой воды камнем, в том непременно проявится. Грибоедову было. За чью еще смерть русской короне уникальным алмазом заплачено?