Скорбь Сатаны

Обожаю гипотезы и рассуждения на тему религии, веры и Бога, которые отличаются от общепринятых убеждений. Я не хочу никому ничего доказывать или спорить, тем более, но тема, описываемая в этой книге и главная ее мораль мне очень близка. Это вечная история про искушения Дьяволом и про то, как легко человек поддается этим чарам..

Как узок мир человека, который считает Сатану чем-то злым и потустороннем, не понимая сути - что Бог и Дьявол есть в каждом.. И проиграет тот, кто отрицает в себе темные пороки..

Выбор всегда за человеком, кого кормить в своей душе - Ангела или Беса.. И жаль, как люди ограниченные в мышлении считают, что это только черт плохой. И как легко свои грехи прикрывают даже священники за стенами церквей. А сами всегда рады, когда им на лапку падают золотые монеты..

Тема вечная и не для обсуждения в массах, каждый имеет право на свое личное мнение.

Книга мне понравилась, все герои в принципе получили то, что заслуживали исходя из своих мыслей и поступков, пощады не будет ни у кого, рано или поздно все будут перед Страшным Судом, но у тех, кто еще не успел нагрешить сильно в этой жизни, пока еще есть шанс изменить почерк своего пребывания в этом мире!

Ох уж эти горемыки-писатели (которые книжные герои), как только над ними не измываются авторы. Вот очередная такая история. Писатель Джеффри Темпест находится на грани: работу он потерял, его произведение в публикацию не берут, и, следовательно, герой скатывается всё глубже в нищету, к тому же хозяйка собирается выселять его из комнаты. Понятно, что в такой ситуации его желания - известности для романа, денег для себя и женского тепла для тела. Как известно читателю из подобных произведений (но никогда персонажам) — своих желаний нужно бояться. Неожиданно появляется некто Лючио Риманец, отрекомендовавшийся князем. Он быстро становится другом Джеффри Темпеста и его запросы начинают сбываться. Деньги есть, книга издана, появилась жена, но... есть нюанс.

Такая завязка выглядит очень интригующей, во время чтения ожидал, что дальше последует мистика, ужасы, загул, ад, ад, ад, Сатана, Вельзевул, но ничего такого в книге не оказалось. Всё запугивание (и героя, и читателя) ограничивается постоянными заверениями Лючио Риманеца, что он не тот кто он есть и герою он не друг, а враг. Написанная в конце викторианской эпохи книга проходится по нравам высшего английского общества тех времён. Но не по всем. Во-первых - продажность критиков, которые в своих статьях уничтожают всех, кто, по их мнения, пишет лучше чем они. Возможно тут Мария Корелли использует какой-то свой опыт, потому что в сюжете есть персонаж — писательница, которую критики не жалуют, но публика всё же её работы раскупает. Во-вторых - супружеская неверность и общая развращённость. Но с этим вышло как-то затуманено. Одна героиня заявляет, что её падение началось с наблюдений за обществом, в котором увидела как замужняя женщина целовалась не с мужем. А продолжилось чтением книг, в которых авторы-женщины слишком подробно описывают что-то, но что прямо не говорится (что за книги такие, я думал, что подобные книги в Англии начались с «Любовника леди Чаттерлей»). Вообще сложилось мнение, что Мария Корелли выступает за то, что место женщины - в доме на кухне, а её главное предназначение - рожать детей. Может это и не так, но подобные реплики часто вкладывались в уста различных персонажей.

Идея, что Сатана искушает людей в некотором роде не по своей воле, и скорбит по соблазнённым душам оригинальная, но по-моему идея эта реализована не лучшим образом. И вообще вся книга получилась скучной и нудной.

Об этой книге в последнее время не слышал, наверное, только глухой. Очень многие блогеры рекомендовали ее к прочтению будто это челлендж. Довольно долгое время это меня отпугивало, но все-таки решила прочитать книгу и сложить о ней собственное мнение.
Автор знакомит нас с Джеффри Темпестом, бедным, если не сказать нищим писателем, который обивает пороги всевозможных издательств в стремлении продать свою книгу. К сожалению, героя преследуют неудачи и наступает день, когда у него не остается средств ни на жилье, ни на еду. Но как говорится, самая тьма - перед рассветом: неожиданно наш писатель-неудачник получает богатое наследство от дальнего родственника и одновременно с этим знакомится с весьма необычным "человеком", князем Лючио Риманцем. Жизнь вчерашнего бедняка меняется в одночасье. Новость о его баснословном богатстве облетает город и теперь абсолютно каждый из представителей высшего света желает выразить почтение нашему герою. Разобраться со свалившимся богатством и новыми знакомствами Темпесту помогает князь, ставший для него самым близким и лучшим другом. Вскоре Джеффри достигает всего, чего он только желал: его книгу издают, о нем говорят, его женой станет самая красивая девушка Англии. Казалось бы, чего еще желать, но Темпест все чаще ловит себя на мысли, что все не так, как он себе представлял. Несмотря на обилие рекламы, купленные восторженные отзывы на его книгу, Джеффри не получает желаемое - истинное признание его литературного таланта. Его жена, прекрасная Сибилла, оказывается не такой чистой, светлой и женственной особой, как он считал. Людей влекут только деньги, поэтому Джеффри не уверен ни в ком, а потому все больше дорожит тем, кого считает своим самым верным другом, Лючио.
Было занимательно наблюдать за изменениями в личности главного героя. Темпест и до получения богатства казался эгоистичным, но все плохое взросло в нем многократно при росте его благосостояния. Он стал еще более нетерпелив, капризен и завистлив. Покоробило его отношение к женщинам, которые, согласно его мнению, должны были быть лишь усладой для мужчины, средством его развлечения и т.д. По сути в спутницы он выбрал свое отражение, ведь Сибилла была с ним во многом схожа: внешнее благополучие и внутреннее развращение.
Сибилла вообще вызывала у меня неоднозначные эмоции. С одной стороны, я осуждаю ее за вранье, попытку измены, лицемерие, корыстолюбие. Но с другой, я понимаю, что сужу ее с точки зрения своих принципов, взглядов и, самое главное, нынешнего времени. Это сейчас женщины свободны в выборе чего-либо и кого-либо, в то время на женский пол смотрели с точки зрения купли-продажи. Ведь даже для отца Сибилла была лишь средством улучшить состояние, не более. На нее смотрели как на недалекую, глупую, но очень красивую вещь, которой хочется владеть, чтобы хвастаться ею. И сам автор в конце истории размышляет о том, что бы из нее получилось при любовном руководстве и терпении. Учитывая все это, я испытываю к Сибилле только жалость.
Конечно, князь Лючио Риманец самый колоритный персонаж истории. Мы сразу можем догадаться о том, кто он, но читать от этого менее интересно не становится. Как искусно он соблазняет, открывая перед героем раннее не известные тому радости. И вместе с тем Лючио не раз в своих беседах говорил о том, что герой мог бы помогать людям, таким же писателям как Джеффри, имеющим талант, но не средства. Упоминал о несчастных мужчинах и женщинах, которые голодают так же, как голодал Темпест. Дьявол искушал не только земными радостями, но и благими делами. Оно и понятно: при всем своем отрицании, думаю, никто так не верил в Бога, как Лючио. Как божеское создание и ангел мог ли он не верить?! Риманец скучал по Небу и своим собратьям. Лишь люди благопристойные, не знающие искушений могли поднять его обратно к Небесам. Но вот другие, как Темпест, эгоистичные корыстолюбцы тянули его обратно. И от этого он испытывал скорбь, скорбь большую и бесконечную, так как нет предела человеческой жадности.
В противовес Лючио автор ставит Мэвис Клер, чистую, невинную душу, не имеющей соблазнов и желаний большего, чем у нее есть. Она не знает зависти, жадности, лишена эгоизма, похоти - Мэвис ангел там, где Лючио дьявол. Имея открытый взгляд на вещи и большую веру, писательница поняла, кто такой Риманец и пыталась предупредить Темпеста. И даже подсознательно зная, кто такой Лючио, она дала ему слово молиться за него. Мэвис была чуть ли не единственной, кто скорбел о Сибилле и постигшей ее судьбе. И думаю, она будет единственным другом Джеффри, не меняя своего отношения к человеку из-за наличия или отсутствия у него богатства.
В исправление Джеффри в конце истории я не поверила, слишком стремительно и необоснованно оно прошло. Вернее, обоснованием изменений был страх перед тем, что герою показал Риманец, а не внутренний рост как личности или что-то подобное. Не раскрыв себя, свое окружение и все остальное, добился бы Лючио того, что Джеффри "вернулся к Богу"?! Не верится. Для меня это выглядело так: осознав, что жизнь поле смерти все-таки существует и она куда более длительна (и возможно, мучительна), Темпест решает пересмотреть свои взгляды и пытаться жизнь правильно, по божеским законам. Да, многие б люди предпочли и дальше жить припеваючи и иметь доступ ко всем земным благам, невзирая на открывшиеся тайны бытия. А Джеффри, надо отдать ему должное, встал на путь исправления и принятие всех преград, посылаемых ему судьбой. Но не могу перестать думать о том, что стимулом к таким изменениям послужил страх и ужас перед открывшимся Знанием, а не личностный рост как таковой.
Надо признать, что книга и сейчас не теряет своей актуальности. История говорит нам верить в себя, в труд, стремления, старания и что только они могут привести к истинному признанию. Конечно, нынешнее влияние социальных сетей и обилие "звезд" может противоречить этому, но кто нам запретит верить в светлое и хорошее)))

Это было настолько масштабно, объемно и глубоко, настолько мудро, что даже сложно поддается пониманию, как такая мощь может вместиться в рамках художественного произведения. Вся книга была разобрана мной на цитаты, буквально на каждой странице фраза, побуждающая к размышлению.  Неспешность повествования, мягко разворачиваемая сюжетная линия, только способствует этому. Удивлением откликались некоторые фразы, как будто они мне уже знакомы, как будто я их уже где-то читала: слово в слово. Погрузившись в биографию Марии Корелли, узнала поклонницей чьего таланта она являлась. Елены Петровны Блаватской. "Люцифер есть божественный и земной свет. "Святой дух" и Сатана, в одно и то же  время" - говорила Блаватская. Именно эта идея легла в фундамент идеи романа "Скорби Сатаны" М. Корелли.

В романе рассказывается история молодого писателя Джеффри Темпеста, который заключает сделку с загадочным и богатым князем Лючио (Сатаной), чтобы добиться успеха и славы. Однако вскоре Джеффри начинает понимать, что его сделка была ошибкой, и он оказывается втянутым в опасные и мистические события.

Дьявол кроется в мелочах. Очень отчётливо прослеживается постепенное духовное скатывание героя: от банальной лени, препятствующей продолжению работы над книгой или малодушие- когда главный герой отказывает в помощи людям, нуждающихся в ней. Эти, на первый взгляд, незначительные нюансы, постепенно формируясь в снежный ком неблаговидных поступков, приводят к потере Джеффри человечности, превращая его в сноба, заботящегося лишь о своем тщеславии.

Но Дьявол искушает, но не преследует. У человека всегда есть выбор: добро или зло, лёгкие деньги или честный труд, любовь или страстное обладание. Невероятность произведения в том, что Корелли показала как Сатана хочет и ждёт светлого и благородного выбора человека. Даже Дьявол хочет, чтобы люди стали лучше!

В этой книге падший ангел Люцифер принимает форму человека. В образе князя, Лючио Риманеца, он соблазняет Джеффри Темпеста – писателя, находящегося на грани голодной смерти, миллионным наследством. Все время, пока Риманец подталкивает Темпеста к еще большему греху, он тайно желает (и в какой-то момент даже просит прямо) героя отказаться от его услуг и дружбы, пока не поздно. Но, как только, герой попадает в высшее общество и стает богатим, все его пороки проникают наружу. Он стает эгоистом, завистником, корыстным человеком.

Князь помогает Джеффри на пути к богатству, известности, выгодному браку. Он стает ему другом, соратником, никогда не причиняет ничего плохого. Но очень скоро приходит час расплаты.

Автор глубоко проникает в своих персонажей. Их чувствуешь. Особенно яркие образы – это Мевис Клэр и, конечно же, Лючио Риманец. Они запомнятся мне надолго.

История довольно философская и интеллектуальная. Мысли, идеи, которые в ней раскрываются, стоят того, чтобы задуматься о многом. Она напоминает нам о том, что у каждого исполненного желания есть своя цена; что слава и деньги меняют человека в худшую сторону, пробуждая в нем все темное.

Интересна мысль, о том, что чистое зло, по логике, должно быть чрезвычайно красивым. Ведь кого действительно может соблазнить что-то пугающее и устрашающее?

Некоторые размышления, диалоги мне были неприятны и непонятны, но к концу истории я увидела их суть.

Тронуло то, как описана история Люцифера, падшего ангела, который желает вернуться к свету, но человеческие пороки и грехи тянут его вниз.

Скорбь Сатаны откладывалась упорно и долго. Я знала, что многие вещи перекликаются с моим мировоззрением, и, знаете, как бывает, не хотелось нагнетать еще больше. Но больше медлить было нельзя.

К оценке в 5 баллов я пришла не сразу. Начало романа было захватывающим. Мы знали, что князь ― само воплощение Дьявола. Но Джеффри не знал. Было любопытно наблюдать за тем, как герой стремительно и бесповоротно поддается демоническому обаянию.

Героя легко понять, но, как мне кажется, было мало моментов, где ему можно было посочувствовать. И тут я сравнивала текст с Мартином Иденом, где бедному парню даже пальто пришлось заложить, чтобы купить кусок хлеба. Здесь же, в Скорби, уже через пару страниц у героя все хорошо (не считая морального падения).

Я не сочувствовала Джеффри. Действительно жаль мне было только князя. Он не мог переступить через свою суть и отчаянно желал, чтобы это сделал кто-то за него, чтобы кто-то другой приблизил ему путь на небеса. Но, так как он не мог перестать совращать души, он должен был вечно страдать, ведь каждый соблазненный им человек спускал князя на еще одну ступень ниже.

Он все время показывает Джеффри темные стороны ситуаций, в которые тот попадает, правдиво говорит о себе «я не хороший», но тот упрямо закрывает на правду глаза, потому что так удобнее и спокойнее жить.

Интерпретация истории князя ― то, что зацепило. Конец разочаровал. Все же Джеффри Темпест слишком быстро, неправдоподобно быстро признал свои ошибки и раскаялся в грехах. И несмотря на это моя оценка в конце возросла до пяти.

Ощущение после завершения книги было такое… легкость, вера в чудо. Очень хорошая история, которую я бы посоветовала каждому. Главное только смело продраться сквозь скучные моменты.

"Скорбь Сатаны" - весьма предсказуемый в сюжетном плане роман, автор, вероятно, и не ставил перед собой цели удивлять читателя неожиданными поворотами. История повествует о внезапно разбогатевшем молодом писателе Джеффри Темпесте, чьим ближайшим приятелем и наставником становится князь Лючио Риманец, помогающий юноше покорить высшее общество. Приступая к книге, я не ожидала мистики и фантастики, принимая название за метафору, но что "Скорбь сатаны", что "Ад для Джеффри Темпеста" - заглавия более чем прямолинейные. Кто станет проводником главного героя в светский мир, я догадалась, когда еще только пришло письмо от лучшего друга с рекомендацией Лючио. А потом пошли молнии, нагнетающая атмосфера, таинственность... Да и чего ждать от идеально красивых, блестяще образованных, умных, несметно богатых, неизменно проницательных мужчин с идеальными голосами, мы, не первый день читатели, знаем. Ничего хорошего.
В этом романе рисуется образ, возможно, в свое время не заезженный, но сегодняшнему читателю уже знакомый - усталый и антропоморфный, искушающий, но "сам не творящий зло" дьявол. Что-то от Фауста, что-то от Воланда, но больше всего мне книга напоминала историю о Дориане Грее.
Конечно, в первую очередь Джеффри испытывают деньгами. Он не проходит, и как мне кажется, не столько портится, сколько показывает, кто он есть. Его дальнейшими действами руководит не только обида и завистливость, но и то, что сам по себе он человек...так себе. Я мало верю в благородство Темпеста, даже достигни он успеха своим трудом.
После сцены первой встречи героя с Сибиллой - сдержанной красавицей, дочерью благородного, но обедневшего аристократа - мне было удивительно читать о готовности Джеффри связать с ней жизнь и его пламенной любви к ней. Как мне показалось, ее суждения и вкусы вызвали его удивление и неодобрение. Тем не менее... Как сказал мой друг, он не воспринимал женщин и наклонности их ума всерьез, "вот и полюбил самую красивую, которую мог купить".
Сибилла даже в начале романа не понравилась мне. Несмотря на то, что я люблю героинь-красавиц. Единственное, что в какой-то момент показалось мне в ней привлекательным - ее честность по отношению к себе (но этого-то Темпест не разглядел).

Признания Сибиллы в этой сцене, не воспринятые ее женихом всерьез, заставили меня задуматься, разве не все сегодняшние даже очень молодые девушки в той или иной мере испорчены? Даже в "приличных" знание опережает опыт, с самого детства на нашу неискушенность покушается индустрия кино и сериалов, когда же мы начинаем читать взрослую литературу, шансы приближаются к нулю. Это при том, что во всех видах искусства я излишней жесткости и откровенности всегда сторонилась.
Дальнейшее же раскрытие характера и судьба новоиспеченной миссис Темпест не сумели вызвать во мне сочувствия, не оставили для него места. Да, определенная жалость, как к любому несчастному существу, присутствовала, но даже главного героя я считаю персонажем более симпатичным. Хотя никаких иллюзий насчет него у меня нет. Он придерживался довольно распространенной среди мужчин убеждения, что дурные мужчины могут рассчитывать на добродетель женщины, которая должна быть лучше них, что в ней они могут найти "спасение"; и жестоко разочаровывается найдя в ней не больше того, чего заслуживает. В данном случае, по моему мнению, даже меньше. Он хотя бы планировал быть верным и любящим мужем, в той примитивной степени, в какой был такой эгоист способен. Верил в счастье и что-то хорошее. А Сибилла мало того, что неприятная, под конец становится просто жалкой. А муж ее в силу своей ограниченности совсем слеп.
В общем, положительных персонажей в этой книге не водится. Кроме единственного исключения - Мэвис Клэр. Она хорошая. Здесь нельзя не отметить скромность Марии Корелли, наградившей героиню, прототипом которой являлась сама, своими инициалами и множественными эпитетами вроде "ангел", "идеал", "гений" (нет, если бы я писала роман и решила ввести персонажа - своего "двойника", тоже, наверняка, описала б его близким к совершенству, но без "ангелов" и "гениев"... может, потому что я совсем не ангел и не гений(( ;) Говорят, образ и творческая судьба реальной и списанной писательниц, и правда, похожи. Только возникает вопрос, как при подобной переполненности счастьем, свободой и Богом, Корелли могла быть такого низкого мнения о людях, как она изобразила их в романе (за исключением М.К., разумеется). Кстати, мне не очень понравилось то, как описана эта героиня, заштампованно как-то, если непосредственная и счастливая, обязательно светлая, хрупкая, похожая на ребенка... хотя, что это я, она же срисовывалась с конкретного портрета

Конечно, роман во многом "разоблачающий" светское общество, но, боже мой, что мы из этого не знаем, сюжет стар, как мир. И преподнесен банально. Пожалуй, чересчур пессимистично. Почему-то почти любая книга, стремящаяся обличить снобизм, сама становится до невозможности снобистской. "Я прошел через все подробности приличного «потрясения», трогательной скорби и притворного сочувствия общества... Никто в действительности не огорчился этим; мужчины поднимали брови, пожимали плечами, чрезмерно курили папиросы и меняли тему разговора, ибо эта была слишком неприятна и уныла; женщины были рады..Обычно люди редко искренне огорчаются, когда исчезает какой-нибудь блестящий член общества", - просто это неправда. Уж смерть все еще потрясает людей, к ней какое-никакое уважение у человека осталось. Да и по личным наблюдениям, смерть молодых, красивых, здоровых у многих вызывает сожаление, как бы, вот ему бы еще пожить.
Одно из достоинств романа - история хорошо показывает, как коммерциализуется литература. Методы, к которым прибегает редактор, раскручивая книгу Темпест, распространились как раз во время Корелли, и благополучно используются по сей день. Где-то стали изощреннее, где-то грубее и назойлевее. Но обмануть читателей до конца, выдавая коммерческий успех за гениальность, и сегодня далеко не всегда удается.

• Что же она дала литературе?
• О, только один роман! - ответил с улыбкой Лючио, - но он имеет необыкновенное качество романов: он живет!

  К сожалению, "Скорбь сатаны" - это не тот случай.

Прежде всего хочу сказать, что эта книга не имеет никакого отношения к Брему Стокеру. Увы, но дезинформация на обложке на десять лет отвратила меня от чтения Стокера и даже экранизации "Дракулы" после этой книги я предпочитал не смотреть.
Книга - апогей гнустности пуританства, написанная фригидной барышней, которая ктому же явно гордится своей фригидностью. Оказывается "женская чувственность" это зло и порок, и нет ничего страшнее (даже для Сатаны) чем женщина испытывающая полноценную сексуальность.

Замечая эту книгу в первой десятке в Книжном вызове, я была убеждена, что она написана современным автором. Каково же было мое удивление, что книга написана в 1895, и что она была довольно популярна после выхода. Я (и думаю, многие тоже) знаю множество популярных, известных книг, которые никогда не читала. Я не читала многое из классики, тем не менее, мне известен их сюжет, герои, авторы. Про  "Скорбь Сатаны" Марии Корелли я узнала только на этом сайте, как раз видя ее в КВ. Ни автор, ни название никогда мне не встречались. И я не собиралась читать вообще, но ее выбрали в СЧ.

Ну чтож, мои впечатления по  ходу чтения:

Мне не нравится мысль, транслируемая во многих классических произведениях - что быть бедным лучше, чем богатым. В самом начале, герой этой книги, после знакомства с князем Риманцем (кстати, Риманец для меня  звучало не как фамилия, а как национальность) покидая бедную, холодную, темную съемную комнатушку отмечает, что потом окажется, что здесь были его самые счастливые дни. Довольно лицемерно и наивно, для автора. Считать дни голода, холода, где он грелся не от печки или камина, а от света лампы. где у него не было денег на еду, он не мог заплатить за комнату, а из имущества у него была только его рукопись и одежда на теле. Да-да, конечно, это было всяко лучше, чем жить в довольстве и роскоши. Так может думать человек никогда не голодавший.

Мне никогда не нравилась и по сей день не нравится идея, что бедный благороден, а богач обязательно порочен и безнравственен. Что богач может тратить свои деньги только на удовлетворение своих нужд. Бесспорно, такое было и есть и будет, но в тоже время есть множество примеров, когда богатые и влиятельные люди на свои деньги строили больницы, театры, мосты  (я все еще читаю Дракулу, где узнала про Цепной мост в Будапеште, еще называемый мостом Сечени, в честь графа, организовавшего его строительство).

Тут еще выглядывает мысль, что деньги не заработанные тяжким трудом (обязательно надо вылезти из кожи и порвать  свою Жозефину на части, чтобы заработать два медяка, иначе не считается) непременно тратятся на богомерзкие дела.

Еще я никогда не понимала желаний людей, неожиданно получивших большую сумму денег. Реально какие-то странные для меня траты. Доказать всем обидчикам, недругам и просто знакомым, что теперь я богат, не то что раньше. Нет, может эта идея и ничего, но исполнение какое-то убогое. И я не верю в это.  Неужели у этих внезапных богачей не возникало желания так же резко поменять свое окружение и уехать в какую-нибудь другую страну, чтобы серость предыдущих голодных дней была заменена яркими красками новой жизни? Или яркими красками им служит блеск золота? (Ух, я разгулялась бы, получив в наследство от почившего незнакомого дядюшки пять миллионов денюжек)

Еще мне неправдоподобен некоторый момент, который присущ всяким классическим произведениям на подобную тему. Человек, который долго был в нужде, который голодал, он обязательно будет делать запасы на будущее, потому что не захочет снова голодать. Хоть сколько-нибудь, но отложит на "черный день".  Но для многих авторов таких книг "голодные дни" - это когда вместо пирожных ты вынужден есть белый хлеб, а "бедность" - когда обязанности садовника и шофера исполняет один человек. Как говорится, "кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий".

И я собиралась ставить книге два балла, даже не дочитав ее. Один за Лючио, второй за оригинальную трактовку в падении Люцифера.

Книга шла у меня очень тяжко, я подумывала бросить ее (а бросаю я часто, ибо времени мало, хороших книг много - так чего тратить время на то, что неинтересно?), но было прослушано уже больше половины, и я решила продолжить. И внезапно дело пошло на лад.  Не знаю, с чем это связано, с тем что действие набирает оборот, с тем, что персонажи перестали только болтать и начали что-то делать, или с тем, что я прослушала на скорости 2Х?

Относительно героев.

Мне понравился сам князь Лючио, единственный персонаж, не вызывавший отрицательных эмоций.

Мне не нравится главный герой - Джеффри Темпест , неспособный без князя Лючио сделать ни единого шага. Абсолютно пустой персонаж, чьим главным занятием было оттенять весь блеск князя. В начале истории еще показывал какие-то положительные качества, но с получением денег все улетучилось как дым.

Сибилла - тут мне на ум приходит только одна фраза - "корову бы ей, а лучше две". Человек, сам себе создавший проблем, хотя могла бы жить без забот и хлопот. Впрочем, как и у Джеффри, ее основной функцией было показать Мэвис Клэр в более выгодном свете.

И наконец, Мэвис Клэр,хотя  лучше было назвать ее Мэри Сью. Я понимаю, почему критики в свое время критиковали автора за ее книги. Это книга ода великолепной, умной, красивой, талантливой, самой-самой героине Мэвис Клэр, писательнице, своим трудом честно заработавшей славу и деньги. Тут сразу понимаешь, что под нею автор вывела себя. Мда, Мэри-Сью появилась не в наше время. Все ее любят (кроме критиков), все ею восхищаются и восторгаются, даже сам Сатана спасовал перед ее добродетелью. Хотя, на мой взгляд, героиня страдает гордыней и высокомерием.

Книгу я больше восприняла, как образец тогдашней  моды в мистицизм.

Итого, я ставлю книге 4.  Любимой она не станет, перечитывать ее не буду.