Истоки морали. В поисках человеческого у приматов

Из этой книги надо было бы сделать две!
Одна могла бы быть о довольно сумбурных научных и философских взглядах автора, которые интересны сами по себе, вне какой-либо связи с обезьянами.
И вторая -- собственно об обезьянах, о тонком планировании остроумных экспериментов и полученных результатах.
Автор же вместо этого объединил две темы под одну обложку (так и хочется сказать, свалил всё в одну кучу). Я ожидал встретить в этой книге именно обезьян, а никак не людей. В результате приходилось с нетерпением ждать, когда же обширные отступления в сторону религии и человеческой морали наконец закончатся.
Лично для меня философское рассуждение, записанное в физической лаборатории или у вольера с шимпанзе, обладает значительно большим весом, чем то же самое рассуждение, полученное полностью за письменным столом. Поэтому первую книгу я читал бы с таким же интересом, как и вторую. Но всё же это должны быть разные книги. Как ни крути, а ответы на сложные вопросы религии вряд ли можно получить у обезьян. Даже общество бонобо, не говоря уж о других приматах, недостаточно сложно для иллюстрации такого уровня интеллектуальной деятельности, как наука и религия.

Однако остроумные рассуждения и контрпримеры, которые создаёт Франс де Вааль, интересны сами по себе. Плюс его взвешенная и неагрессивная позиция по отношению как к религии, так и к атеизму. Общий результат получается очень достойный.

Основная идея книги в том, что эмпатия, сопереживание и в конечном счёте мораль намного старше возраста Homo sapiens как вида.
Такие сущности как дружба, общественное мнение, стремление к равенству, чувство справедливости, понятие о смерти (в том числе и собственной) -- всё это можно смело употреблять без кавычек, когда речь идёт о высших приматах, а иногда и о многих млекопитающих, включая собак и крыс.
Очень интересно было узнать, что шимпанзе тоже могут играть в куклы. И снова с удовольствием прочитал рассказ том, как шимпанзе смотрели кино про самих себя. Кажется, я тоже видел этот фильм.
Каждый отдельно взятый тезис из тех, что я предлагаю употреблять без кавычек, можно оспорить или предложить для него другую интерпретацию, но все вместе взятые они выглядят очень внушительно. Тем наука и отличается от религии, что представляет общий осмысленный взгляд на мир, не претендуя при этом на единственную и конечную истину.
Разница между sapiens-ами и шимпанзе по сути одна: мы можем смотреть в будущее дальше вплоть до общечеловеческого уровня Женевской конвенции о правах военнопленных.

Франс де Вааль очень любит Босха. Уже на протяжении второй книги любит. Это мне тоже было интересно. Я Босха тоже люблю и провёл не один час, рассматривая в деталях его картины.
Ну и снова книга снабжена отличными картинками. На них и знакомые нам уже обезьяны, и новые персонажи, и Босх, конечно.

В этот раз книга вызвала и много политических коннотаций.

Например, начало ей положил блог на сайте The New York Times, озаглавленный «Мораль без Бога?»
Я живо представил себе, что случилось бы, появись подобный блог на сайте какого-нибудь нашего издания из основных... Страшно подумать. Лучше сразу забудем о такой идее.

Теперь длинная цитата:

Кажется я знаю, какой депутат оказался похожим на неандертальца :)))

Знаю одного такого учёного :)))

А следующая цитата лучше всего характеризует нашу человеческую эмпатию. Какие-то швейцарские учёные взяли футбольного болельщика и стали измерять потенциалы его мозга. А за стеклом посадили актёра, который ярко демонстрировал, что его бьют током. Никто его ничем не бил, но актёр был талантлив.
Неудивительно, что вид страдающего человека, одетого в форму нашего клуба, вызывал в мозгу подопытного болельщика возбуждение центров, отвечающих за боль. Но если одеть актёра в форму клуба-соперника, оказалось, что центры эти молчали.

Эх, надо нам ещё учиться и учиться у бонобо. Тогда -- когда-нибудь... может быть... если даст бог -- мы наконец станем по-настоящему Homo sapiens. Пока же это только гордое звание, которое мы сами себе по недоразумению приписали.

Хотел ещё написать историю о том, как спас от смерти ворону и попавшую в беду крысу, но воздержусь пока. Может быть, в следующий раз напишу -- и видео покажу. Прямо сейчас это было бы неэтично по отношению к швейцарским футбольным болельщикам :)))

Насколько исключительны мы в вопросах морали? Сделала ли нас нравственными религия или, когда она появилась, мораль у нас уже была? Нужно ли науке бороться с религией и возможен ли между ними компромисс? На эти и другие вопросы пытается ответить в своей книге Франс де Вааль.

Молодые шимпанзе помогают пожилой соплеменнице взобраться на помост вслед за остальными. Члены стаи приходят проведать заболевшего собрата, а кто-то даже устраивает ему «гнездышко», подкладывая за спину древесную стружку, — чтобы мягче сиделось. Здоровая слониха всюду водит за собой слепую подругу, и если им случается разойтись, то обе во всю мочь трубят в хоботы, пока не находят друг друга. Собаки начинают бастовать и отказываются выполнять для человека задания, если видят, что за ту же самую работу другому достаётся награда получше. Это лишь несколько примеров из тех, что описаны в книге.

У животных есть чувство справедливости и правила поведения в обществе. Они заботятся о малышах и друг о друге. Они ссорятся и мирятся, воюют и сотрудничают. У них многое совсем как у людей. Или, точнее, это у нас почти всё как у них))

На материале многолетних наблюдений Франс де Вааль доказывает, что эмпатия и альтруизм свойственны не только человеку. Они есть и у братьев наших меньших. Мораль вовсе не была дана свыше. Она появилась естественным путём в процессе эволюции. Животным, живущим группами, — волкам, слонам, приматам — моральное поведение помогало сохранять мир в сообществе, растить детёнышей, делить добычу – выживать. Религия возникла позже и пришла на фундамент, уже заложенный природой.

Де Вааль атеист, но не противник религии. Для него важнее понять, зачем она нужна и почему до сих пор сохранилась, чем критиковать её. Спорить о том, есть Бог или нет, бессмысленно: истину установить невозможно. В любом случае, по его мнению, переходя от религиозного общества к светскому, нам стоит уважать наше религиозное прошлое, ведь именно религия была тем кораблём, «который перенёс нас через океан и позволил организовать громадные сообщества с хорошо функционирующей моралью». Каким было бы общество, не будь у него в прошлом религии, мы не знаем.

Для меня главная идея этой книги в том, что все мы глубоко родственны друг другу. То есть буквально: «Мы с тобой одной крови, ты и я». Мы в родстве со всем миром — с человеком на другой стороне земного шара, с домашним котом, с диким зверем... Если идти дальше по времени, вглубь эволюции, то и с деревом, травинкой, жуком, бактерией. А если совсем уж к началу времён — с неживым веществом, с материей в принципе, со Вселенной, потому что, как писал Карл Саган, «мы сделаны из звёздного вещества... Азот в нашей ДНК, кальций в наших зубах, железо в нашей крови, углерод в нашем яблочном пироге были созданы в сердцах умирающих звезд. Мы – звездная пыль».

Наша общность с животным миром — это не плохо, не странно и уж тем более не оскорбительно. Это самая естественная и прекрасная в мире вещь.

Мы очень похожи на обезьян. Даже моральные принципы, которыми руководствуются шимпанзе или бонобо, СИЛЬНО похожи на наши. У нас похожие действия и эмоции.
Не забывайте о корнях! Меня впечатлило, насколько сильно религия и другие надстройки человеческой культуры завязаны на общеприматских принципах. Друзья, наш социум не сильно отличается: не потому, что мы дикари, а потому, что и обезьяны довольно умны.
Не отделяйте "людей" от "животных"! Так мы теряем очень много удивительных озарений.

Мне понравился взгляд Франса де Вааля на животных, природу и нашу жизнь с ними. Обязательно продолжу читать этого автора!

Хочу поделиться одной из лучших нон-фикшн и научно-популярных книг — об обезьянах и не только. Я читал её ранее, но отзыва толком не написал, а ведь книга достойна чтения и внимания! Но вначале из недавних новостей:
⠀
••• Приматологи засняли на видео, как шимпанзе, найдя в лесу Уганды выброшенную пластиковую бутылку, начал «проталкивать» в горлышко свой пенис. Во время акта самец испытывал наслаждение, что было видно по «игривому лицу».
⠀Это первый задокументированный случай использования шимпанзе в качестве секс-игрушки вещи, созданной человеком — обычно животные брали только природные объекты, например, фрукты или гладкие камни. Учёные считают, что это свидетельствует о всё большем загрязнении среды обитания мусором •••
⠀

⠀
Книгу «Истоки морали: В поисках человеческого у приматов» написал известный биолог и приматолог, изучающий также генетически обусловленное поведение животных и людей — этологию. Американский учёный родом из Ден Босе, города с юга Нидерландов, родины художника Иеронима Босха. В связи с этим примечательно, что по всей книге в виде иллюстраций затрагиваемых тем встречаются фрагменты картин великого живописца.
⠀

⠀
Главный диалог, который ведётся на страницах издания, — это проблематика природного и культурного, животного и морально-этического. В оригинале книга называется «Бонобо и атеист», так как одна из главных тем — религия на фоне изучения поведения шимпанзе и бонобо. И это очень занимательная тема, так как автор даёт пространство для размышлений и диалога, не столь категоричен как тот же мной любимый биолог Ричард Докинз или журналист Кристофер Хитченс. Исследуя поведение человекообразных обезьян, начинаешь всё больше проникаться симпантией к ним и убеждением, что доброта, мораль, этика — во многом врождённые склонности, переданные нам природой и развитые потом человеком.
⠀

⠀
Основные темы:
• Существует ли мораль без религии
• Нужна ли религия вообще
• Наивысшее ли млекопитающие человек
• Способны ли животные к эмпатии

У книги ещё занимательное посвящение:
•••“Катерине, моему самому любимому примату“•••
⠀
Автор постарался увлечь читателя поведением своих подопечных, которых он исследует на протяжении многих лет, проиллюстрировал книгу фотографиями приматов с подробными подписями под ними, привёл в книге выводы исследований из других смежных наук (так что тут не только про обезьян, но много и про других животных и их поведение)... Кстати, де Вааль вошёл в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time.
Роберт Сапольски, другой известный учёный, так высказался про это исследование:
⠀

⠀
Книга интересна будет для всех, кого интересует эта тема взаимосвязи наших предков по эволюции с человеком. Она легко читается, даёт повод задуматься о нашей природе и поведении, очень советую. Ниже приведу мои любимые цитаты (вся книга в значках, подчëркиваниях).
...Надеюсь, я вас заинтересовал, издание: издательство Альпина нон-фикшн
⠀

⠀

⠀

⠀

⠀

⠀
Приятного и полезного вам чтения!

Изложение достаточно сумбурное и путаное. Уж очень много внимания уделяется интригам в среде биологов и обсуждению их субъективных околонаучных догадок. Не меньшее место здесь занимает и изложение религиозных воззрений автора и значение религии в современном мире. Причем воинственный атеизм тоже причисляется к религии по многим признакам. А уж чего я тут и вовсе не ожидала встретить, так это искусствоведческих лекций по "Саду земных наслаждений" Босха. И все это очень эмоционально и пристрастно, конечно же.

И все же это книга о приматах. Явно напрашивается сравнение воинственных шимпанзе с правым политическим спектром и любвеобильных бонобо с левым. Автор несколько раз опровергает эти аналогии. Но явно высказанные они становятся только весомее.

Вообще-то вся книга построена на сравнении поведения бонобо и шимпанзе и переносе их социальных моделей на человеческое общество. Попахивает спекуляцией, конечно, но автор все свои рассуждения представляет в форме спора с некими оппонентами. В моем инфополе подобной дискуссии не наблюдалось, так что приходится довольствоваться мнением одной стороны, принимая на веру существование другой.

Больше всего понравились и зпомнились мне здесь две мысли:

1. Мораль рождается из эмоций, эмпатии, этика - из разума, общественного договора. Т.е. наши моральные суждения скорее интуитивны, чем осознанны (чувство справедливости), этические нормы же мы усваиваем в процессе воспитания и обучения. Автор настаивает на трансформации понятий в соответствии с данным критерием. По-моему, вполне логично.

2. Религиозные представления и мифологическое мышление естественны для человека, отлично подходят для сформированного в процессе эволюции сознания. А вот научный метод мышления требует усилий, для нашего мозга он все еще достаточно нов и непривычен. Что ж... Это многое объясняет.

Мне эта книга совсем не понравилась.
С одной стороны, в ней есть несколько несомненных плюсов: интересные наблюдения за приматами, актуальные рассуждения о взаимоотношении религии и науки, описание картин Босха, в конце концов.
Но все это крайне поверхностно и откровенно спекулятивно. От известного приматолога и специалиста по animal cognition ожидаешь все-таки более детального и последовательного описания экспериментов (их вообще в книге неожиданно мало) и наблюдений. Исследования поведения животных, особенно в аспектах отличия/сходства с человеком, требует очень аккуратной и корректной трактовки. В книге увы этого нет.
Особо хочу отметить позорные, на мой взгляд, ляпы переводчика и редакторов: "мозжечковая миндалина" и "Библия короля Джеймса".

Книга содержит много познавательной информации и материала для размышлений, способных изменить взгляды на мир, приоткрыв завесу тайн его. Было ощущение, что она погружала в доисторическую историю человечества в лице приматов и других видов, охватывая период образования общества, морали и религии (или представляла возможную версию этого с научно обоснованным взглядом и подходом). Также становилась понятной и современная картина социального строя общества в тех же аспектах, которые берут начало из глубокого прошлого. Конечно, книга раскрывает не все проблемы и вопросы данных тем, но объёмный охват их и серьёзный подход к ним впечатляют.

Из минусов выделю то, что в книги отводится много места на опровержение неправильных взглядов и мнении, которые кажутся изначально абсурдными уже при ознакомлении с ними.

Книга достаточно интересная и познавательная, но с очень большим количеством философии. Это не сильно мешало, но все же изначально настрой был больше на биологию. В итоге мне не хватило конкретики.

В книге очень много историй об обезьянах (в основном бонобо и шимпанзе), результатов наблюдений за ними и результатов исследований. Интересно было читать, как разрабатывались, проводились и корректировались эксперименты с участием обезьян. Иногда в дело включались другие млекопитающие, в частности слоны. В целом, автор пишет о том, что взаимовыручка характерна для многих млекопитающих, но самые альтруистичные и эмпатичные все же бонобо. Не называя их подлинно моральными существами, автор все же с уверенностью доказывает, что мораль у человека идет не сверху вниз (от бога), а снизу вверх (эволюционно обоснована). С другой стороны, не очень все-таки понятно, как она возникала и развивалась, потому что это автору как будто не особо интересно.

Не высчитывала специально, но сложилось впечатление, что рассуждений о религии даже больше, чем рассказов об обезьянах. Автор выступает против догматизма как верующих, так и атеистов, и в целом лояльно относится к обоим лагерям. Так что воображаемые споры и с теми, и с другими выдержаны в достаточно спокойном тоне, и все эти рассуждения не утомляли. Часто автор упоминал Босха и его триптих "Сад земных наслаждений", и размышлял еще и над этим творчеством. Из-за этого всего книга теряла концентрацию, было сложно следить за мыслью.

Очень интересно было читать про телесную эмпатию и зеркальные нейроны. Грубо говоря, это про то, что человек (и обезьяны) в состоянии чувствовать состояние других людей, вживаться в состояние другого человека, испытывать те же эмоции - и все это на бессознательном уровне.

Юмор в книге тоже присутствует, так что читается легко и увлекательно. Запомнилась шпилька Золотому правилу нравственности ("Относись к другому так же, как хочешь, чтобы они относились к тебе".

Как бы то ни было, в ходе своих рассуждений автор успешно защитил свой главный постулат о том, что человек изначально добр.