Человек за бортом

Иногда бывает такое состояние, когда смотришь в книгу, и глаз дёргается от отсутствия логики. Иногда – когда в этой самой книги нет никакого прописанного лора, а события вкидываются кусками описаний, политых водицей. А иногда происходит и то, и другое, и всё завёрнуто в шуршащую обложку, а по факту внутри жижа из болота. Именно такой книгой предстал передо мной «Человек за бортом».
И вроде всё поначалу выглядело великолепно. Красивый визуал при прогреве аудитории, единая цветовая гамма, необычное сочетание жанров и тропов. На деле, кроме красивой картинки, у книги ничего нет. Да и все зрительные составляющие, которые были показаны перед выходом книги, вот же неожиданность, не бьются между собой и тем, что в книге вообще написано. Начиная несостыковками в цвете шерсти котёнка и заканчивая внезапно появляющимися и исчезающими кудряшками и бородами у персонажей. Но это всё внешнее, что же внутри?
Начинка у книги очень и очень грустная. Заявленные крючки, которые должны были цеплять читателя, оказались шляпками гвоздей, вбитых глубоко в крышку пафосно разукрашенного гроба. Вместо эстетики «старых денег» - мишура из вереницы переодеваний в дорогие наряды и украшения, описаний интерьеров, блюд, парфюмов. Вместо детективной линии – возня семерых детей, которые почему-то в тексте по паспортам старше того, что внутри них. Вместо тайных обществ и разборок – дешёвая драма с мстителем с пафосными высказываниями и в чёрном плаще. На самом деле это всё не имеет вообще никакого веса в книге. О чём же она тогда? А это банальная очередная история Золушки в лице одной из семерых главных героев, Софи. Причём от начала и до конца возникали вопросы, на которые мне книга не давала ответов. Как они познакомились с Винсентой? Почему та приблизила к себе Софи? Каким образом круг избалованных детишек впустил девушку из среднего класса, и это проморгали явно консервативные всевидящие, но, видимо, в некоторых моментах слепые, родители? Почему о многих ключевых событиях в отношениях компании мы узнаём где-то посередине случайной главы в конце странными флешбэками? Почему все вокруг себя ведут, как подростки из 21-го века, говорят, как подростки 21-го века, и общаются мемами из 21-го века? Зачем нужно было вводить жену Келси, Селин, если о ней упоминают буквально пару раз за книгу? Или она нужна была для того, чтобы никто даже думать не смел, что у нас тут не просто так кивки в сторону Ахилла и Патрокла, когда в кадре Келси с Валентином друг на друга нежно дышат во имя трендов? Где литературный редактор, который не исправил всякие «счёсывания тревоги с волос» и плодящиеся заместительные, не убрал ненужные перечисления обедов и нарядов и не добавил больше адекватных действий? Почему человек, который подписан в конце книги под этой должностью, поработал буквально на ноль процентов? Я почти половину книги путала между собой парней в том числе потому, что их описание началось буквально только после первой трети текста! И не сказать, что их вообще что-то между собой отличает, они говорят, мыслят и действуют одинаково. Зато было вброшено множество имён таких людей, как: кучеры, служанки, горничные, один повар и его помощники, как минимум три жандарма, и это я не говорю о множестве поименованных родственников главных персонажей, о которых. Никому. Не интересно. Знать. Из всех персонажей книги мне больше всех жалко котёнка. Пошёл по рукам, бедняга. Исходя из этого возникает ещё вопрос: зачем надо было впихивать его в визуал того русско-корейского мальчика, Освальда вроде, если он с ним пробыл меньше всех и фактически просто был пристроен, но не ассоциируется с ним? Не много ли вопросов к одной книге, которая ещё и заявлена, как одиночная? Я считаю, что много. Печатное издание катастрофически тонкое. Тяжеловесные предложения ни о чём, якобы философские размышления тоже ни о чём, множество отрывков в стиле «богатые тоже плачут», которые превращают тридцатилетних лбов в нытиков, капризных мямлей и пустоголовых родительских сыночков и дочек. Эти семь персонажей безлики, однотипны и абсолютно неинтересны. Я дочитала эту книгу только ради того, чтобы узнать, закончится ли вообще хоть чем-то эта пародия на детектив. Франция в ней – декорация без жизни, вставленные иностранные слова смотрятся нелепо, ведь не добавляют атмосферы и не оживляют мир. Когда в одной главе я вдруг увидела «шандельеры», а ближе к концу «люстры», мне стало совсем смешно, учитывая, что первое англицизм и означает форму серёжек, а не осветительный прибор, а второе как раз пришло из французского языка. И можно придираться так буквально к каждому абзацу, если не предложению.
Что в итоге? А в итоге грустно. Закончилась книга буквально ничем, а я напомню, что это однотомник. Ничего, что было заявлено, не было ни показано, ни рассказано, ни даже толком описано в бесконечных диалогах. Ружья не выстрелили, Станиславский уже хрипит. Пусто, тускло, холодно, словно вместо красивого бриллианта в дорогой вычурной оправе оказалась стекляшка. Издание ради издания, попытка попасть в популярные темы, и это нынче удручающий тренд.

Мне очень нравится авторка как блогерша. Я и до этого видела негативные отзывы на книгу, но искренне недоумевала, как у такой грамотной и харизматичной девушки может выйти посредственная книга. Так вот, действительно разочаровалась :(

Книга очень понравится тем, кто приходит в неё ради вайбов. Интерьеры, блюда, одежда, запахи и прочие текстуры описаны в мельчайших деталях. Постоянно упоминают море, якоря, корабли, герои едят рыбу... тема соблюдена, тут не придраться. Да и язык действительно вопросов не вызывал. Но за сенсорным перегрузом описаний, сюжета я не нашла от слова совсем.
Перегруз происходит и на уровне имен. Я насчитала около 16 только прислуги! Число перечисленных (и также не имеющих значения) имен родственников главных героев тоже близко к 10.
Богачи ходят, едят, говорят, влюбляются, ахают и охают. После прочтения (прослушивания) меня не покидало ощущение, что меня обманули и куда-то пропал приличный кусок книги. Детективная линия (если так её можно назвать) улетела куда-то вместе с непойманным главгадом. Семейные конфликты так и не решились. Да даже сама суть организации до меня после всей книги так и не дошла. Так и не поняла, а зачем я вообще с этим миром познакомилась.
Про одинаковых кукольных героев говорить даже не хочу. Отошла от книги на 20 минут и запуталась, а кто вещает сейчас и о ком. Из всех зацепил только душка Освальд, хоть кпд у него нулевой.

При этом, если София Цой напишет еще одну книгу, я её точно прочитаю. У авторки есть огромный потенциал, и я уверена, что это просто первый блин комом. Отнимать у вас книгу, если вы за неё взялись, я у вас не буду, но и советовать тоже не могу.

Это было оооочень скучно, глазу буквально не за что зацепиться. Главная проблема книги (собственно, спасение рядового Валентина) разрешилась невнятно и очень быстро, не было никакого напряжения, поднятия ставок, рисков. Все скучненько, разруливается, как по щелчку, и ни на что не влияет. Создалось впечатление, что автору сюжетка со спасением вообще не интересна. Посидел и посидел Валентин, че бубнить-то? Главгад - просто смех. Это если говорить в общем, подробнее могу сказать вот что.

Персонажи между собой все одинаковые, и смысла добавлять их в таком количестве я не увидела. Что мы о них можем сказать? Элиот. Он добрый, благородный, весь за справедливость и у него длинные волосы. Келси. Ну… он добрый, благородный, весь за справедливость и модельер. Освальд. Он добрый… благородный… за справедливость… любит поесть, постоянно опаздывает. Найджел… ну вы поняли, о, точно, еще он любит Винсенту. Винсента. Добрая, благородная, за все хорошее против всего плохого, у нее недопонимания с отцом. София. Носит брюки, добрая… и так далее. Чуваки между собой отличаются 1-2 чертами, в основном внешними, и в разгар чтения я зачастую забывала, от чьего лица идет повествование, настолько повы друг от друга не отличались. Единственный, кто хоть как-то запомнился - Валентин, но и этот постоянно ныл. И, к сожалению, половина из перечисленных персонажей вообще ни на что в книге не влияла. 

Мне не хватило какой-то предыстории этой дримтим. Как познакомились Винсента и Софи? Почему они подружились? Что их сблизило? Почему Винсента вдруг вывалила на девушку из среднего класса всю инфу про лигу компаса? Типа Софи же журналистка, причем не очень состоявшаяся. Винсента об этом в курсе. Откуда Винсента может знать, что Софи не растреплет о тайном обществе какой-нибудь газете в надежде на сенсацию и продвижение в карьере?

Постоянное описание шмоток, интерьеров и еды. Вся первая глава это буквально перечисление того, кто во что оделся, какая где стоит мебель, кто что ел. И все это великолепие обильно присыпано эпитетами: роскошный, шикарный, престижный. Как по мне, это только дешевит текст и отдает цыганщиной, а не высшим обществом (хаха, вспомнила, что в книге есть золотой кран). Читая пов от лица Келси, я сначала подумала, что описание одежды (ПОДРОБНЕЙШЕЕ) - это не баг, а фича. Ведь персонаж у нас - модельер. Но нет! От лица Софи и Освальда там то же самое.

Про атмосферу Франции 1900х годов говорить не буду. Автор ее собственноручно разрушила чисто снгшными штуками по типу:

И

Язык книги я не назвала бы ужасным. Страшных кадавров нет, читается ровно. Предложения не нагроможденные. Но периодически в глаз бросаются конструкции по типу: 

«

«

И главное мое разочарование - тайное общество. Ничего толкового про лигу компаса нам не рассказали. Только то, что ее члены любят везде (реально везде) лепить всю символику, и что гранд-адмирала (главу общества) у них выбирают… по увиденному во сне.

А как члены общества могут проверить действительно ли сынуле приснился именно такой сон? Не наврал ли сынуля? Я так поняла из повествования, что многие (по крайней мере капитаны) знают об этом обычае в подробностях. Почему бы какому-нибудь сыну капитана чуть-чуть не приврать ради статуса и власти? Или папочке не науськать сынулю? И опять же, всю эту инфу вывалили едва знакомой журналистке. Такими темпами общество перестанет быть тайным очень скоро.

Самая популярная цитата романа - это девиз лиги компаса. Как бы суть всей ее деятельности.

Подытоживая, могу сказать, что задумка хорошая, но исполнение подкачало. Читаю я книги современных российских авторов, визуально очень приятные и эстетичные с балдежными иллюстрациями, кайфовой обложкой, и понимаю, что они напоминают мне симс. Автор сделала эстетичненьких персонажей да побольше, эстетичненько одела их, сделала им эстетичненький домик, и отправила их эстетичненько стоять и комфортненько отношаться между собой, а эстетичненькую, или хотя бы интересную, историю им придумать забыла. 

Задумка была хороша, а реализация увы...

Что обещали: тайное общество аристократов защищает несправедливо обвиненного товарища. Как говорится на баннере – детективная ретродрама в эстетике Old money, что бы это не значило.

Что имеем: спустя треть книги сложилось впечатление, что автор придумала персонажей, тысячу образов для них, кто кому нравится, а что делать с ними – не знает. Потому что кроме обедов, приёмов и переодеваний ничего не происходит. Треть книги. Дальше добавляется крупица сюжета, но как бы...

Героев много (только главных 7) и представили их скопом, потом они же начинают друг друга называть или по фамилии или кличкой, в добавок куча имён прислуги, это никак не влияет на сюжет, но сильно перегружает текст.

Главы идут от лица разных героев, но, к сожалению, это больше утомляло, т.к. надо было держать в голове от чьего имени сейчас рассказ, ибо стилистически разницы нет.

Книга совсем небольшая, но читалась очень долго и муторно.

Роман прочитала неделю назад (а может и больше), а что писать в рецензии так и не придумала.

Я не возлагала на книгу больших надежд, для меня с самого начала это было сомнительно. Но взялась за чтение благодаря словам самого автора, которые увидела на анонсе издательства:

Получила ли я это? Нет, схожесть «духом» теми вселенными оочень далёкое, остальное же слабо прописано. И ладно бы ожидания с реальность не сошлись, но ведь и само воплощение слабое. Визуально прекрасно, иллюстрации красивые, слог 50/50 – что-то автор передаёт искусство, а на что-то лучше не смотреть.

Героев здесь много, и как по мне в этом главная проблема. Роман не большого объёма, и уделить времени каждому, чтоб точно запомнились, отличились от других – невозможно. Каждый герой наделён одной конкретной деталью и всё (каюсь, я их пыталась различать по роду занятий). Развития персонажей – нет, раскрытия их дружбы – нет, любовного интереса – нет. И к последний двум пунктам у меня много вопросов: как да почему. К сожалению, в таких героев не веришь, как и вовремя, в котором всё происходит. У меня было ощущение, что я читаю о современных людях, которым от 24-26 до 30 лет, и они чем-то увлечены и заинтересованы (а вот чем непонятно, как и почему).

Сюжет – пустышка, если пересказывать, то займёт пару строчек (и то не факт). Мы не видим действия самих героев, всё происходит в отдаление: пересказ от третьих лиц, подкуп где-то там, шпионаж упомянут и забыт. Как и сам роман быстро забывается.

К сожалению, а может и к счастью, дальше читать не буду, лучше гляну обзоры и рецензии.

Тоже, как и многие, узнала о книге из тиктоков Софии, и заинтересовалась описанием — ретродрама, молодые аристократы, тайные общества. Также автор много рассказывала о том, как придумывала героев и о структуре романа, и все, в общем-то, звучало многообещающе.

Честно признаться, я очень хотела, чтобы книга мне понравилась, но химии не произошло. Через первые главы приходилось продираться, так как на нас вываливают кучу имен сразу. Не знаю, как описать свое ощущение, но я буквально слышала только голос автора, а не его героев. Разные повы никак не отличаются друг от друга, часто я даже теряла, от кого именно сейчас идёт повествование. Возможно, более удачным было бы вести повествование от кого-то одного, следующую книгу серии — от другого, и так далее.

Главная героиня Софи должна была предстать такой молодой, независимой бунтаркой, но по факту ее героиню я не поняла. Она из бедной семьи, но училась на курсах в Сорбонне — за них не надо было платить? У неё не было особых достижений, то как тогда она попала на курсы (в одну пафосную фразу для комиссии слабо верится)? Как она познакомилась с Винни (где вообще их миры смогли соприкоснуться)? Почему Винни так к ней прикипела и ввела в Лигу? Как Софи покупала хлеб в той же булочной, где и Освальд, будучи бедной? В чем драма ее родителей, что они так ругались и перестали только ей стоило вернуться домой после взрыва? Разве так работают отношения в абьюзивных семьях?? Хорошая ли журналистка Софи в итоге? И насколько по-феминистски прославиться только за счёт того что тебе обеспечили место на первой полосе известнейшей газеты и материала из первых уст? Если Софи хотели сделать независимой и сильной, то, возможно, ее стоило не только одевать в брюки, но и дать ей журналистский талант, уже заслуженный успех и экспертизу до знакомства с Лигой, а то получается, если честно, какая-то лабуда.

Про исторический контекст. Не знаю, зачем было вплетать дело сестер Хачатурян, когда можно было поискать реальные архивные дела Франции, да и ладно было бы одно упоминание, но дело сестёр (в романе — сестёр Мартен) буквально обсуждалось всю книгу. Активно Капитаны пьют молочный улун, который изобретут только в 1980-е, а популярен он станет к 1990-м. Эллиот носит браслет-гвоздь Cartier (вообще по тексту он носит часы, но таких часов нет у дома Cartier), который впервые выйдет только в 1970-х. Это все ошибки или намеренные детали? Как по мне, это рушит атмосферу сильно, и к каждой детали я стала относиться с сомнением.

Конфликт Валентина решился очень быстро и просто, и вообще не создавалось ощущения, что остальные Капитаны уж сильно переживали. У Эллиота и Софи вообще начался роман именно в период тюремного заключения Валентина. К слову, самый важный элемент книги — дружба — для меня совершенно не считался. Да, они проводят друг с другом время. Да, они помогают связями. Но по факту между ними нет химии. Легко дружить друг с другом, когда вы все богатые, добрые, красивые и наслаждаетесь своим совершенством. Как по мне, дружба и вообще близкие отношения складываются в принятии изъянов друг друга. Когда люди сходятся на чем-то большем, чем деньги и связи.

Детективная часть вообще смешная — две служанки, судьбу которых мы зачем-то узнали, отправляются в архив и все приносят на блюде с голубой каемкой.

Не понятны сами цели Лиги. Плюс ко всему, так много говорится об их благородстве, но при этом они отправляли Пауков на войны и использовали их как расходный материал, из-за чего те и отделились от Лиги — это совсем не вписывается в идею благородства. К тому же, мстить Паукам — хорошо (с дубинками и оружием «Субмарин»), а когда мстят сами Пауки за то, как с ними обращались — это уже плохо и подло. Очень удобная мораль, которая работает только в одну сторону ))

Язык написания нормальный, читается быстро. Опять же, всю книгу я так и видела перед глазами автора, а не героев. Они все разговаривали как София и думали как София. Ну и все герои слишком идеальные, хорошие. Они пластиковые, без души, изъянов, недостатков и шрамов. Я не прикипела ни к одному из них, а Софи так и вовсе меня раздражала. Из них всех только Винни была органична, и то потому, что ее сделали в противовес Софи женственной куколкой, которая способна только обсуждать красоту и любовь.

В общем, я не пожалела, что книгу прочитала, но показалась она мне сырой и немного пафосной. Возможно, лет в 14 такое бы читалось легче, но в 25+ (как и героям романа, кстати) роман не кажется ни интересным, ни атмосферным.