Отзывы о книге Why Nations Fail

Можно прочитать, чтобы расширить общие знания о политике и экономике в срезе истории многих стран. Очень захватывающая история, мне было интересно не только читать, но потом и делиться этим с другими людьми. Теория вполне хорошая, можно сказать даже сходится с психологией людей. Если этой книге дадут какие-нибудь комментарии психологи, с точки зрения своей области, будет вообще огонь. Авторы вполне четко дали ответы заданным вопросам в начале, но только к концу книги. Получается задали вопрос, разжевали историю политического и экономического строя стран, и только потом дали свои ответы на вопросы. Считаю, это хороший метод. Не отвечать "такой ответ и всё тут", а подкрепляя фактами, как это происходило, и в каких странах, и что их объединяет.

Авторы убедили меня, что теория о том, что религиозные страны обречены на отсталость не состоятельна.

Этой книге больше 10 лет, и то, что происходит сейчас в мире подтверждает слова авторов. Развитие Колумбии упорно идет вперед, и даже ковид ему не помешал, чего не скажешь об Аргентине, который потерял рост, и вернулся в значения 2012-2013 годов. Про Китай авторы писали, и да, рост останавливается, экспорт сокращается, юань упал до 16летнего минимума, Даже Мексика обогнала Китай, та самая Мексика, про которую авторы книги писали, что отстающая страна.
Моя страна тоже болеет экстрактивными институтами, но теперь я знаю, как она устроена, и почему она так устроена.

Многие, очень многие считают эту книгу величайшим трудом в политической экономике (или экономической политологии - как вам удобно). Думаю - ок, надо ознакомиться, и тогда я тоже пойму, как сделать страну (даже не себя) богатой и обеспеченной.

Могу вкратце пересказать суть - если ваши правители не воруют, честно исполняют свои обязательства, беспокоясь в первую очередь об интересах страны и народа - у вас все будет хорошо. Если же ваши правители узурпируют власть, ограничивают частный бизнес, всячески поощряют коррупцию и кумовство - дела у вас скорее всего, плохи.

Всё. Остальные 400 страниц это примеры, обращения к истории, к развитию промышленности и тп. Примеров действительно много, и это похвально! Немного напрягает, что авторы фактически игнорируют ресурсообеспеченность каждой страны, из чего можно сделать вывод, что для процветания страны достаточно иметь адекватных правителей, которые не воруют, не ограничивают инвестиции, поддерживают плюрализм и т.п. То есть условной Молдове для банального процветания достаточно лишь со временем выстроить правильную вертикаль власти, а остальное придет само? Возможно, кстати, именно так это и работает, и адекватная вертикаль власти придумает, как даже из бедной страны, без единого полезного ископаемого, сделать вторую Швейцарию.

Книга действительно интересная, легко читается, много ярких и показательных примеров. Правда, некоторые примеры могут показаться однобокими, как, например с СССР. Но ознакомиться с книгой однозначно стоит хотя бы для общего развития.

По существу сказать что-то новое о книге сложно - её сжатый конспект есть в викепидийной статье и в предисловии Чубайса. Ужасающие фактические ошибки я в расчёт не беру - мне важно увидеть слабые места в теории. О них - удивительно! - хорошо написал тот же Чубайс: почти полное игнорирование авторами множества экономических школ и, соответственно, отсутствие их критики, а также жуткая линейность изложения. Такое просто воспринимается, но к сложной и внутренне противоречивой реальности имеет мало отношения. Поэтому для того, чтобы понять неоинституциализм в изложении авторов, достаточно прочитать несколько страниц предисловия Чубайса или статью в Вики. По сути, теорию можно описать несколькими тезисами. Это, опять же, очень удобно, но мне ближе те теории, пытающиеся постичь противоречия реального мира и указать пути их разрешения.

Сначала книгу читала, как говорится, запоем - очень хотелось узнать "секрет" богатых и успешных стран. Ближе к середине азарт поубавился, читать постоянно повторяющиеся абзацы про экстрактивные и инклюзивные институты утомило. Последнюю четверть книги я дочитала потому что: 1) стараюсь всего читать до конца; 2) надеялась, что в конце нам откроют важный секрет. Не тут-то было. В целом идея замечательная - только авторы почему-то ее не раскрыли. Плюс, книга мне показалась немного "тяжеловесной". У меня нет экономического образования и читать некоторые пассажи, написанные экономистами, было не то чтобы трудно, но энергозатратно. И мне кажется слишком много стран даны как пример - можно было бы сосредоточиться на том же Китае, России, Штатах и странах Европы. При том, что разброс по географии большой, история и культура стран разная, авторы считают, что причина бедности у всех практически одна и те же.

Прям вот не могу промолчать))) Давно мне не попадалось такой цепляющей бизнес-литературы! Итак, "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон. Неизбежна ли была сложившаяся ситуация? Что именно в истории - или географии, или культуре, или в этническом составе - предопределило нынешнее положение, когда Западная Европа, Соединенные Штаты и Япония стали в последние два века во много раз богаче стран Черной Африки, Латинской Америки и Китая? Было ли неизбежным то, что промышленная революция XVIII века случилась в Англии, а затем распространилась на Западную Европу и "дочерние страны" Британии в Северной Америке и Австралии? Можно ли представить себе мир, где Славная революция и индустриализация происходят, скажем, в Перу, а затем инки колонизируют Западную Европу и обращают белых европейцев в рабство, - или это это всего лишь альтернативная история, вид научной фантастики? Чтобы ответить на эти вопросы - а на самом деле даже чтобы просто подумать над ними, - нам понадобится теория, объясняющая, почему некоторые нации процветают, в то время как другие пребывают в упадке и в бедности. Такая теория должна назвать как факторы, которые приводят к процветанию или препятствуют ему, так и их исторические корни. Данная книга как раз предлагает такую теорию. Причем с историческим анализом экономического и политического развития очень большого количества стран всех материков. Книга очень увлекательная. Одно большое НО: что с этими знаниями потом делать?

Это нон-фикшен, да ещё по экономике, но читается легко. Причем, мысль на протяжении всей книги легка как перышко: "Экономика зависит только и исключительно от проводимой политики", - но она вертится и рассматривается со всех сторон, по всей длине истории и едва ли не по всем странам.

Так что, скорее, эта книга про историю.

Всевозможные исторические события рассматриваются с точки зрения экстрактивных (ограничивающих права граждан и дающих власть элите) и инклюзивных (наоборот) институтов. Очень показательна история СССР и "рост экономики", который почему-то остановился, но перед этим сумел воодушевить на "новое будущее".

Любопытно рассматривается в разрезе истории, что становилось той бабочкой, которая меняла порядок вещей. Но, как пока замечаю по книге, мелкие изменения играли свою роль аж через десятилетия и века, выводя страны на новый курс.

Не знаю как оценить книгу. Очень тяжело даётся лично мне. Куча терминов и обозначений, с которыми я не знаком, в результате чего накопленные недопонимания с каждой следующей страницей разрастаются как снежный ком. В общих чертах мысль улавливаю, но детали и само повествование нет. Очень много пробелов в своих знаниях обнаружил, прежде всего в истории. Отдам должное - книга изобилует большим количеством исторических фактов, что даёт помимо понимания экономических процессов (хоть я их и не понял) ещё и историческое просвещение.

Любопытная книга и любопытная теория. Неубедительными показались опровержения альтернативных географической и культурной концепций, которые, на мой взгляд, не противоречат друг другу. По большому счету авторы занимаются апологией капитализма. Свободный рынок, защищенная частная собственность, антимонопольные механизмы изображаются необходимыми условиями для успешной, богатой страны. На вопрос, который вынесен в заглавие книги, авторы отвечают с помощью введенных ими терминов: инклюзивные и экстративные политические механизмы. В тех странах, где закрепились первые, все хорошо, и наоборот. Почему так произошло? Они говорят об исторической случайности, роли отдельных лиц и пр., то есть, по сути, ответ — потому что так вышло. Ответа нет. Но приведенные в книге примеры все-таки позволяют выстроить определенную картину, а выделенные авторами вехи вроде колонизации Южной и Северной Америк, Славной революции, Французской революции и пр. весьма интересны.