Плаха_ _

Когда-то, а точнее, две с гаком тысячи лет назад, жил на нашей грешной Земле, один Человек. гулял на свадьбах, общался с блудницами, мытарями и прочими грешниками, горазд был поспорить с надувшимися от сознания собственной важности фарисеями, и учил, учил, учил...
С приходом безбожной власти, когда христианство заменил социализм, а партийные идио...идеологи, колошматя в бубны, пытались построить коммунизм, то потрясшее весь древний мир событие - распятие Богочеловека - стало восприниматься и впариваться нам, как еврейские сказки.
Сейчас время партии, слава Богу, кануло в лету, и многие "строители коммунизма", доселе бодро отплясывающие в алтаре переделанного под молодежный клуб Храма, вмиг осиротев, ринулись на поиски нового кумира. Не спорю, кто-то искал Бога, и даже нашел. Кто-то же удовлетворился золотым тельцом, и бывшее советское пространство заполонили различные секты на любой вкус. То, что раньше вполне обоснованно считалось ересью, сейчас провозглашено как равенство религий. Толерантность, ага.
Для многих устарело Евангелие, многим Бог просто мешает, для кого-то Он - лишь прикрытие, а кто-то ищет Его, даже уже определясь со своим жизненным путем.
Главный герой книги искал Бога прежде всего в себе. Да, можно называть его глупцом, идеалистом, можно считать его гибель нелепой, но...
Не считали ли глупцом, погибающим лютой,позорной и нелепой смертью Христа, Который тоже пытался чего-то объяснить заблудшим, одурманенным "овцам"? Считали... А у многих хватило бы силы духа "отринуть себя,взять свой крест"? Не думаю.
А у героя - хватило. Он сораспялся Христу буквально, и, глядишь, кого-нибудь его гибель чему-нибудь да научит. Хотя, кажется, Айтматов здесь со мной не согласен по одной простой причине: в силу мировоззрения, он считает Христа не Богом, а пророком Исой. Исходя из такой точки зрения, Голгофская жертва была бессмысленна... Как бессмысленна и жертва Авдия...
Наркотики - конечно, зло, но для меня книга не только об этом. Мне кажется, писатель вкладывал в слово "наркотики" более глубокий смысл: это и беспомощное состояние людей, и духовная слепота, и погоня за длинным рублем,и общий вакуум, царящий под девизом "бери от жизни все!"

Книга мощная и тяжелая. Жаль, что ее мы в школе, в отличие от произведений Толстого и Пушкина, не проходили.

Чуйская долина, голубоглазая волчица и человек с ружьем. С таким вот набором смутных воспоминаний вернулся я к “Плахе”. Да, это не первая моя встреча с романом - мы познакомились четверть века назад. Заканчивая школу, я тогда писал по нему выпускное сочинение.

Есть книги, которые пробуждают во мне теплые чувства. Эти чувства, не обязательно позитивные, рождаются смысловым равновесием. Если автор нигде не перегнул, ничего не упустил, сумел тонко выставить эмоциональные противовесы, то после прочтения книга долгое время остается фоном в памяти, а внутри появляется ощущение чего-то важного…

Роман содержит несколько независимых, но пересекающихся друг с другом повествований. Основной для меня стала история волчьей пары - сильного, могучего самца Ташчайнара и умной волчицы Акбары. Здесь говорится о том как они взрослели, учились охотиться, воспитывали щенков. Какие у них случались встречи с людьми и чем эти встречи для них заканчивались. Описано все ярко и живо. Мотивы волков просты и понятны, а их чувства легко разделить. Эта история меня очень тронула.

Второй по значимости я бы отметил историю чабана Бостона. Это рассказ о тяжелой работе, о любви к труду, об ответственности, преданности и честности. Первые две истории по ходу сюжета все больше переплетаются, дополняя друг друга, чтобы в конце прийти к общему финалу.

А вот третья история, про несостоявшегося семинариста Авдия, мне показалась несколько чужеродной. Из-за этого я не смог сходу определиться с оценкой романа, взял время на подумать и, хоть это мне всегда тяжело дается, начал писать рецензию. Уже в процессе я решил для себя, что она (история) задает сквозной смысл всего произведения. А нарочито грубое, иногда даже неестественное, ее исполнение требуется только для того, чтобы этот смысл не был потерян или замещен каким-либо другим. Здесь есть прямые отсылки к Богу, множество рассуждений на религиозные темы и неплохая любовная линия.

В романе нет пустых слов, все поступки и действия (даже волков) имеют понятные предпосылки. Часто, по ходу текста, автор делает легкие намеки на отложенные последствия некоторых событий. Это рождает интригу, цепляет, притягивает. Уместными кажутся и встречающиеся иногда реплики автора, который, рассуждая, коротко подводит итоги происходящего.

Чингиз Айтматов поднимает вопросы, одинаково важные как для человека, так и для человечества. И ответить на них надо всем вместе… А за выпускное сочинение я получил тогда две пятерки.

ПлахаЧ. Айтматов⠀
⠀
Волки лучше людей во сто крат...⠀
⠀
Волки живут инстинктами, а люди...⠀
⠀
Мне было стыдно за представителей рода человеческого.⠀
⠀
90% в книге - биологические уроды, "грязь" на земле. Но. Они живут, они унижают, оскорбляют, предают, бьют, убивают тех, кто не ответит им, не ответит по моральным и человеческим принципам. Они могут убивать животных, природу, других людей.. Почему? Да потому что они гнилые. Мертвые. Внутри. Мерзкие, подлые, смердящие. ⠀
⠀
Причем надежды нет, ну если только совсем смутная... Потому что за столько лет ничего не изменилось. Уничтожаются леса, поля, животные или уходят, или их уничтожают... Люди продолжают уничтожать друг друга. Режут, стреляют, насилуют, травят алкоголем и наркотиками... ⠀
⠀
Кто или что спасет этот мир? Добро? ⠀
⠀
Ч. Айтматов, как мне показалось, не обольщался. Авдий Каллистратов, глубоко веря в то, что он может спасти хотя бы несколько людей от тюрьмы, наркотиков, спасти животных или людей..., потерпел крах. ⠀
Бостон Урукчиев пошел один против системы, против человеческой тупости и гадкости. Достойнейший человечище.⠀
⠀
Акбара и Ташчайнар - волки. Для меня они - главные герои. Самые честные и достойные. Они настоящие. Жаль, что они тоже делали ошибки... ⠀
⠀
А голубые глаза Акбары мне теперь не забыть. ⠀
⠀
⠀
Зло правит миром. Зло - человек. ⠀
⠀
Один человек может много, но если бы все могли сделать мир добрее и лучше, тогда что-то, может быть, и поменялось бы. Хочется, чтобы такие книги читали как можно больше людей, чтобы вообще читали больше, чтобы не было желания употреблять наркотики, алкоголь, в пьяном угаре лишать жизни других людей, убивать животных и многое другое... ⠀
⠀
Почему больше разрушают, чем созидают?! Правильно, так проще, легче, выгодее....⠀
⠀
У меня все. ⠀

Произведение очень неоднородно и чрезвычайно не цельно. Три части вроде бы имеют связующие элементы и пересекающихся персонажей, в частности "чету" волков, но общая структура, перипетии сюжета не выстроены во взаимосвязь.

Из плюсов отмечу бытописание Средней Азии, неплохое (по крайней мере заставляющее им переживать) описание жизни волков, сильная третья часть. Первая же, и особенно вторая части банальны до ужаса, местами скучны, поведение главного героя Авдия имеет чрезвычайно странную мотивацию, часто не поддаётся логике и заставляет впадать в ступор от прочитанного.

Очень чопорно описано взаимодействие "с травкой", очень уж стерильным языком похожим на язык партийного функционера описывается анаша и курьеры, хотя, казалось бы, завязка в виде гонзо-репортажа о доставщиках наркотиков очень даже интересная. Просто ужасающе показана "любовная линия", честно, лучше бы её не было, так ещё и "через неё" выведен финальный "аккорд" второй части. В двух местах (в разговорах Авдия и главного "злодея", и Иисуса с Понтием Пилатом) мелькают достаточно интересные размышления о вере, тем не менее небольшая часть, повествующая о последнем дне Христа слабо себя оправдывает, не выдерживая сравнения с Булгаковым.

Третья часть несколько вытягивает произведение целиком, она заметно сильнее. Да, портреты героев по-прежнему очень полярны: если злодей, то в нём нет ничего святого, если передовик, то чрезвычайно линейный. Но автору, к счастью, удаётся добавить в характер нового главного героя противоречий, и вывести таки его "из себя", показать одолевающие его чувства.

Итого: третья часть даёт надежду, что дальнейшее знакомство с автором может быть началом хорошей дружбы, хотя первые две части определённо заставляют в этом сомневаться.

Спасибо, что есть такое произведение в свободном доступе. Столько правды, чувств, эмоций, очевидного, обыденного и от того еще более страшного.
Природа, звери, люди, страна, партия, строй, план, религия...
Однако, автор объял необъятное.
Ранее красоты и описания природы, вся эта нежная романтика и нега нисколь меня не питали. А здесь еще и Азия, степь, Иссык-Куль... Какое мастерство! Я прониклась! Насколько писатель владел словом. Они попадают. И я- читатель, чувствовала Природу тех мест. Невероятно.
Волчица Акбара,одна из 3 главных героев книги,имела синие бездонные глаза, сравнимые с синевой озера Иссык-Куль. Глубиной началось и глубиной закончилось повествование...
Люди испытывают неприязнь и страх перед этим животным. И именно волк стал одним из героев. Таким, которого понимаешь, любишь, льешь с ним слезы, разделяешь боль, тоску, отчаяние....Люди меркнут. Образ Акбары останется в моей памяти.
Авдий. Еретик, преданный анафеме. Это официально. А в жизни праведный, верный, любящий Бога. Каково было размышление автора о роке, судьбе, стечении обстоятельств, психологии...Действительно, сплелось все воедино. И это был путь Авдия. Путь к Нему. Богу. "Ты пришла..."- это были его последние слова...Как сильно.
Бостон. Третий. Заключительный герой. И у каждого своя плаха. Изощренная. Как часто и много несправедливости именно к честным, сильным, Справедливым. Сколь много зависти и злости по отношению к ним. Ненависти. И именно такие как Бостон спасают этот мир и не дают ему рухнуть. Но он не всесилен.
Мир, планета, как единый организм. Если сбой в одном органе, то страдает все.
И нам, Людям, надо каждому начать с Себя. Не находить оправданий для пороков ( пьянства, лжи, лени и т.д.)
Стать Человеком.

Изначально, я неверно представляла о чем будет роман, и если бы знала, что одними из главных героев будет пара волков Акбара и Ташчайнар, то не взялась бы за чтение вовсе (детская травма нанесенная тургеневским "Муму", не позволяет читать произведения с участием животных, тем более, когда как-то сразу понятно, судьба их будет незавидной). Необычна структура романа, он состоит из трех частей: историй бывшего семинариста, а ныне корреспондента-расследователя Авдия Калистратова, который собирает материал для статьи о наркоторговле, и кошара Бостона и пастуха Базарбая, но в единое целое их превращает история волков, которая связывает части, и даже является основной нитью, проходящей через весь роман.
Эмоционально сильными вышли жизнеописание волчьей жизни, это просто чистая боль, заставляет возненавидеть человека, который бесцеремонно вторгся на чужую территорию, нарушил установленный там миропорядок и несет только разрушение и хаос; и конфликт двух людей с разным мировосприятием, закончившийся трагедией. А вот часть с Авдием для меня "провисла", не понравился мне герой со своим стремлением причинить добро и свет всем и каждому, вне зависимости от их желания, а главное возможности воспринять это "учение", что в итоге и приводит к трагедии.
Роман очень тяжелый, как по стилю написания, так и по психологической нагрузке, оставляет после себя ощущение безысходности и мрака, не рекомендую читать в сложные периоды жизни.

Не перестаю удивляться таланту Чингиза Айтматова. Вроде бы "Плаха" не такая уж и объемная книга. Но в ней нашлось место и для истории волков, и для перевозчиков наркотиков, и для Иисуса с Понтием Пилатом, и для Авдия Каллистратова, и для Бостона Уркунчиева. Все эти жизненные истории такие разные, но как они все превосходно дополняют и продолжают друг друга! Так потрясающе соединять несоединимое может только Айтматов! Но обо всем по порядку.

Авдий Каллистратов. Его цель безусловно благородна и возвышена. Но его методы крайне неэффективны. Призывать к раскаянию наркоманов и пьяниц дело пустое и неблагодарное. Конец его был уже предначертан в самом начале. Мне так и думалось что его убьют. Но я не ожидала что это будет так жестоко.

Бостон Уркунчиев. Судьба этого человека очень тяжка. Как персонаж он мне более симпатичен нежели Авдий. Наверное потому что он труженик. Потому что семейный и по-своему справедливый. У него своя правда. Вот только на долю честных и благих людей часто выпадает тяжелая участь. Думалось мне что после убийства Базарбая он покончит и с собой. Однако может он и найдет иную цель в своей жизни?

Ну и конечно же Акбара. Её мне жаль больше всех. Просто жаль. Для меня она в первую очередь мать, которая трижды лишилась своих детей. И в этом мне видится величайшая трагедия. И утешить несчастную мать не под силу никому.

Ну и самое что мне не давало покоя в книге. Я все думала кто же тут самый отрицательный персонаж. Базарбай, что выкрал волчат у Акбары? Те пьяницы, что убили Авдия? Или горстка подростков-наркоманов вместе с Гришаном? Но потом, поняв мотив всех этих людей до меня дошло. Главное зло тут жажда богатства и обогащения. Именно ради наживы и произошли все трагедии в этой книги. И этот порок испортил столько судеб. Для меня это главная мысль этого произведения.

В общем и целом я в восторге от этой книги. В наше жестокое время ее стоит прочесть многим людям. И даже следует прочесть! Ничуть не жалею что потратила свое время на этот литературный шедевр. Хотя перечитывать заново не буду, ибо не хочу вновь реветь в три ручья.