Николай II

Это одна из самых тяжёлых книг за последнее время…
Я люблю Радзинского за его манеру преподнесения информации: с юмором; местами с преувеличением; местами с грустной ноткой; местами ставящим вопросы, на которые нет и не будет ответов… да и нужны ли они, эти ответы??? Как говорится, не буди лихо, пока оно тихо…
Но эта книга иная… совсем другая, морально тяжёлая… Я раз пять порывалась бросить чтение… Брала даже детскую литературу в руки, но мысли всё равно метались вокруг да около Николая Второго…
Во-первых, в этой книге Радзинский выступает мистиком, что меня совсем не впечатлило… приводит много дат, сопоставляет их, проводит параллели… плюс к этой мистике он ещё нагнетает обстановку, из разряда – «и жить им оставалось пару месяцев»… ситуация и сама-то не из повседневных, а этот ореол страха, мистики или как-то ещё иначе приводит меня в замешательство… из-за него хочется отложить книгу и забыться…
Во-вторых, что-то уж сильно много тайн собрал историк вокруг смерти бывшего царя… Как убили? Кто убил? Были ли выжившие? Я, как человек, верящий всему, что скажут твёрдым голосом, теперь теряюсь в догадках, как же было на самом деле?
Если абстрагироваться конкретно от Радзинского, могу сказать лишь одно – мне очень жаль этих людей... Ведь не важно, кто прав или виноват, но так мучить детей, так морально издеваться над ними, на мой взгляд, такого право никто никому не давал…
В книге достаточно подробно описано, что происходило с царского семьёй после отречения Николая Второго от престола… и мне, как человеку, живущими среди всех современных гаджетов, очень тяжело представить, в плане морально тяжело, как доживал свои последние дни за высоким забором уже бывший наследник престола... а ведь ему было чуть больше 15 лет… молодой парень, да ещё тяжело больной…

Не могу сказать, что советую книгу к прочтению… могу заметить лишь одно, если вы всё-таки решитесь на чтение, то Радзинский со всей царской компанией вас уже не отпустит… вам придётся дочитать эту историю до конца… и, возможно, количество вопросов в вашей голове увеличится в несколько раз… а надо ли вам это? Решать только вам…

Хотя Радзинский пишет очень увлекательно, как раз для таких как я, кто скучал на уроках истории. Но тут автор постоянно напоминает читателю что будет с Николаем 2 и его семьей в конце. Жестоко, во всех подробностях. Вот Николай юный мальчик, но вы знаете что его ждет. Вот он влюбился и появились милые дети, но историю переписать невозможно, вы знаете финал.
Для себя я открыла очень много интересных деталей про жизнь императоров 1900х годов, начиная от дедушки Николая. Радзинский любит внимание к мелочам. А уж последнюю ночь семьи так и вовсе расписал со всех ракурсов, свидетели одни, вторые, третьи. А так же нестыковки их показаний. И главное, постарался ответить на вопрос: За что с ними так? Ответ мне не понравился, но факта не изменить.
Рекомендую особенно познакомиться с Радзинским тем, кто не любил историю в школе. Эта вас увлечет.

В книге описан один из самых мрачных и болезненных периодов в истории царской России - расстрел царской семьи. События очень тяжёлые, трагичные, местами просто кошмарные. Здесь, конечно, целая галерея ярких, влиятельных и неоднозначных исторических фигур - Распутин, Ленин, Троцкий.

Пишет, безусловно, Радзинский прекрасно. Я уже читала у него «Бабье царство», которое мне очень понравилось. Увлекательный, живой стиль, внимание к деталям. В данной книге используются реальные исторические письма семьи Романовых, их переписка. Это круто и очень познавательно. Слог и подача сильные. Объективно книгу сложно за что-то критиковать. Она очень хороша.

Но это всё же не совсем моя история. Конкретно Романовы - увы, не моё. Мне гораздо ближе Тюдоры, интересна история Древнего Рима, а Романовы - нет.

При этом местами читать было очень интересно - прежде всего там, где речь идёт о самой семье: о характерах, взаимоотношениях, сложностях и внутренних конфликтах. С психологической точки зрения было любопытно наблюдать за их связями, влиянием друг на друга, давлением, чувствами любви и предательства, вмешательством посторонних людей, а также за личными достоинствами и недостатками каждого. Эти фрагменты меня цепляли.

Но как только начинались смутные времена, восстания, революции (события, в которых я плохо ориентируюсь) - интерес мой резко падал. Я начинала теряться: поток бесконечных имён, фамилий, дат, быстрая смена событий. Тут уже чтение было для меня тяжёлым и местами откровенно нудным. В такие моменты книга давалась с трудом.

Зато финал книги неожиданно сильно повлиял на моё общее впечатление. Несмотря на историческую основу и документальность, последние главы читаются почти как напряжённый тревожный триллер-детектив, как расследование. Тайны, скрытые мотивы, десятки свидетелей, противоречащие друг другу версии. Читаешь и словно идёшь по следу вместе с автором пытаясь отделить факты от домыслов и понять, что же произошло на самом деле.

В итоге - сильная, качественная, объективно хорошая книга, которая просто не стала для меня полностью «своей», но оставила яркое впечатление, особенно благодаря жуткому финалу.

Многие из нас наслышаны о последней императорской семье: Николае II, жене его Александре Федоровной и их детях.
И вне зависимости от того, как вы относитесь к их убийству (а так же тех, кто добровольно отправились с ними в ссылку и даже собак) - одобрительно или осуждающе, о самом факте наверняка наслышаны. Даже если не изучали подробно, информация на слуху.
Э. Радзинский подробнейшим образом погружает читателя в ту далёкую эпоху. И, чтобы мы прочувствовали от и до обстановку, начинает издалека. Вплоть до того, что упоминает, с чего начиналась династия Романовых.
Рассказывает об убийстве Александра II, т.к. считает, что уже тогда началось то, что закончилось в 1918 году. Ну а дальше о жизни главных героев (Николая и Александры), не забыв упомянуть и об особенностях воспитания. Очень часто цитируются дневники. В основном Николая, т.к. в год революции Александра свои сожгла. Она продолжала потом вести, но уже без личных оценок. В основном это цитаты из священных писаний, да стихов. Но и дневники Николая многого не дают, т.к. это просто лаконичные и короткие предложения, отражающие день. Что-то в духе "ужинал с мама", или "обедня, поздравления, всё по старому, только и разницы, что были все дочери".
Так и едет его поезд повествования, пока не докатывается до ночи убийства семьи. И рассказывает очень-очень подробно, рассматривая показания многих людей. Включая и человека, который тем убийством и руководил.
Читается всё это, как безумная история. Всю жизнь меня печалила судьба семьи. Можно аргументировать убийство Николая. Я не припомню ни одного случая, чтобы при перевороте выжил предыдущий правитель. Даже в тех случаях, где добровольно отрекались от трона. Александру многие ненавидели за Распутина, за обвинение в шпионаже в пользу Германии, за слишком высокомерный вид (Радзинский убеждает - она стеснительная, просто эту черту характера прятала за царственностью). Но за что девочек?
Конечно, проглатывается, как роман. Радзинский умеет писать. Но я бы назвала его больше романтиком, чем историком. Так уж вышло, что эта книга - не единственная, по которой я знаю об истории Романовых (и в ближайшем будущем планирую освежить память).
Даже в этой очень тщательно проработанной книге я нашла моменты, которые мне показались слабыми. Это то, что автор не стесняется в грубых выражениях, обозначая лиц с определёнными наклонностями. Считает, что слова "царь" и "царица" синонимы слов "император" и "императрица" (а разница есть). Склонен к мистификациям и не склонен к объективности. События подаёт под тем соусом, который ему нужен - приглушая одни факты и делая более яркими другие. Откровенно пытается обелить некоторые спорные поступки четы Романовых. Конечно, по человечески их жалко. Даже очень. Писатель умеет не только писать, но и вызывать бурные эмоции. Но разве историку подобает проявлять столь откровенное субъективное отношение?
И всё же я ставлю все 5 звёзд. Потому что считаю главной целью исторических книг не только информирование, но и заинтересовать читателя. А Радзинский, вне всяких сомнений, это сумел.

Интересно, считается ли спойлером упоминание о том, что главный герой этой книги ближе к концу повествования умрет? И нужно ли дополнительно предупреждать о том, что умрут тут вообще все (кроме Радзинского)?
искрометный юмор автора данной рецензии

Отличная работа, прекрасно справляющаяся с двумя поставленными перед ней задачами. С одной стороны, принести автору денег, с другой – донести до читателя подробности жизни и смерти последнего Российского Императора. С коммерческой точки зрения здесь есть все элементы успешного произведения конца девяностых: заговоры, мистика, тайные смыслы и масонские ложи. Кровь, смерть и загадочные воскрешения. Но и с точки зрения исторической науки всё качественно: в книге присутствует огромное количество цитат из дневников, выписок из мемуаров, телеграмм и писем. Рассказы и свидетельства потомков участников и очевидцев событий. Бесспорно, автор проделал колоссальную работу, объединив внушительное количество архивного материала в целостное повествование о жизни и смерти Николая II.

Хотя, безусловно, манера подачи иногда бывает весьма своеобразна:

Правда, иногда все эти мистические намеки начинают восприниматься как-то так:

«17-го ноября закрыли все окна» - записала в свой дневник императрица. Чувствовала! Чувствовала уже Александра то страшное, что произойдет с их семьей через 15 лет! А это число – 17! Роковое число в истории их семьи!

Собственно этим и удивителен Радзинский как автор: он, с одной стороны, дает множество неопровержимых доказательств и примеров реальных заговоров и предательств, происходивших в то время, оставляя при этом нейтральные комментарии, не занимая ни одну из сторон - как настоящий историк, он беспристрастен. А с другой стороны за каким-то чертом (хотя есть догадки зачем) высасывает из пальца совершенно космическую и несусветную мистику и всякого рода псевдо-знаковость событий.
В общем, автор неоднозначный, но, несомненно, достойный того, чтобы его работы читали.

На самом деле, если есть желание разобраться, почему в начале 20-го века все кончилось именно так, как кончилось, то прочитать эту книгу я настоятельно рекомендую. Радзинскому нельзя отказать в умении строить повествование в легкой и необременительной манере. Как нельзя отказать и в веском аргументировании с обилием примеров из архивных материалов и скрупулезном анализе свидетельств очевидцев.

Для того чтобы с интересом прочитать эту книгу и узнать, как все начиналось в жизни царя и чем (в подробностях на треть книги!) все кончилось, не нужно обладать какими-то особенными знаниями, даже на уровне школьной программы. Не имеет особого значения, знали ли вы, кто такой, например, Керенский и какую роль он сыграл в жизни и смерти императора. В курсе ли вы, сколько было в Российской истории революций и почему название станции московского метро «Войковская» так неприятно монархистам. Чтобы читать работы Радзинского, быть знатоком истории совершенно не обязательно, хотя и разбирающийся в вопросе читатель сможет почерпнуть что-то новое из этой книги, поскольку многие документальные источники, которые использует автор, стали доступны не так давно и во многих учебниках истории попросту не используются.

Книга Эдварда Радзинского о последнем русском императоре — не просто биография, а масштабное драматическое полотно, где история превращается в трагедию, а факты пропускаются через призму личного восприятия автора. Это одна из самых известных и спорных работ о Николае II, вышедшая на волне общественного интереса к запретным темам в 90-е годы и во многом сформировавшая популярный образ царя-мученика.

У произведения есть как сильные стороны, так и слабые. Мое мнение, как историка, сильные стороны, это, в первую, очередь:

1. Приемы драматурга. Радзинский — прежде всего, мастер сцены и диалога. Он строит повествование как детективную драму, где кульминацией является расстрел в Ипатьевском доме. Читатель с первых страниц вовлечен в этот напряженный сюжет, движущийся к предрешенному, но оттого не менее жуткому финалу. Подача материала захватывает, книга читается на одном дыхании.
2. Опора на уникальные источники. В 90-е годы Радзинский получил доступ к ранее закрытым архивным материалам, включая следственное дело 1918-1924 годов по расстрелу царской семьи. Он одним из первых ввел в широкий оборот дневники самого Николая II, письма Александры Федоровны, показания участников и свидетелей убийства. Это придало книге сенсационность и ощущение «последней правды».
3. Человеческое измерение. Автор старается показать Николая не как безликую историческую фигуру, а как живого, сложного человека: любящего мужа и отца, глубоко верующего, но политически нерешительного и фаталистично настроенного монарха. Его личные дневники, которые Радзинский обильно цитирует, раскрывают удивительный контраст между масштабом исторических событий и камерным, частным миром самодержца.
4. Атмосфера рока. Лейтмотивом всей книги проходит идея неотвратимости судьбы. Радзинский выстраивает цепь символических совпадений и «знаков» (от коронации на Ходынке до пророчеств юродивых), которые ведут династию Романовых к гибели. Это создает мощный эмоциональный фон и объяснительную модель для нас, как читателя: «так было суждено».

Слабые стороны и критика:

1. Субъективность и публицистичность. Это главный пункт претензий со стороны профессиональных историков. Радзинский — не историк, а интерпретатор. Он часто жертвует объективным анализом ради красного словца, драматического эффекта или удобной для его концепции трактовки фактов. История у него иногда упрощается до противостояния «доброго, но слабого царя» и «злых, фанатичных сил».
2. Конспирологический оттенок. В вопросах, связанных с Распутиным или заговорами против царской семьи, автор иногда балансирует на грани доказательного исторического исследования и домысла. Его стиль «а что, если?» и построение версий увлекают, но не всегда убедительны.
3. Недостаток системного анализа. Книга слабо отвечает на вопрос «почему?» в глобальном, социально-политическом смысле. Экономические процессы, кризис власти, рост революционных настроений, роль Думы — все это отходит на второй план перед личной драмой, мистикой и заговором. Николай предстает скорее жертвой обстоятельств, чем ответственным правителем, чьи решения (или нерешительность) привели империю к катастрофе.
4. Эмоциональная подавленность. Тон книги безнадежно трагичен с самого начала. У читателя не остается пространства для самостоятельных выводов — автор ведет его по заранее прочерченному пути к пропасти, нагнетая эмоции.

«Николай II» Эдварда Радзинского — это блестящее публицистическое произведение и слабое историческое исследование. Это книга-событие, книга-переживание. Она идеальна для того, чтобы погрузиться в атмосферу эпохи, прочувствовать личную трагедию последнего императора и ужас его конца. Она написана ярко, страстно и способна вызвать живой интерес к истории.

Однако для понимания целостной картины падения монархии в России, сложных причинно-следственных связей и политического контекста стоит обратиться к более академичным работам (например, к исследованиям А. Б. Боханова, С. В. Мироненко, Х. Ф. Дж. Фигеса).

Считаю, что читать Радзинского нужно как мощную художественно-документальную драму, но с критическим взглядом, помня, что это — версия талантливого рассказчика, а не окончательный вердикт истории.

Монументальный труд, кропотливо построенный на огромном количестве писем, документов и фактов. Идея уничтожения монархии. Светлый путь? Или тяжелое будущее? Одна из самых сложных страниц нашей истории. Царь, как обычный человек, как управляющий страной, и ,наконец, как часть истории. И эта история рассказана Радзинским с величайшей точностью литературного анатома. Я не могу сказать что он воспел царя, хотя и говорят, что он царист, скорее он старался правдиво и дотошно исследовать этот поворот нашей истории. Он не рассказывает о нем как о буре, огромном провале или о чем-то возможно новом. Просто последовательно излагает факты, по которым зритель может сам построить свое мнение.

Личность Николая II неоднозначна. Кто он: убийца или жертва обстоятельств? Великомученник или преступник? Мог ли он спастись? Были ли выжившие в ту страшную ночь 17 июля 1918 года? Могло ли быть все по-другому, могла ли Россия пойти по другому пути – именно на эти вопросы пытается ответить Радзинский в своем произведении.
Эдвард Радзинский предпринял попытку показать жизнь царя, его характер и поступки, приведшие по итогу к плачевному итогу. Повествование опирается на дневники царя и его жены, свидетельства очевидцев и выдержки из писем сопричастных к жизни Николая II людей. Книга сочетает в себе две истории – историю любви Ники и Аликс и трагический путь к смерти последнего императора Николая II. Также книгу условно можно поделить на две части: жизнь до ареста – тут мы в основном видим мирную жизнь царской семьи, балы, увеселения, званые обеды; и жизнь после ареста – когда счастьем становится одна лишь возможность принять ванну или подышать в форточку. И если поначалу царская семья вызывает раздражение, поступки Николая II и его жены попросту бесят, то во второй части книги становится по-настоящему жаль царскую чету.
Жизненный путь Николая II состоит из множества ошибок и неверных решений. Самой первой и самой большой ошибкой его жизни стала женитьба на Александре – принцессе Гессенской. «Злой гений русского народа» умело манипулировала своим мужем, опираясь только на свои желания и капризы. Ее поступки, а значит, и слабовольного Николая II, не отличались ни мудростью, ни дальновидностью. В качестве примера может послужить трагедия на Ходынском поле, в которой, по официальным данным министерства юстиции умерших насчитывалось 1389 человек, и 1301 человек получили увечья различной степени тяжести. Мать Николая II предложила своему сыну найти и наказать виновных, что является правильным и по совести и по политическим соображениям, решением. Но ее невестка настояла на том, чтобы никакого расследования не проводилось, а супружеская чета отправилась на бал к французскому посланнику – графу Монтебелло, потому что:
а) хотела утвердить свою власть над мужем и разрушить влияние его матери;
б) не хотела, чтобы во время расследования пострадал великий князь Сергей Александрович, муж ее сестры Эллы (а именно его раздолбайство и послужило причиной трагедии);
в) как было уже сказано, не была ни умной, ни дальновидной;
г) лишь мое предположение, в силу высокомерного своего характера не считала каких-то там русских бедняков за людей.
Можно привести еще много примеров: тут тебе и любовь и слепая вера в «Старца», заставившая отвернуться от императорской семьи и друзей, и подданных, и натянутые отношения с матерью Николая II и с министром Витте, и все ее советы, которые она давала своему мужу, пока он был в Ставке.
За каждым великим мужем стоит великая женщина (английская пословица). За Николаем II стояла, увы, посредственность, истеричная, полубезумная женщина.
По моему лишь мнению, намного более удачно бы сложился брак и Николая II со своей бывшей пассией – балериной Матильдой Кшесинской. Маленькая К. была прямой противоположностью Александре – умная, предприимчивая, добивающаяся своих целей. Она не только удачно вышла замуж, но и построила неплохую балетную карьеру, прожив без малого 99 лет. Но, женившись на Кшесинской, Николай II утратил бы право на престолонаследие. По-другому сложилась бы жизнь Николая II и Российской Империи, но это была бы уже совсем другая история.
Впрочем, не стоит обвинять во всех бедах только Александру Гессенскую. Николай II был неплохим человеком, но хорошим царем стать не смог, уж больно слабовольным он был.

Возможно, что все его поражения (давка на Ходынском поле, Кровавое воскресенье, русско-японская война) произошли по незнанию, по случайному стечению обстоятельств, по разгильдяйству – в любом случае, как царь, именно Николай II повинен в этих трагедиях. Да, такое может случиться во времена правления любого императора/президента и так далее, но хорошего государя от плохого отличает умение разобраться в причинах событий, наказать виновных, сделать выводы и постараться не допускать таких ошибок впредь. А Николай II не только не мог стать хорошим царем, так еще и отстранил от власти по-настоящему умных людей, принимая советы некомпетентных личностей, ведя свою жизнь и жизнь своей страны к трагическому финалу.
Но, опять-таки вспоминая народную мудрость «о мертвых только хорошо или никак», надо отметить, что в Николае II было и много положительных черт: доброта, вежливость, спокойствие, набожность. Говоря о набожности Николая II нельзя не вспомнить Иова Многострадального:

Так оно и вышло, 17 июля 1918 года Николай II принял омерзительную в своей циничности смерть, а 19 октября (1 ноября) 1981 года император Николай и его семья были канонизированы Русской Зарубежной Церковью.
Книга Эдварда Радзинского является великолепным материалом для тех, кому интересно знать историю своей страны, но скучно читать учебники по соответствующей тематике; ценным является и то, что Радзинский приводит много архивных материалов, свидетельств очевидцев тех событий, а также дает возможность встретиться со старыми знакомцами из школных учебников: Витте, Столыпиным, Распутиным, Свердловым и другими историческими личностями. Но при этом, есть все же два минуса в этой книге:

• Предвзятость и идеализация царской четы:

Ну да, конечно. В следующий раз, когда вам нахамят в очереди, нагрубят в маршрутке или толкнут на улице – не переживайте, это всего лишь по стеснительности.
А вот реверанс в сторону Александры

По мне так, подобное поведение говорит не о царственности, а всего лишь о высокомерии.
И вот еще:

Ну конечно, все вокруг – сволочи бездушные, одна она – принцесса.
Сюда же можно отнести и высказывания Радзинского о "цельном" характере императрицы, мол, либо любила, либо ненавидела, никаких полумер. Но ведь это же не цельность, это уже юношеский максимализм какой-то. Вот только в людях Александра не разбиралась иначе почему она так любила проходимца Распутина и не любила прозорливого министра Витте?!

• Попытка надавить на жалость

Одно из лучших прочитанных мной произведений в жанре Историческая проза.  Книга читалась на одном дыхании, настолько меня заворожил язык Радзинского. Меня даже не отпугнули некоторые нагнетания автора, когда он забегает вперед напоминая какой жуткий конец ждёт Николая и членов его семьи.

А ещё мне безумно понравилась сама тема - жизнеописание последнего русского царя и крах Российской Империи. Мне всегда не давал покоя страшный конец династии Романовых и я все силилась понять, почему все получилось так, как получилось. Что ж, эта книга помогла мне в этом разобраться.

В тексте использованы отрывки дневника Николая, его переписка с женой, что придает достоверности написанному и позволяет лучше узнать последнего российского императора.

Личность Николая вызывает у меня симпатию хотя бы тем, что он оказался самым человечным из всех известных мне венценосных особ. Но в то же время, я прекрасно понимаю, что правителем он оказался весьма слабым, и его конец отчасти закономерен.

Ещё мне было интересно узнать побольше об известных личностях тех времён, о которых знаешь по урокам истории, таким как Столыпин или Распутин.

Книга мне очень полюбилась и я обязательно продолжу знакомство с автором.

Если бы, если бы...
Не будь у меня обязательств по игре, я бы даже не стала пытаться что-то писать об этой книге. Не из-за того, что нечего сказать, как раз напротив - много чего хочется, но слова все не те подбираются, да и есть ли смысл?.. Добавила я эту книгу в свой виш из чисто познавательных соображений, а не потому что мне была интересна личность последнего императора. Ожидала от этой книги исторических фактов: дат, имен, событий, ожидала версии Радзинского о расстреле, много чего ожидала в общем. Но получила гораздо больше. Оказалось, что книга эта гораздо глубже, тяжелее, невыносимее. Читать ее было больно и сложно. Вовсе не от того, что я вся такая впечатлительная и трепетная натура, а потому что книга задевает за живое, дергает, не дает абстрагироваться. Да, и как абстрагироваться от истории собственной страны, когда она, эта история, во многом влияет на наше самосознание, на нашу жизнь. Нам бы вынести из нее уроки, да принять прошлое таким, каким оно было, но. Но.
Кажется, на восприятие повлияла и манера Радзинского писать. Нельзя сказать, что он как-то старался нагнетать атмосферу (к чему это, когда исход известен заранее), но ему удалось найти такие приемы, такие рычажки, которые нажимают на болевые точки, вызывают эмоции и чувства. И, видимо, благодаря этому эмпатия возрастает, и книга воспринимается очень глубоко, не как обычный нон-фикшн или биография известной личности, а как история жизни человека. Не могу объяснить. Могу сказать только, что я читала дневники не Императора, но человека. Человека сомневающегося, человека любящего, чего-то боящегося. На некоторые события и некоторые исторические личности посмотрела под другим углом. Для полноты картины нужно будет ознакомиться с мемуарами участников тех событий, но, думается, субъективный взгляд Радзинского был максимально объективен (настолько, насколько это возможно).
Тут многие обвиняют автора книги в излишнем мистицизме... Но я и до этой книги часто слышала какие-то байки и легенды, связанные с цифрой 17, да и про "завещание Павла I". Поскольку это все связано с Семьей, обойти это стороной было нельзя. К тому же, на начало XX века, помнится, пришелся расцвет мистицизма (если ничего не путаю). Поэтому, все эти звоночки, разбросанные по тексту, мне не показались лишними и надуманными.
Здесь сказали все, что я хотела бы сказать, и то, о чем не подумала.
Благодаря этой книге открыла для себя Николая II. За что Радзинскому большое спасибо.