Князь Серебряный

Умереть — тоже надо уметь,
на свидание к небесам
паруса выбирая тугие.
Хорошо, если сам,
хуже, если помогут другие.

Б. Окуджава

Удивительную картину создал граф Толстой в своем романе - всё напоказ, всё через край - роскошь и боль, гордость и страсть, благородство и унижение. Ослепительно яркое и эпичное полотно поражает своей экзотичностью и одновременно перекликается с чем-то глубоко русским, патриархальным и печальным в душе - чем-то, кажется, давно забытым, но в то же время неискоренимым, и потому определяющим судьбу народа в целом и каждого человека в частности.

Достоинства романа - красочно стилизованный, былинный слог, увлекательность сюжета, совсем не затянутого, но в тоже время исполненного точных психологических деталей, раскрывающих мотивы персонажей - заставляют окунуться в этот мир и проникнуться им. Также мне понравилось, как по-настоящему интеллигентно и тонко А. Толстой обошелся с темой страшной жестокости, неистребимой в тот век - без смакования излишних кровавых подробностей пыток (я думаю, мало кто из современных писателей, взяв такую тему, удержался бы от этого) только обозначив основные события, при этом выразив свое отношение к ним.

Да, обычно я не люблю, когда позиция автора сколько-нибудь явно прослеживается в его творении - сразу улавливается какая-то назидательность, морализаторство или в других случаях нравственная некомпететность - но тут, видимо, и я сама сужу предвзято - моя позиция схожа с мнением писателя, мы поняли друг друга.

Толстой писал, что в русских песнях «слова бывают ничтожны; они лишь предлог…», цитата эта справедлива и для «Князя Серебряного». Слова здесь маловажны, поскольку всё направлено на то, чтобы показать жизнь Руси времён правления Ивана Грозного, нарисовать читателю сцены зверства и продемонстрировать сердца, чистота которых подобна звёздам на ночном небе. Всё здесь исполнено грустью, томлением и тоской по былым временам, а также смирением и готовностью принять свою судьбу. И этим смирением буквально пропитана вся повесть: здесь нет и мысли о том, чтобы свергнуть царя, чтобы даже подвергнуть сомнению его право на царствие. И в этом кроется главная трагедия той эпохи, трагедия всего произведения. Герои здесь (я говорю исключительно о положительных) принимают свою судьбу, не противятся ей, но видят в том исполнение своего долга, в каком-то роде высшую награду.

Однако было бы неправильным и поспешным шагом проводить чёткую грань между героями, разделяя их строго на «плохих» и «хороших». В тех же опричниках можно заметить черты, которые в чём-то ставят их выше обычных злодеев. Малюта всем своим простым и скудным сердцем любит сына и за него готов лишиться всего; Басманов, несмотря на все его черты и желание выслужиться перед царём, обладает молодецкой удалью, которая меняет его лик; Вяземский обречён любить Елену Дмитриевну столь болезненно и сильно, что в итоге губит себя. Тот же Грозный не всегда изображается тираном и кровопивцем, хотя через повесть чётко проходит линия его окончательного падения (убийство сына); с его же образом прочно связана сцена из «Бориса Годунова», когда юродивый на просьбу царя молиться за него отвечает, что «Нельзя молиться за царя-Ирода, Богородица не велит». И во главе всего этого стоит Никита Романович Серебряный, чей образ буквально спаивает повесть. Он — оплот истинной веры и верности, правды и чести. Князь — слепок русского прямодушия и человеколюбия, воплощение всего того, что потеряла Русь, что уничтожает царь и опричнина. А рядом с ним стоят Дружина Морозов, Максим Скуратов и Васька Перстень, чьи жизни противопоставлены творящемуся произволу. Отдельно стоит сказать о Годунове, который в конце «не без ущерба своему нравственному достоинству» достиг своего окончательного положения, ведь «не всегда удавалось его гибкому нраву устранять себя от дел, не одобряемых его совестью». Толстой, пускай и без осуждения, но показывает, что есть только один путь — путь князя Серебряного, он сложен и несёт за собой многочисленные испытания, но только он и позволяет сохранить честь и человеческое достоинство.

Следует упомянуть и слог произведения — он чудесен, певуч и многогранен. Толстой собрал всю красоту и мелодичность русского языка, соединил строки так, что они сливаются в своеобразные звуки, которые «выражают глубокие, необъятные чувства». И несмотря на всю мрачность произведения, несмотря на ужасы, описываемые автором, повесть оставляет светлое впечатление, потому что всё ещё есть люди, подобные Серебряному и Морозову, потому что впереди всё ещё есть надежда.

С первых строк повести меня начала переполнять радость и гордость. Всему виной интересная история и прекрасный русский язык. Раньше я думала, что первым, достаточно серьезным, произведением о вампирах был «Дракула» Стокера, но я и подумать не могла о том, что русский классик написал это намного раньше, да и тот факт, что действие-то, по большей части, происходит в России, подкупает.
После первых пяти страниц втягиваешься в повествование, в прямом смысле,« с головой». Ситуации, складывающиеся между обитателями усадьбы Сугробиной дают читателю ощутить присутствие потусторонних сил, а стишки «Пусть бабушка внучкину высосет кровь» органично вписываются в эту нагнетающую обстановку. Картины ночевки трех друзей в «чертовом доме» представляются, мне лично, чрезвычайно насыщенными и оригинальными. Да взять того же заботливого грифона или человека в черном домино..
Вобщем, после прочтения складывается большая картина из маленьких, очень красочных и интересных фрагментов. Это можно назвать русской готикой, мистикой, ужасом, но суть не изменится. Гениальное произведение гениально вне жанровых рамок!

Несмотря на небольшой объем произведения и постоянно происходящие события, читать книгу было тяжеловато из-за устаревшего языка (все же с времен опричнины язык поменялся значительно) и постоянных насильственных действий.

Стоит отметить, что несмотря на название, главным героем повести князь Серебряный не является. Это история о крайне тяжёлом времени, когда страной управлял крайне психически больной человек, который приблизил к себе не менее психопатичных товарищей. Это история о времени, когда любой мог быть убит (для девушек была судьба и пострашнее) без суда и следствия просто сказав, что они подозреваются в измене.

Мы видим разные типажи персонажей, больше всего мне симпатизировал Дружина Морозов, который, по факту, был доведен до такой ситуации из-за одной только девушки, которую согласился спасти. Сам же князь меня не впечатлил: это вполне себе стандартный воин, который чрезвычайно предан государю и своим принципам (что входит в конфликт зачастую), и привык сначала делать, а потом думать (и то не всегда).

Повесть изобилует описанием психологических состояний многих персонажей, особенно Ивана Васильевича, Малюты и Бориса Годунова.

После прочтения я могу лишь радоваться тому, что настолько страшные времена, когда государь на свою потеху мог устраивать унижение верных подданных и убивать, при этом оставаясь крайне верующим, остались в прошлом и больше никогда не вернутся.

С этим произведением у меня получилось забавно. Читали в рамках книжного клуба, я знала только, что нам предстоит прочесть сборник: Князь Серебряный, Упырь, Семья вурдалаков. В результате я в "князе" где-то до четверти книги усиленно ждала вампиров. Дальше уже не ждала, только тихо надеялась.

В целом как-то отвыкла от отечественной литературы. Особенно такой старой. Сейчас объясню.
Вот, "князь Серебряный" - звучит еще сэкси, ага? А Никита... Вообще не огонь. Микитка - горячий парень, ага...
Но все равно в язык втянулась быстро, хотя некоторое время после погони

не могла отделаться от ощущения сказочности происходящего. А все из-за слога.

• Эй, - говорит Малюта Хомяку, - никак, стучат за нами чужие подковы?
• Нет, - отвечает Хомяк, - то от наших коней топот в лесу раздается.

  Местами было сложно понять, серьезно пишет автор или иронизирует. Я-то посчитала бы такое иронией, а Алексей?

Вот и как это понимать? Пошутил автор или серьезно выдал такое? Надеюсь, все-таки пошутил.

В итоге - вполне себе рекомендую. Помогает посмотреть на мир глазами людей времен Грозного и возгореть от такого взгляда.

Эта книга больше не о князе Серебряном, а о царе Иване Грозном.  А точнее о его неуверенности в себе.

Я никогда не увлеклась историей Древней Руси, мало что знаю о житие царском, но в книге он для меня был "Ромашкой". Он то добренький, всех милует, шубы с царского плеча дарит. То страшный зверь, который по любому поводу казнит всех без разбору.

Верит абсолютно в любую чушь, которую ему говорят "слуги его верные" . Непонятных этих опричников, которые не долго просуществовали, ставил выше верно служащих ему князей и бояр.

Про то, как он унизил слугу Серебряного Михеича и бабульку Онуфревну (я так и не поняла кем она ему приходилась) вообще мочу... Зачем это нужно было? В чем был смысл? Я не  поняла.

Смерть Хомяка ждала, как дети ждут Новый Год. Очень бесячая личность.

В общем и целом было интересно почитать, возможно и биографию Ивана Грозного почитаю. Может что-нибудь проясню для себя.

Алексей Константинович Толстой
Князь Серебряный

Подошло время нового отзыва. И это классический исторический роман из эпохи Ивана Грозного. Что-то потянуло меня на классические исторические романы, даже странно сказать.

На дворе годы 1560-е. Князь Никита Романович Серебряный возвращается из Литвы в царство Русское. Едва попав в русские пределы, он натыкается на странную картину, как некие лихоимцы, называющие себя почему-то царскими людьми, а также незнакомым словом "опричники" пытаются разорить деревню. Вступился князь за поселян и побил этих самых неведомых "опричников" да вскоре узнал, прибыв гостить к старому боярину Дружине Морозову, что правда то были царские люди, опричники то бишь, и что они земщину разоряют, а царь им ничего за то не делает. Однако ведь, вернувшись с войны с Литвой, князю Серебряному равно нужно идти царю на поклон. Так события сюжета этого и пошли.

Из истории о заглавном герое автор делает в целом панораму эпохи. Тут и история об опричнине, и о казаках, и даже немножко о Ермаке Тимофеевиче. Можно сразу представить всю страшную эпоху грозного царя, как он казнил и миловал по прихоти, мог запросто в темницу упечь или кубок с отравленным вином на пиру передать боярину. Герой книги такому порядку был изрядно поражён, чем создавал себе ещё поболее несчастий. А уж царь показан фигурой будто и безумной: то жестокости творит, то кается тут же да милости раздаёт, а уж до чего подозрителен.

Несмотря на то, что в эту эпоху творилось много жестокостей, и нам на страницах не раз приходится посещать застенки Малюты Скуратова, кровавые подробности автор не смакует и как бы обходит стороной. Да и разбавляется это некоторыми забавными деталями. Однако, и нравы эпохи замечательно показаны, не убавить.

Сложной, противоречивой, страшной эпохи.

Интересна ли вам эпоха Ивана Грозного? Что о его царствовании думаете?

До скорого.
#книги #прочитано #ячитаю #люблючитать #книжныйчервь #книжныйблог #книжныйпост #книжныйотзыв #мирдолжензнатьчтоячитаю #история #художественнаялитература #древняярусь #ивангрозный #алексейтолстой #князьсеребряный